211service.com
Kampen om Facebooks digitale valuta kan endre bankvesenets ansikt
Et bilde av David Marcus Andrew Harnik | AP
Hva er til Libra?
Denne uken møtte David Marcus, leder av Facebooks digitale valutaprosjekt, et angrep av kritiske spørsmål fra medlemmer av den amerikanske kongressen. Han stilte de fleste av dem med kalkulerte og repeterende svar som kastet lite nytt lys over akkurat hva Facebook driver med valutaen, kalt Libra.
Men frem og tilbake som ble utløst av dette spørsmålet fra representant Patrick McHenry fra North Carolina under onsdagens høring før House Financial Services Committee belyste noe viktig: Facebook vil ikke være i stand til å fortelle oss nøyaktig hva den foreslåtte digitale valutaen er. er uten hjelp fra politikere. Uansett hva svaret ender opp med å bli, vil det ha store implikasjoner for fremtiden for digitale penger og banktjenester.
Det har gått en måned siden Facebook avslørte planen sin om å lansere Libra, som den har sagt kan være grunnlaget for en ny global finansiell infrastruktur som betjener milliarder av mennesker. Men som de to Libra-fokuserte høringene denne uken viste (den andre skjedde tirsdag i Senatets bankkomité), er det fortsatt betydelig skepsis, usikkerhet og forvirring rundt prosjektet på de høyeste maktnivåene.
Det er sannsynligvis grunnen til at McHenry, som tydeligvis allerede hadde en anstendig forståelse av de relevante konseptene selv, begynte å grille med de mest grunnleggende spørsmålene. Hva er en vekt?
Vekten, sa Marcus, er en reservestøttet digital valuta.
Før vi går videre, la oss prøve å pakke ut dette begrepet. Som Facebook har beskrevet det vil en Libra-mynt være en digital eiendel som kjører på en distribuert hovedbok som ligner på de som ligger til grunn for Bitcoin og andre populære digitale valutaer. I motsetning til Bitcoin, hvis verdi er notorisk flyktig, vil Libra være designet for å opprettholde en stabil verdi. For å oppnå dette, sier Facebook, vil det bli støttet av en reserve av fiat-valuta som vil inkludere amerikanske dollar, britiske pund, euro og japanske yen.
Ideen om å støtte en digital valuta med en reserve av fiat-penger er ikke ny. Såkalte stablecoins er en populær måte for tradere av kryptovaluta å beskytte gevinstene sine mot kryptos karakteristiske volatilitet uten å måtte konvertere pengene til fiat-valuta. Men Libra ville i stedet stole på en kurv med flere valutaer; de fleste andre har alle slått seg ned på en, vanligvis dollaren.
Er det en sikkerhet? McHenry skjøt tilbake mot Marcus. Verdipapirer er finansielle instrumenter som har pengeverdi, som aksjer og obligasjoner. Investorer kjøper dem ofte med håp om at de vil øke i verdi. Selgere av verdipapirer i USA må overholde omfattende regelverk pålagt av Securities and Exchange Commission – en byrde Facebook ønsker å unngå. Vi tror ikke det er det, kongressmedlem, var svaret.
Det spiller ingen rolle hva Facebook mener. SEC foretar denne oppfordringen, og iht Wall Street Journal , ser byrået allerede på om oppsettet Facebook har foreslått for Libra er en type verdipapir som kalles et børshandlet fond (ETF). Marcus insisterte på at Libra ikke ville være et verdipapir, og sa flere ganger at det i stedet ville være et betalingsverktøy. Men han innrømmet også at han har sine egne bekymringer om hvordan man best kan regulere forvaltningen av Libras reserve, og lovet å samarbeide med beslutningstakere for å løse alle bekymringene deres før lansering.
Men det er her samtalen går inn i farvann som politikere i USA så langt har latt være ukjent, og det var det McHenry prøvde å påpeke med spørsmålet sitt. Det Facebook foreslår er åpenbart mye forskjellig fra konvensjonelle digitale betalingstjenester som PayPal eller Venmo. Den viktigste forskjellen er at i teorien vil ingen enkelt organisasjon ha ansvaret for Libra. Facebook har opprettet en ideell organisasjon, kalt Libra Association, for å lede utviklingen av plattformen, og har registrert 27 organisasjoner som deltakere, inkludert Visa, Mastercard, PayPal, Uber og Spotify.
Noen av de største spørsmålene om Libra som Facebook har latt være ubesvart, gjelder denne organisasjonen, spesielt hvordan den vil bli styrt. Utallige ganger denne uken gjentok Marcus det Facebook har utbasunert hele tiden: at det ikke vil ha ansvaret, at det bare vil være én av 28 stemmer, og at det planlegger å øke antallet organisasjoner til 100 innen neste år. Skal vi tro Facebook, vil Libra Association være en ny type organisasjon, en uten sentral autoritet. Det er blokkjedeteknologi som gjør det mulig, sier selskapet.
Men det er et problem med dette. Virksomheten med å ta vare på folks penger er sterkt regulert i USA. Under de to høringene sa flere medlemmer av kongressen noe som ligner på det president Trump tvitret nylig: at det Facebook foreslår faktisk er en bank og bør reguleres som sådan. Banker må følge strenge regler for å bekjempe hvitvasking av penger. De er også pålagt å beskytte forbrukerne mot tyveri, og innskytere er forsikret i tilfelle banken taper pengene deres. Bør Libra-brukere også ha disse beskyttelsene? Men hvis ingen enkelt enhet egentlig har ansvaret for Libra, hvem regulerer du? Hvordan kunne det samsvare med regler i bankstil?
Hver gang dette dukket opp, presset Marcus tilbake. Facebook hadde ingen planer om å engasjere seg i bankaktiviteter, sa han.
Det som så ut til å bety mer for Kongressen, var imidlertid ikke om prosjektet oppfyller den tekniske definisjonen av en bank, men betydningen av Facebooks massive skala og potensial for å drive innføringen av valutaen. Hvis milliarder av mennesker begynner å bruke det, kan Libra ha en dyp effekt på det globale finanssystemet, noe som gjør myndighetenes tilsyn avgjørende, sa representant Maxine Waters fra California, som leder Financial Services Committee. Til syvende og sist, hvis Facebooks planer går i oppfyllelse, vil selskapet og dets partnere ha enorm økonomisk makt som kan destabilisere valutaer og regjeringer, sa Waters, som også har bedt om et moratorium på prosjektet slik at kongressen kan studere det.
Onsdagens hushøring fokuserte sterkt på praktiske bekymringer om hvordan Libra vil fungere, mens den rådende tonen i Senatets runde dagen før reflekterte mange senatorers mistillit til Facebook og dets motiver. Selskapets merittliste på personvern antyder at det er farlig, sa senator Sherrod Brown fra Ohio, og la til at det viste en fantastisk arroganse over at det nå ønsker å drive sin egen globale bank. Vi ville vært gale å gi [Facebook] en sjanse til å eksperimentere med folks bankkontoer, og å bruke kraftige verktøy de ikke forstår, som pengepolitikk, for å sette hardtarbeidende amerikaneres evne til å forsørge familiene i fare, sa han.
Men dette handler ikke bare om Facebook. Big Tech kommer for finansielle tjenester. Vi ser det allerede i Kina, hvor WeChat og Alibabas digitale betalingstjenester er allestedsnærværende. Bank of International Settlements, som er kjent som sentralbanken for sentralbanker, har advart om at disse firmaene og andre, inkludert Google og Amazon, kan bli dominerende i området takket være nettverkseffekter. I møte med denne tilsynelatende uunngåelige endringsbølgen, vil beslutningstakere måtte finne den rette balansen mellom å fremme innovasjon og å beskytte forbrukerne. Facebook har nettopp gitt dem et sted å begynne: Hva er til Libra?