I blockchain stoler vi på

For å forstå hvorfor blockchain betyr noe, se forbi de ville spekulasjonene om hva som bygges under, hevder forfatterne av Kryptovalutaens tidsalder og den nylig publiserte oppfølgingen, The Truth Machine: The Blockchain and the Future of Everything . 9. april 2018

Selman Design





Dot-com-boblen på 1990-tallet blir populært sett på som en periode med vanvittig overskudd som endte med at hundrevis av milliarder dollar i formue ble ødelagt. Det som sjeldnere diskuteres er hvordan all den billige kapitalen i oppgangsårene bidro til å finansiere infrastrukturen som de viktigste internett-innovasjonene ville bli bygget på etter at boblen sprakk. Det betalte for utbygging av fiberoptisk kabel, FoU i 3G-nettverk og utbygging av gigantiske serverfarmer. Alt dette ville muliggjøre teknologiene som nå er grunnfjellet til verdens mektigste selskaper: algoritmisk søk, sosiale medier, mobil databehandling, skytjenester, big-data-analyse, AI og mer.

Vi tror noe lignende skjer bak den ville volatiliteten og stratosfæriske hypen til kryptovaluta- og blokkjedeboomen. Blockchain-skeptikerne har galet med glede når prisene på kryptotokener har falt fra fjorårets svimlende høyder, men de gjør samme feil som kryptofanboyene de håner: de blander pris med iboende verdi. Vi kan ennå ikke forutsi hva blue-chip-industriene bygget på blokkjedeteknologi vil være, men vi er sikre på at de vil eksistere, fordi teknologien i seg selv handler om å skape en uvurderlig ressurs: tillit.

Blockchain-spørsmålet

Denne historien var en del av vår mai 2018-utgave



  • Se resten av saken
  • Abonnere

For å forstå hvorfor, må vi tilbake til 1300-tallet.

Det var da italienske kjøpmenn og bankfolk begynte å bruke den dobbelte bokføringsmetoden. Denne metoden, muliggjort ved bruk av arabiske tall, ga kjøpmenn et mer pålitelig verktøy for journalføring, og den lot bankfolk påta seg en kraftig ny rolle som mellommenn i det internasjonale betalingssystemet. Likevel var det ikke bare selve verktøyet som gjorde plass for moderne finans. Det var slik det ble satt inn i datidens kultur.

I 1494 kodifiserte Luca Pacioli, en fransiskansk munk og matematiker, praksisene deres ved å publisere en manual om matematikk og regnskap som presenterte dobbeltbokføring ikke bare som en måte å spore kontoer på, men som en moralsk forpliktelse. Slik Pacioli beskrev det, for alt av verdi som kjøpmenn eller bankfolk tok inn, måtte de gi noe tilbake. Derfor bruken av motregningsposter for å registrere separate, balanserende verdier - en debet matchet med en kreditt, en eiendel med en forpliktelse.



Selman Design

Paciolis moralsk oppriktige regnskap ga en form for religiøs velsignelse til disse tidligere nedverdigede yrkene. I løpet av de neste århundrene ble rene bøker sett på som et tegn på ærlighet og fromhet, og gjorde bankfolk klar til å bli betalingsformidlere og fremskyndede sirkulasjonen av penger. Det finansierte renessansen og banet vei for den kapitalistiske eksplosjonen som ville forandre verden.

Likevel var systemet ikke ugjennomtrengelig for svindel. Bankfolk og andre finansielle aktører brøt ofte sin moralske plikt til å føre ærlige bøker, og det gjør de fortsatt – bare spør Bernie Madoffs kunder eller Enrons aksjonærer. Dessuten, selv når de er ærlige, har deres ærlighet en pris. Vi har tillatt sentraliserte tillitsforvaltere som banker, børser og andre finansielle mellommenn å bli uunnværlige, og dette har gjort dem fra mellommenn til portvakter. De tar gebyrer og begrenser tilgangen, skaper friksjon, begrenser innovasjon og styrker deres markedsdominans.



Det virkelige løftet til blokkjedeteknologi er altså ikke at det kan gjøre deg til milliardær over natten eller gi deg en måte å beskytte dine økonomiske aktiviteter fra nysgjerrige regjeringer. Det er at det kan drastisk redusere kostnadene ved tillit ved hjelp av en radikal, desentralisert tilnærming til regnskap – og i forlengelsen skape en ny måte å strukturere økonomiske organisasjoner på.

Behovet for tillit og mellommenn gjør det mulig for storheter som Google, Facebook og Amazon å gjøre stordriftsfordeler og nettverkseffekter til de facto monopoler.

En ny form for bokføring kan virke som en kjedelig prestasjon. Likevel i tusenvis av år, tilbake til Hammurabis Babylon, har hovedbøker vært grunnfjellet til sivilisasjonen. Det er fordi verdiutvekslingene som samfunnet er tuftet på, krever at vi stoler på hverandres påstander om hva vi eier, hva vi skylder og hva vi skylder. For å oppnå den tilliten , vi trenger et felles system for å holde styr på våre transaksjoner, et system som gir definisjon og orden til samfunnet selv. Hvordan skulle vi ellers vite at Jeff Bezos er verdens rikeste menneske, at BNP til Argentina er 620 milliarder dollar, at 71 prosent av verdens befolkning lever på mindre enn 10 dollar om dagen, eller at Apples aksjer handles til et bestemt multiplum av selskapets resultat per aksje?



En blokkjede (selv om begrepet er løst rundt, og ofte misbrukt på ting som egentlig ikke er blokkjeder) er en elektronisk hovedbok – en liste over transaksjoner. Disse transaksjonene kan i prinsippet representere nesten hva som helst. De kan være faktiske utvekslinger av penger, ettersom de er på blokkjedene som ligger til grunn for kryptovalutaer som Bitcoin. De kunne markere utveksling av andre eiendeler, for eksempel digitale aksjesertifikater. De kan representere instruksjoner, for eksempel ordre om å kjøpe eller selge en aksje. De kan inkludere såkalte smarte kontrakter, som er datastyrte instruksjoner for å gjøre noe (for eksempel kjøpe en aksje) hvis noe annet er sant (kursen på aksjen har falt under $10).

Det som gjør en blokkjede til en spesiell type hovedbok er at i stedet for å bli administrert av en enkelt sentralisert institusjon, for eksempel en bank eller et offentlig organ, lagres det i flere kopier på flere uavhengige datamaskiner i en desentralisert Nettverk. Ingen enkelt enhet kontrollerer hovedboken. Enhver av datamaskinene på nettverket kan gjøre en endring i hovedboken, men bare ved å følge regler diktert av en konsensusprotokoll, en matematisk algoritme som krever at et flertall av de andre datamaskinene på nettverket godtar endringen.

Når en konsensus generert av den algoritmen er oppnådd, oppdaterer alle datamaskinene på nettverket sine kopier av hovedboken samtidig. Hvis noen av dem prøver å legge til en oppføring i hovedboken uten denne konsensus, eller å endre en oppføring med tilbakevirkende kraft, avviser resten av nettverket automatisk oppføringen som ugyldig.

Relatert historie En halv milliard dollar i kryptovaluta ble stjålet – det har fått folks oppmerksomhet.

Vanligvis er transaksjoner bundet sammen til blokker av en viss størrelse som er lenket sammen (derav blokkjede) av kryptografiske låser, i seg selv et produkt av konsensusalgoritmen. Dette produserer en uforanderlig, felles opptegnelse om sannheten, en som – hvis ting er satt opp riktig – ikke kan tukles med.

Innenfor denne generelle rammen er det mange variasjoner. Det er for eksempel forskjellige typer konsensusprotokoller, og ofte uenighet om hvilken type som er mest sikker. Det finnes offentlige, tillatelsesfrie blokkjedeboker, som i prinsippet hvem som helst kan koble til en datamaskin og bli en del av nettverket til; disse er hva Bitcoin og de fleste andre kryptovalutaer tilhører. Det finnes også private, godkjente hovedboksystemer som ikke har noen digital valuta. Disse kan brukes av en gruppe organisasjoner som trenger et felles journalføringssystem, men som er uavhengige av hverandre og kanskje ikke helt stoler på hverandre - for eksempel en produsent og dens leverandører.

Den røde tråden mellom dem alle er at matematiske regler og ugjennomtrengelig kryptografi, snarere enn tillit til feilbarlige mennesker eller institusjoner, er det som garanterer integriteten til hovedboken. Det er en versjon av det kryptografen Ian Grigg beskrev som tredobbelt bokføring: en oppføring på debetsiden, en annen for kreditten og en tredje i en uforanderlig, ubestridt, delt hovedbok.

Fordelene med denne desentraliserte modellen dukker opp når de veies opp mot det nåværende økonomiske systemets kostnader ved tillit. Tenk på dette: I 2007 rapporterte Lehman Brothers rekordfortjeneste og omsetning, alt godkjent av revisor, Ernst & Young. Ni måneder senere gjorde et dykk i de samme eiendelene den 158 år gamle virksomheten konkurs, og utløste den største finanskrisen på 80 år. Det er klart at verdivurderingene som ble sitert i de foregående års bøker var langt unna. Og vi fikk senere vite at Lehmans hovedbok ikke var den eneste med tvilsomme data. Banker i USA og Europa betalte ut hundrevis av milliarder av dollar i bøter og oppgjør for å dekke tap forårsaket av oppblåste balanser. Det var en kraftig påminnelse om den høye prisen vi ofte betaler for å stole på sentraliserte enheters internt utformede tall.

Selman Design

Krisen var et ekstremt eksempel på kostnadene ved tillit. Men vi finner også at kostnadene er inngrodd i de fleste andre områder av økonomien. Tenk på alle regnskapsførerne hvis avlukker fyller verdens skyskrapere. Jobbene deres, som forener selskapets hovedbøker med de til dets forretningsmotparter, eksisterer fordi ingen av partene stoler den andres rekord. Det er en tidkrevende, kostbar, men likevel nødvendig prosess.

Andre manifestasjoner av kostnadene ved tillit merkes ikke i det vi gjør, men i det vi ikke kan gjøre. To milliarder mennesker blir nektet bankkontoer, noe som stenger dem ute av den globale økonomien fordi bankene ikke stoler på registrene over deres eiendeler og identiteter. I mellomtiden vil tingenes internett, som det er håpet vil ha milliarder av samvirkende autonome enheter som skaper nye effektiviteter, ikke være mulig hvis gadget-til-gadget-mikrotransaksjoner krever uoverkommelig kostbar formidling av sentralstyrte hovedbøker. Det er mange andre eksempler på hvordan dette problemet begrenser innovasjon.

Disse kostnadene blir sjelden anerkjent eller analysert av økonomiprofesjonen, kanskje fordi praksis som kontoavstemming antas å være en integrert, uunngåelig funksjon av virksomheten (som pre-internett-bedrifter antok at de ikke hadde noe annet valg enn å betale store postutgifter til post ut månedlige regninger). Kan denne blindsonen forklare hvorfor noen fremtredende økonomer er raske til å avfeie blockchain-teknologi? Mange sier at de ikke kan se begrunnelsen for kostnadene. Men analysene deres veier vanligvis ikke disse kostnadene opp mot de vidtrekkende samfunnskostnadene ved tillit som de nye modellene søker å overvinne.

Flere og flere mennesker får det imidlertid. Siden Bitcoins lavmælte utgivelse i januar 2009, har rekkene av talsmennene vokst fra libertariansk-tenkende radikaler til å inkludere tidligere Wall Street-fagfolk, Silicon Valley-teknologiske mavens og utviklings- og bistandseksperter fra organer som Verdensbanken. Mange ser på fremveksten av teknologien som en viktig ny fase i internettøkonomien – en som uten tvil er enda mer transformativ enn den første. Mens den første bølgen av nettforstyrrelser førte til at fysiske virksomheter ble fortrengt av slankere digitale mellomledd, utfordrer denne bevegelsen hele ideen om profittbaserte mellommenn.

Behovet for tillit, kostnadene ved det og avhengigheten av mellommenn for å gi den er en grunn til at storheter som Google, Facebook og Amazon gjør stordriftsfordeler og nettverkseffektfordeler til de facto monopoler. Disse gigantene er i realiteten sentraliserte hovedbokførere, og bygger enorme registreringer av transaksjoner i det som uten tvil er den viktigste valutaen i verden: våre digitale data. Når de kontrollerer disse postene, kontrollerer de oss.

Det potensielle løftet om å velte dette forankrede, sentraliserte systemet er en viktig faktor bak den gullrush-lignende scenen i krypto-token-markedet, med sine skyhøye, men likevel volatile priser. Uten tvil håper mange – kanskje de fleste – investorer bare å bli rike raskt og tenker lite på hvorfor teknologien betyr noe. Men manier som dette, så irrasjonelle som de blir, kommer ikke ut av ingenting. Som med ankomsten av tidligere transformative plattformteknologier – for eksempel jernbaner eller elektrisitet – er utbredt spekulasjon nesten uunngåelig. Det er fordi når en stor ny idé kommer, har investorer ingen rammeverk for å estimere hvor mye verdi den vil skape eller ødelegge, eller for å avgjøre hvilke bedrifter som vil vinne eller tape.

Selv om det fortsatt er store hindringer å overvinne før blokkjeder kan oppfylle løftet om et mer robust system for registrering og lagring av objektiv sannhet, testes disse konseptene allerede i felten.

Fritt tilgjengelig åpen kildekode er grunnlaget som fremtidens desentraliserte økonomi vil bygges på.

Selskaper som IBM og Foxconn utnytter ideen om uforanderlighet i prosjekter som søker å låse opp handelsfinansiering og gjøre forsyningskjeder mer transparente. Slik åpenhet kan også gi forbrukerne bedre informasjon om kildene til det de kjøper – for eksempel om en t-skjorte ble laget med arbeidskraft i butikk.

En annen viktig ny idé er en digital eiendel. Før Bitcoin kunne ingen eie en eiendel i det digitale riket. Siden kopiering av digitalt innhold er enkelt å gjøre og vanskelig å stoppe, gir leverandører av digitale produkter som MP3-lydfiler eller e-bøker aldri kundene direkte eierskap til innholdet, men i stedet leaser det og definerer hva brukerne kan gjøre med det i en lisens. , med strenge juridiske straffer hvis lisensen brytes. Dette er grunnen til at du kan låne et 14-dagers lån av Amazon Kindle-boken din til en venn, men du kan ikke selge den eller gi den i gave, som du kan gjøre en papirbok.

Bitcoin viste at en verdigjenstand kunne være både digital og verifiserbart unik. Siden ingen kan endre hovedboken og dobbeltbruke, eller duplisere, en bitcoin, kan den oppfattes som en unik ting eller eiendel. Det betyr at vi nå kan representere enhver form for verdi – for eksempel en eiendomstittel eller et musikkspor – som en oppføring i en blokkjedetransaksjon. Og ved å digitalisere ulike former for verdi på denne måten, kan vi introdusere programvare for å styre økonomien som opererer rundt dem.

Som programvarebaserte elementer kan disse nye digitale eiendelene gis visse If X, deretter Y-egenskaper. Med andre ord, penger kan bli programmerbar . Du kan for eksempel betale for å leie et elektrisk kjøretøy ved hjelp av digitale tokens som også tjener til å aktivere eller deaktivere motoren, og dermed oppfylle de kodede vilkårene i en smart kontrakt . Det er ganske forskjellig fra analoge tokens som sedler eller metallmynter, som er agnostiske om hva de brukes til.

Det som gjør disse programmerbare pengekontraktene smarte, er ikke at de er automatiserte; det har vi allerede når banken vår følger våre programmerte instruksjoner om å automatisk betale kredittkortregningen vår hver måned. Det er at datamaskinene som utfører kontrakten overvåkes av et desentralisert blokkjedenettverk. Det forsikrer alle underskrivere av en smart kontrakt om at den vil bli utført rettferdig.

Med denne teknologien kan datamaskinene til en avsender og en eksportør, for eksempel, automatisere en overføring av eierskap av varer når den desentraliserte programvaren de begge bruker sender et signal om at en digital valutabetaling – eller en kryptografisk ubrytelig forpliktelse til å betale – har blitt laget. Ingen av partene stoler nødvendigvis på den andre, men de kan likevel utføre den automatiske overføringen uten å stole på en tredjepart. På denne måten tar smarte kontrakter automatisering til et nytt nivå – noe som muliggjør et mye mer åpent, globalt sett med relasjoner.

Selman Design

Programmerbare penger og smarte kontrakter utgjør en kraftig måte for lokalsamfunn å styre seg selv i jakten på felles mål. De tilbyr til og med et potensielt gjennombrudd i The Tragedy of the Commons, den langvarige forestillingen om at mennesker ikke samtidig kan tjene sin egeninteresse og det felles beste. Det var tydelig i mange av blokkjedeforslagene fra de 100 programvareingeniørene som deltok i Hack4Climate på fjorårets FNs klimakonferanse i Bonn. Vinnerteamet, med et prosjekt kalt GainForest, utvikler nå et blokkjedebasert system der givere kan belønne samfunn som bor i sårbare regnskoger for bevisbare handlinger de tar for å gjenopprette miljøet.

Likevel er denne utopiske, friksjonsfrie symboløkonomien langt fra virkeligheten. Regulatorer i Kina, Sør-Korea og USA har slått hardt ned på utstedere og tradere av tokens, og ser på slike valutaer mer som spekulative bli-rik-fort-ordninger som unngår verdipapirlover enn som verdensendrende nye økonomiske modeller. De tar ikke helt feil: noen utviklere har forhåndssolgt tokens i innledende mynttilbud, eller ICO-er, men har ikke brukt pengene til å bygge og markedsføre produkter. Offentlige eller tillatelsesløse blokkjeder som Bitcoin og Ethereum, som har det største løftet om absolutt åpenhet og uforanderlighet, opplever voksesmerter. Bitcoin kan fortsatt ikke behandle mer enn syv transaksjoner i sekundet, og transaksjonsgebyrene kan noen ganger øke, noe som gjør det kostbart å bruke.

Relatert historie ICO-boomen ser mye ut som en boble, men i hjertet er det en genuin innovasjon.

I mellomtiden graver de sentraliserte institusjonene som burde være sårbare for forstyrrelser, som banker, seg inn. De er beskyttet av eksisterende regelverk, som tilsynelatende er pålagt for å holde dem ærlige, men utilsiktet utgjør en etterlevelseskostnad for startups. Disse forskriftene, for eksempel de tyngende rapporteringen og kapitalkravene som New York State Department of Financial Services' BitLicense påla oppstart av kryptovalutaoverføringer, blir adgangsbarrierer som beskytter etablerte operatører.

Men her er tingen: åpen kildekode-naturen til blokkjedeteknologi, spenningen den har generert, og den økende verdien av de underliggende tokens har oppmuntret en global pool av intelligente, lidenskapelige og økonomisk motiverte informatikere til å jobbe med å overvinne disse begrensningene. Det er rimelig å anta at de stadig vil forbedre teknologien. Akkurat som vi har sett med internettprogramvare, kan åpne, utvidbare protokoller som disse bli kraftige plattformer for innovasjon. Blokkjedeteknologien beveger seg altfor fort til at vi kan tro at senere versjoner ikke vil forbedre seg fra nåtiden, enten det er i Bitcoins kryptovalutabaserte protokoll, Ethereums smartkontraktfokuserte blokkjede eller en ennå uoppdaget plattform.

Kryptoboblen, som dot-com-boblen, skaper infrastrukturen som vil gjøre det mulig å bygge fremtidens teknologier. Men det er også en viktig forskjell. Denne gangen er pengene som samles inn ikke underwriting fysisk infrastruktur men Sosial infrastruktur. Det skaper insentiver til å danne globale nettverk av samarbeidende utviklere, hive-hjerner hvis tilførsel av interagerende, iterative ideer er kodifisert til linjer med åpen kildekode-programvare. Den fritt tilgjengelige koden vil muliggjøre utførelse av utallige hittil uante ideer. Det er grunnlaget som fremtidens desentraliserte økonomi vil bygges på.

Akkurat som få mennesker på midten av 1990-tallet kunne forutsi den senere fremveksten av Google, Facebook og Uber, kan vi ikke forutsi hvilke blokkjedebaserte applikasjoner som vil dukke opp fra vraket av denne boblen for å dominere den desentraliserte fremtiden. Men det er det du får med utvidbare plattformer. Enten det er de åpne protokollene til internett eller blokkjedens kjernekomponenter av algoritmisk konsensus og distribuert journalføring, ligger kraften deres i å tilby et helt nytt paradigme for innovatører som er klare til å finne på og distribuere applikasjoner som endrer verden. I dette tilfellet vil disse applikasjonene – uansett form de har – være rettet mot å forstyrre mange av portvaktinstitusjonene som for tiden dominerer vår sentraliserte økonomi.

gjemme seg