Hvorfor Make America Great Again vant over sterkere sammen

I kjølvannet av presidentvalget i november prøver mange fortsatt å finne ut hvordan en kandidat som har oppført seg på slike eksplisitt sexistiske måter kunne ha vunnet. Vi ser ut til å ha gjort store fremskritt mot likestilling de siste tiårene. Hva forteller Trumps valg oss? Er likestilling et fåfengt håp? Er landet fortsatt dypt fast i kvinnehat?

For å begynne å svare på disse spørsmålene, er det nyttig å gå tilbake og vurdere hvordan et samfunn gir grunnlag for bred sosial koordinering. Insentiver gjør en del av arbeidet: vi lager lover som fraråder å skade andre og oppmuntrer til prososial atferd. Lover er imidlertid bare en liten del av bildet. For eksempel er ingen lovpålagt å ha dagens hovedmåltid om kvelden, men de fleste amerikanere gjør det. Dette er en kulturell praksis som fremmer koordinering: arbeidsdager, butikktider, spisepauser på skoler og arbeidsplasser, familietid og leksetid er (eller pleide å være) organisert rundt frokost, lunsj og middag. I kulturer der hovedmåltidet skjer midt på dagen, er arbeid og fritid organisert annerledes. Sosiale institusjoner og politikk er ofte konstruert for å imøtekomme forventninger etablert av kultur og på sin side forsterke kulturelle normer.

Kultur letter sosial koordinering delvis ved å gi fortellinger og, med dem, identiteter. Disse kulturelle narrativene er dypt forankret og former verdier. En vanlig sang på amerikanske lekeplasser lærer normer for familiedannelse: Først kommer kjærligheten, så kommer ekteskapet, så kommer babyen i barnevognen. Sangen normaliserer det som faktisk er lokale vilkår for koordinering. I kulturer der ekteskap arrangeres, kommer kjærligheten etter ekteskap; inntil nylig ble kjærlighet etterfulgt av ekteskap kun for heterofile; babyer følger ikke alltid med, nå som prevensjon er lett tilgjengelig og mange par gifter seg senere; og babyer kommer noen ganger før ekteskapet, og ekteskap skjer ikke alltid selv når det er babyer. Fortellingene vedvarer imidlertid. Og de er en kilde til forventninger – til orden og potensielt sosial stabilitet. De er også grunnlag for fordømmelse og kontroll.

Nye fortellinger
I løpet av de siste tiårene har narrativene som organiserer amerikansk sosialt liv blitt forstyrret av feminisme, borgerrettighets- og LHBTQ-bevegelser, globalisering, økonomisk krise og annen sosial og politisk utvikling. Migrasjon og immigrasjon kompliserer koordineringsoppgaven betydelig, og økonomisk press har påvirket alle aspekter av livet. Samfunnet føles fragmentert, og koordinering er vanskelig. Det er delvis fordi de etablerte fortellingene om familiestruktur, klassemobilitet, kjønnsroller og amerikanske verdier – fortellinger som ga grunnlag for samarbeid på 1950-, eller til og med 80-tallet – ikke fungerer godt lenger; lover og retningslinjer som en gang lå til grunn for dem, har blitt omgjort. Mange mennesker har hatt godt av dette, men i mellomtiden har globaliseringen og den økonomiske krisen ført til at andre lider voldsomt.

Sexisme er fortsatt bakgrunnsbetingelsen for kvinners liv, og narrativer som unnskylder menns dårlige oppførsel og klandrer kvinner, beskytter den mot utfordringer. Valget gjorde dette mer synlig enn noen gang.

Barack Obamas tale på den demokratiske nasjonale konvensjonen i 2004 lovet en vei for å helbrede vår sosiale fragmentering. Han vevde sammen flere fortellinger om et tema om å overvinne motgang og urettferdighet sammen. Den resulterende visjonen tilbød enhet på tvers av mangfold: Det er ikke et liberalt Amerika og et konservativt Amerika – det er USA. Det er ikke et svart Amerika og et hvitt Amerika og Latino-Amerika og Asia-Amerika – det er USA. Av mange, en .

Talen var rørende, men den fungerte ikke ... eller har ikke gjort det ennå. Under Obama-administrasjonen falt arbeidsledigheten betraktelig og millioner fikk helsedekning. Men den håpede enheten ble blokkert, og vi lever langt fra den amerikanske drømmen. Formuesgapet er enormt og øker, sikre arbeidsplasser er knappe, barnefattigdom er ødeleggende, helsevesenet er kostbart, raseforhold forverres, og kvinners reproduktive rettigheter har blitt stadig undergravd. Hillary Clinton prøvde å gjenopplive fortellingen om sterkere sammen, men det var ikke lenger overbevisende. Mer overbevisende var Donald Trumps baklengs narrativ om at Amerika kan bli stor igjen. Tvilsomme har spurt: Når var det flott, nøyaktig, og hva var spesifikt arten av storheten? Men slagordets vaghet utløser en rekke nostalgiske lengsler, uansett hvor feilaktige de er.

Åpen sexisme
Likevel krever det mer enn enkel nostalgi for å forklare hvorfor Great Again-fortellingen viste seg mer overbevisende enn Stronger Together i valget i 2016. Kjønn fungerte også som en viktig linse for å evaluere både Clintons og Trumps egnethet til verv – og kjønnsnarrativer krysset ofte det bredere spørsmålet om hvorvidt vi skulle se tilbake etter vår modell for hvordan vi skal gå videre. Mange ble sjokkert over det 53 prosent av hvite kvinner stemte på Trump , til tross for betydelige bevis på Trumps sexisme og kvinnehat (se www.technologyreview.com/election-sexism for mitt forrige essay om dette emnet). Men en grunn til at så mange kvinner klarte å overse Trumps sexisme er at det er to helt forskjellige måter å lese Trumps oppførsel mot kvinner på.

I følge en narrativ om kjønnsrelasjoner har kvinner lik rett til makt og prestisje, og trakassering av menn er et maktmisbruk som kvinner ikke skal tåle. Denne kraftfortellingen tilbyr flere alternativer for å tolke uønskede fremskritt:

-Det var ulovlig trakassering/misbruk – ikke la ham
slippe unna med det!
-Han hater tydeligvis kvinner; ellers ville han vist
mer respekt.
-Dine følelser av krenkelse er helt berettiget;
han er upålitelig.
-Dette er bare én måte menn holder kvinner på plass.

En annen fortelling er imidlertid basert på ideen om at menns trakassering av kvinner handler om at mannlig seksuell lyst har gått litt for langt. Denne bad boy-fortellingen gir alternative tolkninger:

-Han synes bare at du er sexy - du bør ha ære!
- Han bare viser seg frem.
-Han trakasserte deg egentlig ikke; det var i hodet ditt.
- Det er bare sånn gutta er.
- Ikke ta hensyn til ham, så stopper han.
-Kom over det og slutt å være så følsom. Det er mer
viktige ting å bekymre seg for.
-Han er bare sånn rundt kvinner som ber om det.

Disse konkurrerende fortellingene representerer to vidt forskjellige rammer for samarbeid. Maktfortellingen antyder at i det minste i det offentlige rom er (eller bør) menn og kvinner bare personer, sett på og behandlet på samme måte; dette holdes frem som en kilde til vår styrke. Bad boy-narrativet støttes av den nostalgiske ideen om at menn og kvinner er forskjellige og atferden deres bør samsvare med forskjellige normer.

Ironisk nok ble Clintons kampanje såret fordi den så ut til å stole på bad boy-narrativet så vel som makt-narrativet. Mens Hillary Clinton stod for kvinners rett til makt og prestisje, tok verken hun eller hennes parti opp ektemannens historie med seksuelle overgrep som maktmisbruk. I stedet ble det behandlet som dårlig gutt-oppførsel. Den resulterende kognitive dissonansen – er Hillary virkelig til å stole på når det kommer til bruk og misbruk av makt? – påvirket velgere på både venstre og høyre side. Så selv noen velgere som mener kvinner har lik rett til makt og prestisje, løste denne dissonansen ved å avvise Hillarys bud på presidentskapet.

Trumps slagord om at Amerika kan bli stor igjen ser ut til å love en retur til en tid da kjønnsrollene var klare – da gutter ville være gutter, og jenter ville forstå og tilgi dem. For de som trenger en kjent og varig fortelling, var ikke Trumps dårlige gutt-oppførsel nok til å senke kampanjen hans, for den oppfylte og bekreftet faktisk tradisjonelle forventninger. Men var den etterlengtede gullalderen alt den er slått opp til å være? Historikeren Stephanie Coontz har hevdet at den mannlige forsørgerfamilien på 1950-tallet var en svært ny, kortvarig oppfinnelse, og at fattigdom, barnemishandling, ulykke i ekteskapet og vold i hjemmet faktisk var høyere enn på de mer mangfoldige 1990-tallet. . Nostalgi er ofte en felle.

Det er imidlertid verdt å merke seg at noen av bad boy-manusene som tillot kvinner å stemme på Trump, faktisk er bekreftelser på kvinners styrke og motstandskraft i møte med sexisme. Kvinner overlever regelmessig dum, støtende og ulovlig behandling av menn. Selvfølgelig burde vi ikke være nødt til det, men det gjør vi. Og fordi kvinners materielle interesser er sterkt knyttet til deres nærmeste familie og klasseposisjon, har slike materielle interesser en tendens til å dominere under økonomisk stress. I en tid da mange familier og lokalsamfunn står overfor arbeidsledighet, sykdom uten rimelig helsehjelp, kriminalitet og politiforseelser, ser det ut til at Trump – delvis fordi han brukte de kjente fortellingene – har snakket mer effektivt enn Clinton til byrdene av klasse og identitet ( i det minste på hvite velgere). Sexisme er fortsatt bakgrunnsbetingelsen for kvinners liv, og narrativer som unnskylder menns dårlige oppførsel og klandrer kvinner, beskytter den mot utfordringer. Valget gjorde dette mer synlig enn noen gang.

Grensene – og kraften – til fortellinger
Forenkling av enheter er uunngåelig hvis vi skal koordinere; vi må ta utgangspunkt i et felles grunnlag som rammer inn handlingsmulighetene. Men å stole på fortellinger for å gi mening om livene våre begrenser hva vi kan vite eller til og med tenke. Det er derfor viktig at vi vurderer disse fortellingene nøye. Noen fungerer, andre ikke; noen er treffende, og andre ikke. Fortellingen om at trakasserere bare trakasserer de som ber om det, er falsk; ideen om at seksuelt gripe eller kysse kvinner uten deres samtykke er ulovlig er sann. Vi må alltid undersøke passendeheten til de fortellingene vi stoler på og spørre hvem sine interesser de tjener.

Men utfordringen handler ikke bare om hva som er sant og usant. Fortellinger gir en linse som vi tolker den sosiale verden gjennom, og i den grad vi handler på dem, gjør vi dem sanne. Middag er vårt hovedmåltid; dette er både et manus og et faktum. Fordi narrativer er konstruert for å hjelpe samarbeid, bør vår første prioritet være å lage narrativer som gjør det mulig for oss å leve sammen i rettferdighet. Å utvikle slike narrativer og hjelpe dem med å slå rot er imidlertid ingen enkel sak; det er en lang, og ofte smertefull, prosess. Å lage mer rettferdige og nøyaktige fortellinger er ikke jobben med å snakke hoder eller politikere. Det er vår jobb, sammen.

Sally Haslanger er Ford-professor i filosofi ved MIT og tilknyttet MIT Women's and Gender Studies Program.

gjemme seg