Hvorfor Facebook har rett i å ikke ta ned Pelosi-videoen

En fotoillustrasjon som viser et bilde av Nancy Pelosi og Facebook tommelen opp

En fotoillustrasjon som viser et bilde av Nancy Pelosi og Facebook tommelen opp Ms. Tech; AP Photo/J. Scott Applewhite





Kritikere fordømmer Facebook for ikke å ta ned en video av Representant Nancy Pelosi som var sakte ned for å få henne til å virke full . Men noen eksperter hevder at fjerning av videoen kan ha skapt en presedens som faktisk ville forårsake mer skade.

Videoen får Pelosi til å se rart ut, men det er ikke en deepfake – den viser ikke feilaktig at hun sa noe hun faktisk ikke sa. Det er et eksempel på hva MIT Media Lab-forsker Hossein Derakhshan samtaler feilinformasjon , eller i utgangspunktet sann informasjon som har blitt subtilt manipulert for å skade noen.

Og mens Derakhshan mener det kan ha vært greit å ta ned en forfalsket video som for eksempel viste Pelosi med et raseuttalelse, argumenterer han for at det er for mye å forvente plattformer for å politie feilinformasjon. Vanligvis når folk gjør disse manipulasjonene, tror jeg ikke det er ulovlig, sier han. Så det er ingen grunn til å fjerne dem eller be om at de skal fjernes fra disse plattformene.



Det er lett å tenke seg å lage en regel som Ta ned falske eksempler på hatytringer, men langt vanskeligere å komme opp med en regel som krever å fjerne Pelosi-videoen, men ikke andre former for hån, satire eller dissens .

Politisk hån bruker tross alt ofte informasjon ut av kontekst og kommer med den hensikt å skade. En altfor bred regel kan slå tilbake i autoritære land, ifølge Alexios Mantzarlis , en stipendiat ved TED som studerer feilinformasjon, som tidligere har vært med på å lansere Facebooks partnerskap med faktasjekkere.

Min holdning her er at dette ikke ser ut til å skade noen i det virkelige liv, og at når vi begynner å ta ned ting, kan presedensen være glatt, spesielt [for] politikere, sier han. Det er ikke vanskelig å forestille seg at Facebook blir presset til å ta ned en video som gjør narr av noen som Brasils Jair Bolsonaro eller Donald Trump.



Det betyr ikke at det aldri er en grunn til å ta ned videoer (Mantzarlis sier at han ikke er en ytringsfrihetsabsolut) – bare at det er nyanser når det kommer til typer manipulasjon, potensialet for skade og hva plattformer bør gjøre.

Uansett, la det opp eller ta det ned er ikke de eneste alternativene. Plattformen flagget videoen med advarsler fra faktasjekkende organisasjoner, men Mantzarlis tvitret fire andre måter Facebook kunne ha tatt handling mer effektivt på.

For eksempel kunne videoen ha blitt flagget raskere, eller mer fremtredende – med mindre du prøver å dele videoen, ser du bare en subtil advarsel om at det er tvil om dens autentisitet. Facebook kan også, foreslår Mantzarlis, invitere brukere som delte videoen til å slutte å dele eller ikke like, og deretter dele dataene med forskere som prøver å forstå hva som fungerer for å bekjempe spredningen av manipulerte medier.

Dette er det største virkelighetseksperimentet for å bekjempe digital feilinformasjon i historien, sier han, og derfor ville rikdommen av kunnskap som dette kunne generere og gi til forskere og andre utøvere som kjemper mot feilinformasjon, virkelig være ekstraordinær.

Derakhshan er enig i at det er viktig å merke videoer som har blitt fabrikkert på en eller annen måte, men han foreslår at den beste løsningen er å fremme mediekunnskap. Etter hvert som vi arbeider mer og mer med bilder, er det viktig å lære folk å være skeptiske til videoer, på samme måte som det nå er vanlig å lure på om et bilde har blitt photoshoppet. Alle bør alltid tenke på muligheten for å møte fabrikkert video, sier han.



gjemme seg