Hvorfor et internett som aldri glemmer er spesielt dårlig for unge mennesker

konseptuell illustrasjon av en ung mann som drikker en øl, fanget inne i et ravstykke Peter Crowther

Fram til slutten av 1900-tallet kunne de fleste unge ta en ting for gitt: deres pinlige oppførsel ville til slutt bli glemt. Det kan være en dårlig hårklipp, eller det kan være å bli full og kaste opp på en fest, men i en analog epoke, selv om faux pas ble dokumentert i et fotografi, var sannsynligheten for at den ble reprodusert og bredt sirkulert i årevis minimal. . Det samme gjaldt for dumme eller støtende kommentarer. Når du først gikk på college, var det ingen grunn til å anta at pinlige øyeblikk fra ungdomsskolen noen gang ville dukke opp igjen.

Ikke nå lenger. I dag går folk inn i voksenlivet med mye av barndommen og ungdomsårene fortsatt til gransking. Men ettersom tidligere identiteter og feil blir mer klissete, er det ikke bare enkeltpersoner som kan lide. Noe mye større - potensialet for sosial endring og transformasjon - kan også være i fare.

Denne historien var en del av januar 2020-utgaven vår

• Se resten av saken
• Abonnere

Ingen steder å gjemme seg

I 2015 rapporterte New York Times at mennesker over hele verden tok 1 billion bilder hvert år. Unge mennesker tar uforholdsmessig mange av dem. Noen av tenåringene og tweens jeg har intervjuet i min forskning har fortalt meg at de tar mer enn 300 bilder hver dag, fra selfies til nøye poserte bilder av venner til skjermbilder av FaceTime-anrop. Omtrent en milliard bilder hver dag lastes opp til Facebook alene.

Denne uopphørlige dokumentasjonen begynte ikke med digitale innfødte selv. Deres foreldre og besteforeldre, de første brukerne av bildedelingstjenester som Flickr, la disse unges tidligste øyeblikk på nettet. Uten Flickr-brukeres tillatelse eller kunnskap, ble hundretusenvis av bilder lastet opp til nettstedet til slutt sugd inn i andre databaser, inkludert MegaFace – et massivt datasett som brukes til å trene ansiktsgjenkjenningssystemer. Som et resultat er mange av disse fotografiene nå tilgjengelige for publikum som de aldri var ment for.

I mellomtiden er digitale innfødte også den mest intensivt sporede generasjonen på skolen. Millioner av unge mennesker går nå på skoler der nettbaserte læringsverktøy overvåker fremgangen deres med grunnleggende matematikk- og leseferdigheter sammen med deres daglige sosiale interaksjoner. Verktøyene fanger opp en gang flyktige trinn i elevenes læring og sosiale utvikling.

Annen programvare, som Bark og Gaggle, brukes til sikkerhetsformål, og overvåker alt fra elevenes tekstmeldinger, e-poster og sosiale medier-innlegg til seervanene deres på YouTube ved å skanne etter triggersetninger som drepe meg selv og skyte. Noen som sender meldinger til en venn for å si at jeg nesten tok livet av meg av å le i timen i dag, kunne bli dratt inn og stilt spørsmål om selvmordstanker.

Digitale skolesikkerhetsselskaper sletter vanligvis elevdata etter 30 dager, men skoler og skoledistrikter står fritt til å beholde dem mye lenger. Dataene deles også ofte med rettshåndhevelse når potensielle trusler identifiseres. Det er uklart hvilke data som samles inn av sikkerhets- eller læringsprogramvare, og hvor lenge de oppbevares. Som tre amerikanske senatorer skrev i et nylig brev til mer enn 50 utdanningsteknologiselskaper og datameglere, har studenter liten kontroll over hvordan dataene deres blir brukt … [de] er ofte uvitende om mengden og typen data som samles inn om dem og som kan ha tilgang til det. Tross alt, uten noen klare kontroller og balanser, kan ens dårlige karakterer eller en uholdbar melding fra ungdomsskolen bli solgt til et rekrutteringsbyrå år senere (se Bryter det deres menneskerettigheter å holde barn offline? ).

Peter Crowther

Utilgitt

I en slik verden har tweens og tenåringer som setter en fot feil mye å tape.

Tenk for eksempel på den unge kvinnen kjent på Twitter som @NaomiH. I august 2018, begeistret over nyhetene om at hun hadde oppnådd en ettertraktet praksisplass ved NASA, gikk Naomi på nettet og tvitret: ALLE HOLD KJEFTEN. JEG BLEV AKSEPTERT FOR EN NASA-PRAKTIKK. Da en venn retweetet innlegget med NASA-hashtaggen, oppdaget en tidligere NASA-ingeniør det og kommenterte Naomis vulgære språk. NASA kansellerte til slutt praksisoppholdet hennes.

Eller ta @Cellla, som i 2015 var i ferd med å starte en langt mindre glamorøs stilling på Jet's Pizza i Mainsfield, Texas. Ew, jeg begynner på denne [eksplosive] jobben i morgen, twitret hun. Da restauranteieren så tweeten, svarte han: Nei, du begynner ikke på den jobben i dag! Jeg har nettopp sparket deg! Lykke til med ingen penger, uten jobbliv! Hans implikasjon var tydelig - med en enkelt tweet hadde Cellla mistet ikke bare denne jobben, men muligens fremtidige.

I en verden der fortiden hjemsøker nåtiden, kan unge mennesker forkalke identiteter, perspektiver og politiske posisjoner i en stadig yngre alder.

Andre tenåringer har betalt en pris for mindre åpenbare lovbrudd. I 2016 disiplinerte rektor ved Cañon City High School i Colorado en elev for å tvitre. Konsertkoret og all sminken deres er de eneste klovnene vi har her. Han disiplinerte også 12 klassekamerater for rett og slett å like tweeten. I 2018 delte en senior ved Sierra High i Tollhouse, California, et innlegg av Snoop Dogg med det som så ut til å være en marihuana-joint. Hun ble suspendert for å ha deltatt i upassende seksuell og narkotikapropaganda.

Kanskje disse innleggene virkelig er dårlige. Men er ikke dette akkurat den slags vanvittig oppførsel som forventes av tenåringer? Og hvis tenåringer ikke kan være litt opprørende og gjøre dumme feil, hva står på spill? Mister vi den unnvikende perioden mellom barndom og voksen alder – en tid som i det minste det siste århundret har blitt satt til side for mennesker til å utforske, ta risiko og til og med mislykkes uten betydelige konsekvenser?

Erik Erikson, en psykoanalytiker fra 1900-tallet som er mest kjent for sin teoretisering om identitetsutvikling, foreslo i sin bok fra 1950 Barndom og samfunn at ungdomssinnet er i et psykososialt stadium mellom barndom og voksen alder, og mellom moralen som barnet har lært, og etikken som skal utvikles av den voksne. I denne perioden kan ungdommen nyte et psykososialt moratorium – ikke på erfaring, men snarere på konsekvensene av beslutninger.

Ikke alle unge har konsekvent fått dette moratoriet på konsekvenser. Faktisk antyder fengslingsrater for ungdom i USA at det motsatte kan gjelde for noen - spesielt for unge menn med latinsk og afroamerikansk bakgrunn. Likevel, i de fleste lokalsamfunn er de fleste enige om at barn og tenåringer bør kunne gjøre feil fra tid til annen og få disse feilene både glemt og tilgitt. Det er nettopp derfor de fleste jurisdiksjoner behandler unge lovbrytere annerledes enn voksne.

Men for digitale innfødte betyr den konstante registreringen av selv deres mest små feil og forlegenhet at denne langvarige avtalen nå ser ut til å være truet. Og dette er ikke dårlige nyheter bare for dem, men for samfunnet for øvrig.

Perfeksjonens fanger

Min forskning på ungdom og mediepraksis indikerer at når unge mennesker mister evnen til å utforske nye ideer og identiteter og roter til uten konsekvens, er det to kritiske farer.

For det første er noen allerede i ferd med å bli så risikovillige at de kanskje går glipp av i det minste noe av eksperimenteringen som lenge har definert ungdomsårene. Mens folk som NaomiH og Cellla kommer inn i nyhetene på grunn av deres indiskresjoner, er det som er mindre synlig hvor nøye mange digitale innfødte nå kuraterer deres online-identiteter, og tar signalene mer fra administrerende direktører enn fra sine hensynsløse jevnaldrende.

LinkedIn hadde opprinnelig en alder på minimum 18. I 2013 hadde det profesjonelle nettverksnettstedet senket aldersgrensen til 13 i noen regioner og 14 i USA, før den standardiserte den til 16 i 2018. Selskapet ville ikke si hvor mange mellomstore og videregående elever er på plattformen. Men de er ikke vanskelige å finne.

Som en 15 år gammel LinkedIn-bruker (som ba om å være anonym i frykt for å miste kontoen sin) forklarte meg, fikk jeg min første LinkedIn-side da jeg var 13. Det var enkelt – jeg bare løy. Jeg visste at jeg trengte LinkedIn fordi det rangerer høyt på Google. På denne måten ser folk min profesjonelle side først. Da jeg spurte hvorfor hun trengte å administrere sin profesjonelle side som 13-åring, forklarte hun at det er konkurranse om å komme inn på videregående skoler i regionen hennes. Siden hun startet sin LinkedIn-profil i åttende klasse, har hun lagt til nye stillinger og prestasjoner – for eksempel stabssjef for studentforeningen og driftssjef for en ideell organisasjon hun grunnla sammen med en 16 år gammel jevnaldrende (som ikke overraskende, er også på LinkedIn).

Min forskning tyder på at disse brukerne ikke er uteliggere, men en del av en voksende demografi av tweens og tenåringer som aktivt kuraterer deres profesjonelle identiteter. Men bør 13- eller 15-åringer føle seg tvunget til å liste opp aktiviteter etter skoletid, akademiske utmerkelser og testresultater på profesjonelle nettverkssider, med bilder av seg selv pyntet i firmaantrekk? Og vil opptaksoffiserer og jobbrekrutterere begynne å grave enda lenger tilbake når de vurderer søkere - kanskje så langt tilbake som ungdomsskolen? Risikoen er at dette vil produsere generasjoner av stadig mer forsiktige individer – folk som er for bekymret for hva andre kan finne eller tenke til noen gang å engasjere seg i produktiv risiko eller innovativ tenkning.

Den andre potensielle faren er mer urovekkende: i en verden der fortiden hjemsøker nåtiden, kan unge mennesker forkalke identiteter, perspektiver og politiske posisjoner i en stadig yngre alder.

I 2017 trakk Harvard University tilbake opptakstilbud til 10 studenter etter å ha oppdaget at de hadde delt støtende memer i en privat Facebook-chat. I 2019 trakk universitetet et nytt tilbud - til Kyle Kashuv, en frittalende konservativ overlevende fra skytingen på Marjory Stoneman Douglas High School i Parkland, Florida. I Kashuvs tilfelle var det ikke et innlegg i sosiale medier som forårsaket problemer, og det var ikke en voksen som avslørte ham. Tilbake i 10. klasse hadde Kashuv gjentatte ganger brukt N-ordet i et delt Google-dokument laget for en klasseoppgave. Da Harvard godtok ham, fant hans jevnaldrende dokumentet og delte det med media.

Det er grunner til å applaudere Harvard for å nekte å ta disse studentene. Slike avgjørelser gir håp om at fremtidige generasjoner vil bli holdt ansvarlige for rasistisk, sexistisk og homofobisk oppførsel. Dette er et skritt i riktig retning. Men det er en bakside.

Da Kashuv oppdaget at han hadde mistet plassen sin ved Harvard, gjorde han det enhver digital innfødt ville gjøre - han delte reaksjonen sin på nettet. På Twitter skrev han: Gjennom sin historie har Harvards fakultet inkludert slaveeiere, segregasjonister, bigoter og antisemitter. Hvis Harvard antyder at vekst ikke er mulig og at fortiden vår definerer fremtiden vår, så er Harvard en iboende rasistisk institusjon.

Argumentasjonen hans kan være en dårlig unnskyldning for handlingene hans, men det reiser et spørsmål vi ikke har råd til å ignorere: Bør ens fortid definere ens fremtid? Risikoen er at unge mennesker som har ekstreme synspunkter som tenåringer kan føle at det ikke nytter å ombestemme seg hvis en negativ oppfatning av dem holder seg uansett. Enkelt sagt, i fremtiden forblir nerdete barn nerdete, dumme jokker forblir dumme, og bigoter forblir bigots. Identiteter og politiske perspektiver vil bli herdet på plass, ikke fordi folk er motstandsdyktige mot endringer, men fordi de ikke får lov til å kaste fra seg fortiden sin. I en verden hvor partipolitikk og ekstremisme fortsetter å vinne terreng, kan dette være den farligste konsekvensen av å bli myndig i en tid hvor man ikke har noe å skjule.

Kate Eichhorns siste bok er Slutten på å glemme .

gjemme seg