Hvorfor du ikke bør frykte den grå tsunamien

Havbølge

Aldringen av verden skjer raskt. Amerikanere 65 og eldre utgjør nå 16 % av befolkningen og vil utgjøre 21 % innen 2035. Da vil de være flere enn de under 18. I Kina er det store antallet mennesker født før en-barnspolitikken ble innført i 1979. øker rekkene til eldre mennesker, selv når yngre aldersgrupper krymper. Andre land er enda eldre. Japan leder – mer enn en fjerdedel av befolkningen er 65 år eller eldre – men Tyskland, Italia, Finland og mye av resten av EU er ikke langt bak. En fjerdedel av befolkningen i Europa og Nord-Amerika vil være 65 år eller eldre innen 2050.

Denne trenden er drevet av lavere fruktbarhetstall (kvinner i nesten alle land får færre barn) og lengre liv. Mens forventet levealder har bremset økningen i noen avanserte land de siste årene, fortsetter den sin oppadgående trend over hele verden. En kvinnelig baby født i Japan i dag forventes i gjennomsnitt å leve til 87 år.

Denne historien var en del av utgaven for september 2019

• Se resten av saken
• Abonnere

Ikke bare blir befolkningen generelt eldre; du vil sannsynligvis bruke mye mer av livet på å være gammel. I 1960, hvis du var 65, kunne du forvente å leve til rundt 79. I disse dager forventes du å leve til nesten 85. Hvis du allerede er 75, bør du forvente å leve til 87.

Det er et stort skifte som endrer økonomien vår, våre sosiale og kulturelle verdier, og til og med måten vi oppfatter og planlegger livene våre på.

Den konvensjonelle visdommen er at en aldrende befolkning er giftig for økonomisk vekst. Hvem skal gjøre alt arbeidet? Hvordan skal vi betale for alle de eldres medisinske og velferdsprogrammer? Økonomer liker å kalle det avhengighetsforholdet: størrelsen på befolkningen i arbeidsfør alder i forhold til de som er for gamle (eller for unge) til å ha en jobb. Og de liker å vise skumle anslag om hvordan denne demografiske krisen kommer for å få oss.

Advarslene høres illevarslende ut. Den grå tsunamien. Den demografiske klippen. Den demografiske tidsinnstilte bomben. Men kanskje det som virkelig ikke eldes godt, er all bekymringen om en uunngåelig krise.

Aldrende samfunn har det ikke verre

Sannheten er at økonomer ikke vet mye om hvordan en aldrende befolkning vil påvirke oss.

Det har vært et produktivitetstreff, sier Nicole Maestas, økonom ved Harvard. Det er stort, og det er økonomisk meningsfullt. Hun og hennes kolleger har beregnet, på grunnlag av data fra 1980 til 2010, at en økning på 10 % i befolkningen på 60 år og eldre har redusert veksten i BNP per innbygger med 5,5 %. Det betyr, hvis fortiden er noen lærdom, at den aldrende amerikanske befolkningen kan bremse den økonomiske veksten med 1,2 prosentpoeng dette tiåret og 0,6 prosentpoeng i det neste. Noe av dette vil skyldes at færre jobber, men to tredjedeler av det vil være fordi arbeidsstyrken i gjennomsnitt er mindre produktiv.

Men Maestas advarer om at anslagene er basert på historiske trender og kanskje ikke er nøyaktige spådommer. Hennes gjetning er at produktiviteten har falt etter hvert som befolkningen blir eldre fordi de mest dyktige og erfarne menneskene har sluttet i større antall, siden de er mer suksessrike og rikere og har råd til å pensjonere seg. Hvis hun har rett, så er det ikke at arbeidere blir mindre produktive når de blir eldre, men at de mest produktive slutter å jobbe.

Dette betyr, sier Maestas, at et stort fall i produktiviteten ikke er uunngåelig. Ny teknologi og forretningspolitikk kan holde talentfulle mennesker i arbeid lenger. (Mindre lykkelig, så kan krympende sparepenger og forsvinnende pensjonsordninger.) Team laget av både unge og gamle mennesker, med ulike erfaringer, kan til og med være mer produktive. Blir vi alle mindre produktive, og vi sitter fast med det? hun sier. Ikke nødvendigvis.

Til tross for alt stresset rundt aldring, sier Daron Acemoglu, en MIT-økonom, er det overraskende svært lite bevis på at aldrende samfunn er dårligere økonomisk. Når vi ser på BNP-data fra 1990 til 2015, fant Acemoglu og Boston Universitys Pascual Restrepo ingen sammenheng mellom aldrende demografi og redusert økonomisk vekst. Faktisk går det bra med land som Sør-Korea, Japan og Tyskland, alle med raskt aldrende befolkning.

En mulig årsak? Automasjon. Land med aldrende arbeidsstyrker har vært raskere til å ta i bruk industriroboter for å kompensere. Den resulterende økningen i produktiviteten myker opp undergangen og dysterheten rundt aldring, sier Acemoglu, som sier at han gikk inn i forskningen og forventet at virkningen av aldring ikke var så mørk som mange mistenkte, men ble overrasket over den totale mangelen på bevis på negativt resultat. effekter av aldring.

Likevel understreker Acemoglu også hvor mye som gjenstår å lære. Vi er ikke tilstrekkelig forberedt til å vite hva som skjer når samfunnet eldes, og vi vet ikke hvordan vi skal navigere i det, sier han.

Leve bedre, men ikke lenger

Økningen i forventet levealder de siste hundre årene har vært en av våre store teknologiske prestasjoner. På begynnelsen av 1900-tallet var gjennomsnittlig levealder rundt 50; i 1960 var den 70, og i 2010 var den oppe i nesten 80. Mesteparten av den tidlige fremgangen skyldtes å holde barn sunnere – i 1900 døde nesten én av fire før fylte 10. Senere kom fremgang i behandlingen av ting som hjerte- og karsykdommer , slik at folk flest kan leve inn i 70-årene.

Men forvent ikke at dette bemerkelsesverdige løpet fortsetter. Gjennomsnittlig forventet levealder flater ut og ser ut til å treffe et tak på bare litt over 80. S. Jay Olshansky, ved University of Illinois ved Chicagos folkehelseskole, har spådd denne nedgangen i årevis. Han sier at vi er nær vår øvre grense for gjennomsnittlig levetid. Muligens kan vi få den opp fra 80 til 85, sier han og forteller at Japan allerede nærmer seg det.

En ting vi ikke har vært i stand til å gjøre er å gripe inn for å bremse selve aldringsprosessen. Men en første bølge av lovende antialdringsmedisiner – resultatet av flere tiår med gjennombrudd i forståelsen av aldringsbiologien – blir testet på mennesker. De vil ikke la oss leve for alltid; de vil sannsynligvis ikke engang la oss leve lenger, sier Olshansky. Men de kan hjelpe oss å holde oss sunnere lenger i alderdommen.

Foreløpig er håpet for disse molekylene – som inkluderer rapamycinlignende forbindelser som påvirker immunfunksjonen, de som aktiverer proteiner kalt sirtuiner og senolytiske legemidler som renser opp skadede og aldrende celler – at de kan hjelpe mot aldersrelaterte plager. Mest ambisiøse forskere planlegger tester på mennesker for metformin, et langvarig diabetesmedisin, for å se om det kan bremse flere aldersrelaterte tilstander.

I mange land, spesielt i Europa og Nord-Amerika, utgjør personer 65 år eller eldre en økende prosentandel av befolkningen.

Kilde: FNs verdens befolkningsutsikter 2019

Hvis noen av dem lykkes, vil det validere en idé som kan endre medisinen: at det er mulig å angripe visse sykdommer ved å gripe inn i naturlige aldringsprosesser – med andre ord ved å behandle aldring i seg selv for å bremse de medvirkende årsakene til sykdom. Forskere ser for seg at disse stoffene til slutt hjelper eldre mennesker når de blir skrøpelige og funksjonshemmede, sårbare for den ene sykdommen etter den andre - i utgangspunktet når kroppen begynner å falle fra hverandre.

Noen av disse lovende forbindelsene har allerede dramatisk forlenget levetiden til gjær, ormer og gnagere, men vi er fortsatt et stykke unna å utføre slike triks med lang levetid hos mennesker. Det viktigste er å forlenge den sunne levetiden, sier Leonard Guarente, en antialdringspioner ved MIT. Vil det forlenge maksimal levetid? Svaret er ukjent. Alle som forteller deg at de vet, snakker ikke sannheten.

Påstander om at aldring i seg selv er en sykdom som kan kureres er bra for å få oppmerksomhet og penger til forskningen - hvem vil ikke leve evig? Det er vanskelig å tro at Silicon Valley-investorer som Peter Thiel og Larry Page ville øse penger på antialdringsforskning hvis utbetalingen rett og slett skulle gjøre deg mindre skrøpelig i 80-årene. Men ideen om aldring som en patologi skaper et misvisende løfte. Til tross for flere tiår med spennende fremskritt, er vi fortsatt langt fra en kur, og vet ikke engang helt hvordan en kur kan se ut.

I tillegg til å være vitenskapelig uoppriktig, fremmer folkemengden aldrende som en sykdom et farlig budskap. Ikke bare kaster det å behandle aldring som en sykdom et negativt lys på å bli gammel, men det distraherer oss fra det mest presserende problemet: Hvordan holder vi oss produktive og sunne når vi blir eldre?

Frykt for våre eldre jeg

Det har gått 12 år siden Facebook-sjef Mark Zuckerberg berømt hevdet at unge mennesker bare er smartere, og nesten et tiår siden milliardær venturekapitalist Vinod Khosla fortalte et publikum: Folk under 35 er menneskene som får endring til å skje, og la til: Folk over 45 dør i grunnen når det gjelder nye ideer.

Det er få tegn på at Silicon Valley endrer melodi. Flere teknologifirmaer har møtt søksmål på grunn av aldersskjevhet. I en rettssak for en 60 år gammel programmerer som ikke var ansatt av Google, bemerket klagen at selskapets arbeidsstyrke hadde vokst fra 9 500 til 28 000 personer fra 2007 til 2013 med en medianalder på 29, på et tidspunkt da gjennomsnittet i USA var rundt 42. Og Khosla selv doblet nylig på argumentet sitt og tvitret: Erfaring er en skjevhet.

Akademisk forskning tyder på at Zuckerberg og Khosla tar feil. I en grundig studie som så på 2,7 millioner bedriftsgründere, konkluderte økonomer ved MIT, US Census Bureau og Northwestern University at de beste gründerne er middelaldrende. De raskest voksende startupene ble opprettet av gründere med en gjennomsnittsalder på 45. I en artikkel fra 2018 fant de at en 50 år gammel gründer hadde nesten dobbelt så stor sannsynlighet for å bygge et svært vellykket selskap som en 30-åring. Og i motsetning til Khoslas tweet, viser det seg at bransjeerfaring var en betydelig positiv faktor for å forutsi suksess.

En åpenbar aldersskjevhet kan også forklare hvorfor Silicon Valley har gjort en så forferdelig jobb med å skape startups innen biomedisin, ren energi eller andre områder som krever vitenskapelig ekspertise og kunnskap. I tidligere forskning presenterte en av forfatterne av fjorårets artikkel, Benjamin Jones, en økonom ved Northwestern, bevis på at de fleste store vitenskapelige prestasjoner innen fysiske vitenskaper og medisin kommer i middelalderen, ikke fra de tidlige unge.

Det er et budskap som stort sett går tapt for Silicon Valley og dets ungdomsfetisjerende investorer – det ser ut til at milliardærer tross alt er satt i veien for dem.

Selv om de ikke endrer ideene sine om aldring, er det imidlertid avgjørende at samfunnet vårt gjør det. Hvis vi ikke kan utvide helsespenn og senke helsekostnader, hvis vi ikke kan øke produktiviteten og integrere eldre arbeidstakere mer effektivt, og hvis vi ikke kan takle forskjellene som utfordrer så mange aldrende samfunn, vil kostnadene for samfunnet være tankevekkende, sier Paul Irving, styreleder for Milken Institute Center for the Future of Aging.

En 50 år gammel grunnlegger har 1,8 ganger større sannsynlighet for å skape en svært vellykket oppstart enn en 30 år gammel grunnlegger

Skaden vil ikke bare være økonomisk. Det økonomiske og følelsesmessige rammet for eldre arbeidstakere som ikke kan finne en jobb på grunn av partiskhet, er ødeleggende for familier og lokalsamfunn. Og det er en smerte forårsaket av vår egen snevre tenkning og begrensede fantasi. Alderisme er en spesielt skadelig skjevhet fordi det er en frykt for oss selv. Vi kommer alle til å bli gamle (hvis vi er heldige) og dø.

Men selv om aldring kan være uunngåelig, er det ikke å bli uproduktiv. Vi står kanskje overfor en demografisk tsunami, men vi trenger ikke å bli overveldet av den. Vi kan ta høyden.

gjemme seg