211service.com
Hvorfor droner ofte ikke er løsningen på problemer i utviklingsland
En kritisk teoretiker forteller oss hvordan å studere droner lar henne bedre forstå hvordan teknologi og samfunn former hverandre.
27. februar 2019
Bilde av Katherine Chandler Kate Warren
Ny teknologi blir aldri introdusert i et vakuum. De dukker opp i en sosial, økonomisk og politisk setting og påvirker den i sin tur. Katherine Chandler, professor i kultur- og politikkprogrammet ved Georgetown University, forsker på droner i Afrika som en studie av hvordan teknologi og samfunn endres sammen. Vi snakket nylig med Chandler om prosjektet hennes.
Hvordan brukes droner i Afrika i dag?
Denne historien var en del av mars 2019-utgaven vår
- Se resten av saken
- Abonnere
Det er en rekke småskala droneprosjekter over hele kontinentet, alt fra å telle dyreliv til å levere vaksiner til å kartlegge øyer til å bruke droner som katastroferesponsteknologier. Et av prosjektene jeg er interessert i er et initiativ fra State University of Zanzibar. Teamet bruker små kommersielle droner som bare kan fly i 30 eller 40 minutter. Så kartleggingen av Zanzibar har tatt over to år.
Hensikten var at elevene skulle lage et kart som kunne brukes til planlegging og naturressursforvaltning, slik at du ville ha en grunnleggende idé om hvordan øyene så ut hvis det var en orkan, oljeutslipp eller annen katastrofe. Prosjektet handlet opprinnelig ikke om å løse langvarige grunnkrav. Men en del av utfordringen med å kartlegge i Zanzibar og gjøre informasjonen offentlig har vært å finne ut hvordan kartet påvirker tvister om land.
Hvordan kan data samlet av droner løse landkonflikter?
Det er uklart hvordan det ville, eller om det vil. Det er helt klart politiske bekymringer om hva dette kartet vil bety og hvordan det kommer til å bli brukt. Det er mye informasjon som blir tilgjengelig gjennom dette høyoppløselige kartet. Du kan se søppeldumpingssteder; du kan se avløpsvann; du kan se hvor ulovlig bygging skjer. Og den informasjonen endrer vilkårene for debatt.
Den afrikanske union og ulike internasjonale hjelpeorganisasjoner har beskrevet droner som transformerende for afrikansk utvikling generelt. Er de?
Det er nyttig å tenke på hvor liten en øy Zanzibar er, og hvor lang tid det tok å gjennomføre dette spesielle prosjektet. Når du jobber i mye større områder blir det vanskeligere å faktisk dekke territoriet.
Ta et annet eksempel. Mellom 2016 og 2017 var det et eksperiment for å prøve å integrere ubemannede flysystemer i anti-krypskyting ved Kruger nasjonalpark i Sør-Afrika. Den ansvarlige lederen sa at de ikke var i stand til å se noen krypskyttere ved å bruke droner, og at til tross for hypen rundt droner som en innovativ ny teknologi, var droner ikke i stand til å gjøre jobben som var nødvendig for å spore og følge krypskyttere, og så prosjektet ble kansellert. Droner kunne ikke dekke nok terreng til å samle nyttig informasjon, og parkmyndighetene var heller ikke i stand til å bruke informasjonen som ble samlet inn til god bruk.
Det var eksperimenter i en annen, mye mindre, park som antydet at droner kan være litt mer nyttige. Jeg påpeker dette fordi en av tingene jeg prøver å argumentere for er at dette spørsmålet om skala er viktig når man tenker på hva droner kan utrette.
Drivstoff og batterilevetid er et problem. De fleste droner akkurat nå er i stand til å fly i ikke mer enn en time på det meste. Den andre store begrensningen er nyttelast. Mengden vekt som en drone kan bære er begrenset. Dette betyr at leveransene har fokusert på ting som blod og vaksiner.
Er dronelevering en måte å hoppe forbi behovet for å bygge et bedre veinett i store deler av det landlige Afrika, hvor gjørmete veier ofte er ufremkommelige i regntiden?
Et prosjekt som får mye publisitet er en satsning i Rwanda av et selskap kalt Zipline for å levere blod med drone. Rwanda har vært et sted for enorme investeringer fra alle slags internasjonale utviklingsorganisasjoner, og den rwandiske regjeringen er bredt interessert i å bruke dronefly til mange forskjellige forskningsprosjekter. Dette har ført til en visjon om landet som et slags teknologiknutepunkt.
Men Rwanda fortsetter å være et enormt agrarisk samfunn. Hvordan passer droner med den daglige virkeligheten til de fleste av menneskene som bor der? Det er en utfordring å forstå hvem disse teknologiske investeringene jobber for. Droner er tenkt som en erstatning for andre former for infrastruktur, men kanskje de andre formene for infrastruktur faktisk er nødvendige.
Det illustrerer feilslutningen ved å snakke om droner som en sprangteknologi. Å tenke på hvordan vi skal organisere teknologier på måter som effektivt kommer til å tjene mennesker og lokalsamfunn – det er den typen visjon jeg vil se folk gjøre.