211service.com
Hvorfor det er på tide å begynne å snakke om blokkjedeetikk
Blokker og skalaer for rettferdighet Ms. Tech; Vekter: Chris Potter; Flickr
Ved første øyekast kan ordet etikk virke malplassert ved siden av blockchain. Tross alt kan kryptovalutaens verden være mest kjent for sine mange svindel og svindel.
Men ifølge en liten kontingent av akademikere er det ikke bare fornuftig å diskutere blokkjedeetikk – det er nødvendig.
Hvis blokkjedeteknologi med rimelighet kan forventes å gjøre en betydelig forskjell i samfunnet, så fortjener den sitt eget etikkfelt, akkurat som bioteknologi, kunstig intelligens og kjernefysisk teknologi, hevder. Rhys Lindmark , leder for fellesskap og langsiktig samfunnspåvirkning ved MITs Digital Currency Initiative.
Lindmark talte 6. oktober på gruppens Toppmøtet for kryptoøkonomiske systemer , en samling av blokkjedeutviklere, økonomer, finansingeniører, advokater og andre hvis akademiske disipliner er relevante for teknologien. Toppmøtet var et forsøk på å legge grunnlaget for et nytt akademisk felt fokusert på de mange tverrfaglige aspektene ved blockchain-utvikling. Blockchain-etikk kan betraktes som et underfelt av det. Lindmark beskrev det som en gruppe mennesker fokusert på spørsmålet: Hvordan kan vi positivt forme utviklingen av denne teknologien?
Blokkjedeteknologi er fortsatt mest en nisjeinteresse; Verdien av kryptovalutamarkedet er minimal sammenlignet med verdien av tradisjonelle globale investeringsmarkeder. Det har ikke mye innflytelse, om noen, i det globale finansielle systemet – snarere blir kryptovalutaer mest sett på som en måte å tjene penger på ved å spekulere i deres volatile priser. Men det kan endre seg. Store vanlige institusjoner som Fidelity Investments og Intercontinental Exchange (som eier New York Stock Exchange) har omfavnet teknologien. Facebook ønsker å lansere sin egen globale digitale valuta. Sentralbanker kan være i nærheten av å komme inn i virksomheten også.
Lindmark sa at i likhet med andre tekniske etiske felt, bør feltet blokkjedeetikk undersøke hva teknologien er i stand til å gjøre, og gruble over de potensielle konsekvensene. For eksempel gjør blokkjeder det mulig å skape lederløse, desentraliserte organisasjoner. Betyr det at ingen er ansvarlig hvis noe går galt? I offentlige blokkjeder som Bitcoin, skal nettverkets delte programvareregler automatisk sortere ut hvilken oppførsel som er tillatt. Så hvis en bruker utnytter protokollen for profitt uten å bryte reglene, er det uetisk? I mellomtiden kan globale digitale valutaer som det Facebook foreslår endre pengenes natur. Hvordan kan det endre politikk og maktdynamikk?
En konkret bekymring på kort sikt gjelder blockchain-forskning. På samme måte som bioteknologi og nanoteknologi, introduserer blokkjeder og kryptovalutaer en ny klasse etiske risikoer for forskere, sa Quinn DuPont , en assisterende professor ved University College Dublin.
Blockchain-feltet bør jobbe mot standardisering av retningslinjer for etisk forskning, sa han, fordi å studere kryptonettverk – for eksempel å undersøke og avsløre sikkerhetssårbarheter – kan sette andres penger i fare. Et av lysbildene fra DuPonts foredrag på MIT-konferansen inneholdt en Twitter-undersøkelse lagt ut i fjor av Philip Daian , en forsker ved Cornell University's Initiative for Cryptocurrencies and Contracts. Daian spurte om det er etisk å gi studenter i oppdrag å finne en sårbarhet i en live blockchain smart kontrakt. To tredjedeler av de 1 262 respondentene svarte ja.
Tradisjonell datasikkerhetsforskning står overfor en lignende dilemma. Men når du fortsetter med forskning som dette på en blokkjede, bryter du ikke bare inn i et sosialt nettverk eller et annet system som kan være relativt viktig, sa DuPont. Du lærer dem bokstavelig talt hvordan de skal bryte seg inn i banken.