211service.com
Hvordan tweets oversettes til stemmer
Twitters rolle i politikken har aldri vært mer fremtredende. President Obama, noen ganger kalt den første presidenten for sosiale medier, klarte seg klart bedre enn sine rivaler når det gjelder popularitet og produksjon. President Trump bruker også Twitter, om enn mer kontroversielt, for å drive debatt, lufte klager og fastsette politikk.
Det er klart at sosiale medier spiller en stor rolle i politisk diskurs. Mange politikere sender hundrevis eller tusenvis av meldinger under valgkamper og investerer betydelige ressurser i deres tilstedeværelse i sosiale medier.
Og det reiser et interessant spørsmål. Omsettes denne innsatsen til stemmer?
Det britiske valgkartet
I dag får vi et slags svar takket være arbeidet til Jonathan Bright og venner ved Oxford Internet Institute i Storbritannia. Disse gutta sier at de to nylige valgene i tett rekkefølge i Storbritannia gir en unik mulighet til å teste rollen Twitter spilte i utfall.
Mest forskning på valgeffekten av sosiale medier har fokusert på enkeltvalg. Det kan føre til problemer fordi det er vanskelig å skille effekten av sosiale medier fra andre faktorer, for eksempel nivået av profesjonalitet demonstrert i kampanjen, mengden kampanjemidler som er involvert, og så videre.
Å sammenligne valg som er langt fra hverandre er også vanskelig, fordi måten politikere og velgere bruker sosiale medier på kan endre seg dramatisk over valgperioder, vanligvis i området rundt fem år eller så.
Så U.K.s to nylige valg gir en unik mulighet til å se dypere. Det første valget som Bright og co studerte var 7. mai 2015; den andre var 8. juni 2017, etter en snap-samtale som ga kandidatene bare 24 dager på å forberede seg.
I disse valgene valgte den britiske offentligheten 650 parlamentsmedlemmer, som hver representerte et distrikt med rundt 70 000 velgere. Omtrent syv store politiske partier konkurrerte, og stilte til sammen 6000 kandidater. Av disse aksjonerte 822 politikere ved begge valgene og ble derfor talt to ganger.
Syttiseks prosent av 2015-kandidatene brukte Twitter, sammenlignet med 63 prosent i 2017. Nedgangen er trolig et resultat av 2017-valgets forhastede karakter. Mange kandidater ble valgt i siste liten, noe som ga dem mindre tid til å organisere en strategi for sosiale medier.
Likevel økte Twitter-aktiviteten i 2017. Kandidater med en Twitter-konto sendte en median på 86 tweets i 2015 – det er 3,6 om dagen. Dette tallet steg til 123,5 tweets i 2017 – litt over 5,1 om dagen.
Disse tallene skjuler en betydelig forskjell mellom Twitter-tilstedeværelsen til sittende politikere og utfordrere. I 2015 hadde 87 prosent av sittende politikere Twitter-kontoer, mot bare 73 prosent av utfordrerne.
I 2017 var forskjellen enda større. I dette tilfellet hadde 84 prosent av etablerte kontoer, mot bare 58 prosent av utfordrerne. Igjen, forskjellen skyldes trolig den forhastede karakteren av valget i 2017.
Bright og co forsøkte å svare på et enkelt spørsmål: får politikere som i større grad bruker Twitter en høyere prosentandel av stemmene?
Deres konklusjon: Politikere med Twitter-kontoer får en høyere andel, men ikke mye.
Selv om den generelle effekten av Twitter er liten, gjør noen grupper det bedre enn andre. Parlamentsmedlemmer som hadde en Twitter-konto hadde vanligvis stemmeandeler rundt 7-9 % høyere enn de som ikke hadde det, sier Bright og co.
Og de beregner at politikere kan kreve 1 prosent ekstra andel av stemmene ved å øke antall tweets de sender ut med en faktor på mellom 0,28 og 1,75.
Det kan se ut som en liten økning, men i mange distrikter hadde det vært avgjørende. Rundt 14 % av valgkonkurransene som ligger til grunn for vår studie ble vunnet med en margin på mindre enn 5 prosentpoeng, og 4 prosent av dem ble vunnet med en margin på mindre enn 1 prosentpoeng, sier Bright og co.
Det vil være til ettertanke for kommentatorer som har bagatellisert viktigheten av sosiale medier. Noen hevder at meldinger som spres på denne måten bare når lojale velgere og gjør lite for å konvertere andre velgere. Dette arbeidet ser ut til å diskreditere den ideen.
Som Bright og co sa det: Samlet sett tyder bevisene på at bruk av sosiale medier utgjør en genuint viktig forskjell for valgkampanjer.
Ref: arxiv.org/abs/1710.07087 : Gjør kampanje på sosiale medier en forskjell? Bevis fra kandidaters bruk av Twitter under valgene i Storbritannia i 2015 og 2017