211service.com
Hva GOPs foreslåtte klimapolitikk ville, og ikke ville, gjøre
En eviggrønn skog. Foto av Dave Michuda på Unsplash
Republikanere i det amerikanske representantenes hus gjør noe en gang nesten utenkelig: å foreslå en rekke retningslinjer for å håndtere klimaendringer.
Tiltakene strekker seg ikke langt nok. Men de markerer et skifte i retorikken til høyre, og kan gi en liten åpning for å presse gjennom i det minste noen klimapolitikk i denne hyperpartiske epoken.
Ifølge Axios , inkluderer forslagene å plante et stort antall trær for å suge karbondioksid ut av atmosfæren; dobling av føderale midler til energiforskning og -utvikling; redusere skattesatsene for selskaper som eksporterer ren energiteknologi; og utvide den såkalte 45Q-skattefradraget for selskaper som fjerner og lagrer karbondioksid fra anlegg eller atmosfæren.
Men disse forretningsvennlige forslagene, koordinert av House Minority Leader Kevin McCarthy fra California, ville spesifikt unngå mer aggressive tiltak som utslippsreduksjonsmandater eller skatter på karbonforurensning. Og de ville komme langt fra den omfattende økonomiske og regulatoriske overhalingen som ble sett for seg av demokrater som forkjemper Green New Deal.
Selve politikken er litt blandet:
- Å plante trær kan bidra til å fjerne karbondioksid fra luften. Men du må legge til mye mer enn du kutter ned for å faktisk oppnå betydelige reduksjoner, og prosessen med å plante og ta vare på dem produserer også utslipp. I tillegg kan år med fremgang utslettes av store skogbranner, barkbilleangrep og andre hendelser som sender karbondioksidet tilbake til luften.
- En større og permanent skattefradrag for selskaper som utvikler måter å fange og lagre karbondioksid – enten før det forlater kraftverk eller fabrikker, eller når det er i luften – kan bidra til å gjøre det rimeligere å ettermontere anlegg med karbonfangstsystemer. Det kan også gi avgjørende støtte til den gryende industrien for direkte luftfangst, som utvikler maskiner som kan suge CO2 ut av luften. Teknologien fungerer, men er veldig dyr i dag.
- Tidlig forsknings- og utviklingsfinansiering er avgjørende i en tid hvor verden fortsatt mangler noen av de kritiske verktøyene for å håndtere klimaendringer, inkludert billigere og bedre nettlagring, ren luftfart og lavkarbon sement og stål. Men det største behovet på dette stadiet er politikk og finansiering for å presse eksisterende rene teknologier inn i markedet.
- Det er en god idé å gjøre alt vi kan for å oppmuntre bedrifter til å eksportere ren energiteknologi til fattige land til lavere kostnader. Å finne måter å hjelpe utviklingsland med å bygge ut sin energiinfrastruktur uten å være sterkt avhengig av fossilt brensel er avgjørende for å takle klimautslipp, siden det er der mye av verdens energiforbruksvekst vil skje i de kommende tiårene. Men det vil kreve mye mer enn skatteinsentiver for å få det til.
- En annen del av det republikanske forslaget inkluderer å fjerne plast fra miljøet og forbedre resirkuleringsteknologier. Igjen, det er greit, men dette er ikke viktige grep for å håndtere klimaendringer.
På noen måter er bare det faktum at et økende antall folkevalgte republikanere føler seg tvunget til å rulle ut enhver klimarelatert politikk et tegn på mindre fremgang. Det antyder at det begynner å bli dårlig politikk å fortsette å insistere på at menneskedrevne klimaendringer ikke er reelle eller et problem som må løses. Å innrømme så mye offentlig ble ansett som politisk selvmord for republikanere for noen år siden (bare spør Bob Inglis).
Men i det hele tatt er disse retningslinjene halve tiltak som ikke klarer å gjenkjenne omfanget av klimafarene vi står overfor, og hvor radikalt og raskt vi nå trenger å transformere systemene våre for å unngå katastrofale nivåer av oppvarming.