Grunninntekt kan fungere - hvis du gjør det i Canada-stil

En kanadisk provins gir folk penger uten krav – noe som avslører både appellen og begrensningene ved ideen. Av

• Brian Bergstein arkivside

20. juni 2018

Ferske råvarer

Dana Bowman, 56, uttrykker takknemlighet for ferske råvarer minst 10 ganger i løpet av den og en halv timen vi drikker kaffe på en iskald vårdag i Lindsay, Ontario. I løpet av de mange årene hun skrapet forbi på offentlige uførebetalinger, hadde hun en tendens til å holde seg til frosne grønnsaker. Hun ville også spare ved å besøke en matbank eller kjøpe merkede varer nær eller etter salgsdatoen.

Denne historien var en del av vår utgave av juli 2018

• Se resten av saken
• Abonnere

Men siden desember har Bowman følt seg trygg nok til å kjøpe fersk frukt og grønnsaker. Hun er friere, sier hun, til å gjøre det nanas gjør for barnebarna hennes, som å ha dem alle fire til kalkun i påsken. Nå som hun har råd til transporten, kan hun begynne å ta kurs i sosialt arbeid i en nærliggende by. Hun føler seg lykkeligere og sunnere - og, sier hun, det gjør mange andre mennesker i den subsidierte leilighetsbygningen hennes og rundt i byen. Jeg ser at folk smiler og ser at folk er vennligere, sier hei mer, sier hun.

Jim Garbutt ser også stemningen lysere i A Buy & Sell Shop, en butikk han og kona driver i Lindsays hovedgate. Salget er raskere for det meste av det de selger: brukte møbler, kjøkkenartikler, nyheter. En kjøp og salg-butikk er et sted hvor folk kommer inn bare for å prate – vi er som Cheers, uten alkohol, sier Garbutt – og flere og flere virker håpefulle. Motet er oppe, sier han.

Hva endret seg? Lindsay, et kompakt rektangel midt i innsjøene nordøst for Toronto, er i hjertet av en av verdens største tester for en garantert grunninntekt. I en treårig pilot finansiert av provinsregjeringen, får rundt 4000 mennesker i Ontario månedlige stipender for å øke dem til minst 75 prosent av fattigdomsgrensen. Det tilsvarer en årlig minimumsinntekt på $17.000 i kanadiske dollar (ca. $13.000 US) for enslige, $24.000 for gifte par. Lindsay har omtrent halvparten av menneskene i piloten – rundt 10 prosent av byens befolkning.

Lindsay sentrum, Ontario.

Rettssaken forventes å koste 50 millioner dollar i året i kanadiske dollar; å utvide det til hele Canada vil koste anslagsvis 43 milliarder dollar årlig. Men Hugh Segal, den konservative tidligere senatoren som utformet testen, tror det kan spare regjeringen penger i det lange løp. Han forventer at det vil effektivisere ytelsessystemet, fjerne regler som fraråder folk å jobbe, og redusere kriminalitet, dårlig helse og andre kostbare problemer som stammer fra fattigdom. Slike forbedringer skjedde under en grunnleggende inntektstest i Manitoba på 1970-tallet.

Folk langt utenfor Canada vil også følge nøye med, fordi en grunninntekt har blitt Silicon Valleys favorittsvar på spørsmålet om hvordan samfunnet skal håndtere den massive automatiseringen av arbeidsplasser. Teknologiske investorer som Facebook-medgründer Chris Hughes og Sam Altman, president for oppstartsinkubatoren Y Combinator, finansierer pilotprosjekter for å undersøke hva folk gjør når de får penger uten noen bindinger. Hughes's Economic Security Project vil betale for 100 personer i Stockton, California, for å få $500 i måneden i 18 måneder. Y Combinator kjørte en liten skala test i Oakland, California, i fjor; fra og med 2019 vil det gi 1 000 dollar i måneden til 1 000 personer over tre til fem år, på steder som ennå ikke er bestemt.

Dette momentumet viser seg å fortsette å bygge ettersom AI og robotikk gjør enda flere inntog. Lovgivere på Hawaii begynner å studere utsiktene for en grunninntekt. Lovgiveren som har ledet innsatsen, demokraten Chris Lee, bekymrer seg for at selvkjørende biler og automatisert utsjekking kan være begynnelsen på slutten for mye menneskelig arbeidskraft i Hawaiis tjenestebaserte økonomi. Hvis maskiner kan håndtere oppgaver innen turisme og gjestfrihet, sier Lee, er det ingen reserveindustri for arbeidsplasser å skape.

Men det er en viktig forskjell mellom den visjonen for en grunnleggende inntekt og eksperimentet i Ontario. Kanadierne tester det ut som en effektiv mekanisme for å bekjempe fattigdom, en måte å gi et relativt lite segment av befolkningen mer fleksibilitet til å finne arbeid og for å styrke andre deler av sikkerhetsnettet. Det er ikke det Silicon Valley ser ut til å forestille seg, som er en universell grunninntekt som beroliger brede deler av befolkningen. Det mest åpenbare problemet med den ideen? Matte. Mange økonomer konkluderte for lenge siden at det ville bli for dyrt, spesielt sammenlignet med kostnadene ved programmer for å skape nye jobber og lære opp folk for dem. Det er grunnen til at ideen ikke tok av etter tester på 1960- og 70-tallet. Det er i stor grad grunnen til at Finland bestemte seg for ikke å forlenge en liten grunninntektsprøve.

Hvis et sted kan belyse både fordelene med grunninntekt og problemene det ikke kan løse, vil det være Lindsay. Byen er velstående på noen måter, med en median husholdningsinntekt på $55 000 og et historisk sentrumsdistrikt hvor nye leiligheter og et håndverksbryggeri er på vei. Men det skjuler hvor tøft det er for mange mennesker å klare seg. Produksjonen i området rundt, kjent som Kawartha-sjøene, har gått ned siden 1980-tallet. Mange sjonglerer flere jobber, inkludert sesongarbeid knyttet til turisme om sommeren og høsten. Teknologi er også en del av historien: roboter melker kyr nå.

Grunninntekt som sosial utjevning

Olde Gaol Museum er virkelig et gammelt fengsel, men det er også et utstillingsvindu for ting som avslører teksturen i Lindsays historie – uniformer som sykepleiere fra byen hadde på seg i Frankrike under første verdenskrig; verktøy og kart brukt av jernbanearbeidere da dette var et knutepunkt for åtte jernbanelinjer; Malerier fra 1800-tallet av en lokal kunstner som skildret det tidløse regionale tidsfordrivet kanopadling og fiske. Når kuratorassistent Ian McKechnie gir meg en omvisning, stopper han opp og spiller en nydelig melodi på et fotpumpet orgel kalt et harmonium som ble laget i Ontario for mer enn hundre år siden.

McKechnie, 27, har jobbet ved museet i syv år og er viet til det. I motsetning til hans forrige jobb, da han en kort periode var arbeider på en geitostfabrikk, gir den en sjanse til å være kreativ og få kontakt med mange mennesker i samfunnet. Han gir ikke bare omvisninger: han forsker og organiserer utstillinger og skriver støttemateriell. Men den dagen vi møtes, betaler ikke museet ham for å være på jobb, og der ligger en historie om hvorfor han og Olde Gaols driftsleder, Lisa Hart, begge meldte seg for grunninntekten.

Olde Gaol Museum fortsetter takket være hjelpen de ansatte får fra grunninntektsprosjektet.

Museet får nesten alle sine inntekter fra tilskudd, og ett har nettopp gått ut. Lederen av museet sluttet nylig, og derfor faller det i stor grad på McKechnie og Hart å holde ting i gang til det kommer et nytt stipend. Selv når det gjør det, vil ikke dette være lukrative jobber – kanskje $20 000 i året for McKechnies. De kunne finne stillinger i området som betaler mer, men begge vil mye heller fortsette sitt kjærlighetsarbeid på museet. Å forlate nå kan undergrave momentumet mot en mer bærekraftig fremtid, som kan inkludere et nytt kultursenter som vil forbinde museet med et lokalt kunstgalleri.

Takket være grunninntektsforsøket har begge råd til å bli med museet. Og i mellomtiden, sier Hart, vil hun ikke lenger utsette å kjøpe nye briller. Grunninntekten lar deg bruke tid på noe som er verdifullt, sier hun. Det er veldig trist å gå bort fra noe der du er verdsatt og gjøre noe meningsfullt for samfunnet fordi det bare ikke kan betale deg mye.

Dette fremhever et spennende aspekt ved grunninntekt: den fungerer på forskjellige måter for forskjellige mennesker. Slik Hart beskriver det, er det drivstoff for kulturell utvikling. For Dana Bowman, som nå kanskje tar klasser i sosialt arbeid og regelmessig jobber frivillig i en felleshage, er det et mattilskudd, et utdanningsstipend og et forbedringsfond for nabolaget i ett. For et ektepar som eier en helsekostrestaurant som knapt dekker kostnadene, er det en booster for småbedrifter. En mann som skadet ryggen ved å jobbe på et lager fortalte meg at han håpet det kunne øke arbeidsgiverens uførebetalinger. En student som var i ferd med å ta eksamen fra en teknisk høyskole og hadde en jobb i kø, sa at han planla å bruke ekstrainntekten til å betale ned skolelån og begynne å spare til et hus.

For McKechnie er grunninntekten noe bredere: en sosial utjevning, en erkjennelse av at folk som tjener lite eller ingen penger ofte gjør ting som er sosialt verdifulle. Det gir en forsikring om at arbeidet du gjør ikke er forgjeves, selv om du ikke jobber i en bank eller gjør andre ting som anses som en del av en karriere, sier han.

En del av et sikkerhetsnett

En grunninntekt har tillatt Bowman å legge til ferske grønnsaker til kostholdet hennes.

Selv om en grunninntekt viser seg å være et fleksibelt og effektivt statlig program, er det ikke klart at det ville være en fin måte å svare på teknologisk arbeidsledighet. Om og om igjen fortalte folk i Lindsay meg at det ikke vil redusere folks etterspørsel etter jobber.

Som en praktisk sak, betaler ikke Ontario-rettssaken nok til å eliminere folk flests behov for å jobbe eller stole på familie for støtte. Men selv om en rikere utbetaling var mulig, ville det ikke endre filosofien til programmet. Tilhengere av basisinntekt ønsker å forbedre sjansene for at folk vil ta bedre vare på seg selv og familiene sine. De ønsker en human og verdig måte å hjelpe mennesker som rett og slett ikke kan jobbe. Men de argumenterer også for at folk flest generelt ønsker og forventer å jobbe. Det er ikke ment å være velferd for mennesker som er fordrevet av teknologi, sier en av talsmenn for grunnleggende inntekt, Mike Perry, som driver en medisinsk praksis i Kawartha Lakes.

Besøk til felleshagene har blitt en del av Bowmans rutine.

Samtidig som det hjelper dem å gi fattige mennesker penger, etterlater det fortsatt presserende og vanskelige spørsmål ubesvart om virkningene av automatisering og globalisering. Hva skal til for å sikre at hele regioner ikke blir liggende langt bak økonomisk? Hva kan gjøres for å øke tilgangen på gode, faste jobber? Grunninntekt er bare begynnelsen, sier Roderick Benns, tidligere nestleder i Ontario Basic Income Network. Det er ikke bare «skjær en sjekk og fortsett med å bygge opp korporatokratiet.» Vi må spørre hva annet vi gjør som samfunn for å få folk til å tenke nytt om hva de kan gjøre med livene sine.

Benns, forfatteren av flere bøker, vokste opp i Lindsay. Inntil nylig bodde han og kona, Joli Scheidler-Benns, tre timer unna, men piloten er så viktig for dem at de flyttet tilbake slik at han kan kronisere det i en ny publikasjon kalt Lindsay advokat og hun kan forske for sin doktorgrad om emnet ved York University. Etter at Benns har beskrevet hvordan grunninntekt bør øke jobbtrening og andre sosiale programmer, nikker Scheidler-Benns, som opprinnelig er fra Michigan, og legger til: Jeg ser ikke hvordan det kan fungere i USA.

Leilighetskomplekset der Bowman bor.

Tross alt, sier hun, gjør Canada mange andre ting for å styrke sikkerhetsnettet og redusere ulikheten. For det første har den universell helsehjelp. Skolefinansiering i Ontario tildeles først og fremst på provinsnivå i stedet for å være sterkt avhengig av lokale eiendomsskatter, slik det er i USA. Canada bruker også tradisjonelt rundt 1 prosent av sitt BNP på arbeidsstyrkeutviklingsprogrammer, ifølge Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling. Det er omtrent halvparten av andelen i andre avanserte land, men det dverger fortsatt det amerikanske tallet, som er omtrent 0,3 prosent.

Finansiering av et annet tankesett

Tony Tilly er den avtroppende presidenten for Fleming College, som spesialiserer seg på å forberede folk i Kawartha Lakes for karrierer innen både funksjonærarbeid og fag. Omtrent halvparten av elevene kommer ikke rett fra videregående; de har allerede vært i arbeidsstyrken og håper å lære en ny ferdighet.

Han støtter en grunninntekt fordi han tror det kan hjelpe folk å bryte ut av fattigdom som har plaget familiene deres i generasjoner. Men selv om programmet fortsetter utover den treårige prøveperioden, vil Flemings vesentlige utfordring forbli: hvordan forberede studentene på en verden der flere og flere oppgaver blir automatisert.

Fleming forbereder fortsatt sine kandidater til å jobbe i tradisjonelle høyborger i den regionale økonomien: jobber knyttet til miljøet og naturressurser, infrastrukturutvikling, gruvedrift, konstruksjon og myndigheter. Men skolen prøver å innpode et annet tankesett enn det elevene hadde da Tilly ble president for 14 år siden. De får nå mer vekt på såkalte myke ferdigheter: teamarbeid, problemløsning, personlig samhandling. Fremfor alt, sier han, trenger de ikke bare å vite hvordan de skal gjøre en bestemt jobb, men hvordan de skal bidra totalt sett til suksessen til en organisasjon, enten det er en produsent eller en leverandør av sosiale tjenester.

Hvis grunninntektsplanen fungerer som forventet, kan Fleming få enda flere studenter enn den ellers ville. Dana Bowman kan være en av dem.

Bowmans stue.

Det er år siden sist hun hadde en betalende jobb, som resepsjonist. Hun har vært ufør for en rekke plager, inkludert hudkreft og leddgikt. Men hun føler hun har lyst til å jobbe deltid. I 2015, to år før grunninntektsrettssaken, spurte Bowman en saksbehandler om hun kunne få hjelp til å betale for transport til et Fleming-campus som tilbyr klasser i sosialt arbeid. Tjenestemannen sa at det ville føre til kutt i andre fordeler Bowman stolte på. Meldingen Bowman sier hun fikk var: You're unemployable. Du er ikke verdt å investere i.

Derimot sikrer grunninntektsplanen et minimum for henne uten å mikrostyre hvordan hun bruker den. For hver dollar som mottakerne tjener over minimum, vil utbetalingen deres fra provinsen reduseres med 50 cent, men ingen blir dårligere av å jobbe.

Selv det å kunne vurdere det utsikten, sier Bowman, har vært bra for henne. Jeg føler meg ikke «mindre enn.» Jeg føler meg «lik.» Ikke skyldig når jeg gikk nedover gaten og tenkte: «Jeg gjorde ikke nok i dag,» sier hun. Folk vil gjøre noe. Folk er ikke tilbøyelige til å gjøre ingenting.

gjemme seg