211service.com
Gary Reback: Teknologiens trustbuster
Storpengepolitikk gjør det vanskeligere enn noen gang å temme Big Tech. 27. juni 2018
Gary Reback er berømt i Silicon Valley som advokaten som skulket det amerikanske justisdepartementet på Microsoft. Det skjellsettende søksmålet, som påsto at selskapet hadde misbrukt dominansen til Windows-operativsystemet for å favorisere Internet Explorer fremfor den rivaliserende Netscape-nettleseren, varte i årevis og endte i fastlåst tilstand i 2001; en tuktet Microsoft tråkket mer forsiktig etter den. Nylig har Reback, nå med Carr & Ferrell, kjempet mot Google i Europa, hvor de ble bøtelagt med 2,4 milliarder euro (2,7 milliarder dollar) i fjor for å undertrykke konkurransen innen nettbaserte shoppingtjenester. MIT Technology Review Byråsjefen i San Francisco, Martin Giles, satte seg ned med ham for å snakke om utfordringene trustbusters møter i håndteringen av den siste generasjonen av teknologigiganter.
Gir ikke konkurranse stadig nye vinnere i teknologibransjen?
Denne historien var en del av vår utgave av juli 2018
- Se resten av saken
- Abonnere
Folk pleier å si at teknologiimperier naturlig kommer og går, og de nevner eksempler som BlackBerry og MySpace. Men realiteten i bransjen er at den alltid har vært monopolisert. Det var AT&T, så IBM, så Microsoft. Det vi har nå er svært modne markeder, og selskaper som Google som har hatt samme markedsandel i årevis og ikke har møtt ny konkurranse på en stund.
Bør de store selskapene brytes opp?
Som en antitrust håndhever, ville du aldri ønske å starte der. Du vil begynne med den aktuelle konkurransebegrensende atferden og se om du kan rette på det. Og hvis du kan, sjekker du om det er tilstrekkelig til å la det frie markedet støtte ytterligere konkurranse.
Og hva hvis det ikke er det?
Historisk sett, hver gang vi har kommet hardt ned på et stort teknologisk monopol, har det fungert bra for det amerikanske folket. Da AT&T ble brutt opp, tror jeg du realistisk kan hevde at det var der vi fikk internett fra, og det var absolutt en hel bølge av innovasjon, inkludert mobiltelefoner og personsøkere, som uten tvil ble holdt tilbake av monopolet.
Hvorfor har ikke antitrusttiltak påvirket de store teknologiselskapene så langt?
Problemet er at det ikke har vært noe effektivt middel [mot konkurransebegrensende oppførsel fra teknologibedrifters side]. Den europeiske saken som er lengst på vei er manipulasjonssaken mot Google. Det har blitt bøtelagt med en enorm sum penger, men midlet har egentlig ikke gjenopprettet konkurransen.
Hva er den største lærdommen å ta av alt dette?
Du må gå raskt når konkurransebegrensende atferd begynner å oppstå og stoppe det raskt. I slike nettverksmarkeder, når konkurransen er borte, er den borte. Hvis EU hadde gjort det det gjorde i 2017 i 2007, som er da oppførselen begynte, ville vi ha alle disse selskapene som begynte med shoppingsøk, og prøvde å konkurrere med Google mer generelt.
Microsoft-rettssaken varte imidlertid i mange år.
Ja, men rettssaken var en sentral del av midlet, og du bør ikke glemme det. Folk på den tiden trodde at Microsoft var bra. De forsto ikke hva som foregikk. Men når du har denne rettssaken, og du legger opp e-postene deres og du kryssforhører administrerende direktør, da blir journalister interessert. Det hele er eksponert slik at vi kan analysere det. Du kan ikke gjøre det akkurat nå med Google, fordi du ikke vet alle tingene den gjør med data.
Får vi se en ny landemerkerettssak snart?
Jeg er ikke optimistisk. En del av problemet her er at alle de store teknologiselskapene forstår hvor mye skade en rettssak kan forårsake. De ville gjøre alt for å unngå den typen scenario.
Bør vi stoppe dem fra å kjøpe firmaer?
Vi bør se nøye på disse avtalene. Hva i all verden tenkte vi da vi lot Facebook kjøpe WhatsApp? Og når vi lot Google, som allerede hadde den beste kartteknologien, kjøpe Waze? En av mine største klager er at Obama-administrasjonen ikke tok hensyn til advarslene. Jeg fortalte folk om risikoen helt tilbake til Googles oppkjøp av DoubleClick [i 2008].
Hvorfor har ikke USA vært tøffere mot store teknologiselskaper?
Hvis du går opp mot store teknologiselskaper, har de massevis av penger. Det kan brukes til å bidra til politikere på ubegrenset basis, og til å ansette de beste lobbyistene, og så videre. Hvorfor var det slik at vi kunne gå etter Microsoft på 1990-tallet, og nå står vi overfor nesten identisk oppførsel fra Google, og vi kan ikke klare å gjøre noe med det i USA?
Så må vi stole på at Europa skal overvåke nettgigantene?
En måte du kan få endring på i USA er å få en maverick til å vinne Det hvite hus som ikke er avhengig av de normale parti- og kampanjeprosessene. Og det er noe av det vi har for øyeblikket. Vi har sett Trump-administrasjonen angripe AT&T–Time Warner-fusjonen; Jeg tviler på at Obama-administrasjonen ville ha gjort det. Men vil dette føre til håndheving av antitrustlover i teknologiindustrien? Vi vet bare ikke ennå.