211service.com
Fremtiden for rent kull
Da det først ble kunngjort i 2003, FutureGen ble fakturert som en prototype på 1 milliard dollar for fremtidens kullkraftverk, som kombinerer elektrisitets- og hydrogenproduksjon med nesten eliminering av skadelige utslipp. Så det amerikanske energidepartementets (DOE) beslutning sent i forrige måned om å trekke seg ut av prosjektet, som var ment å bygge et avansert kullforgassingsanlegg designet for å binde dets karbondioksidutslipp under jorden, gir nok en gang næring til debatten om fremtiden for rent -kullteknologi i USA.
Ren drøm: FutureGen var Bush-administrasjonens utstillingsprosjekt for å produsere karbonfri kraft og hydrogen fra kull. Anlegget skulle brenne hydrogengass produsert fra kull i høytemperaturforgassingsfartøyer mens karbondioksid fra kullet ble sekvestrert dypt under jorden.
Noen energipolitiske analytikere sier at teknologiutvikling og endrede prioriteringer ganske enkelt har gjort FutureGen foreldet. Faktisk sier de at DOEs planer om å i stedet finansiere karbonfangstutstyr ved kommersielle kraftverk faktisk kunne akselerere implementeringen av renkullvisjonen som FutureGen en gang representerte. Det faktum at [FutureGen]-prosjektet ble kansellert reflekterer budsjettproblemer mer enn mangel på tillit til teknologien, sier Alex Klein, en senioranalytiker som følger utviklingen innen kraftproduksjon for konsulentselskapet Ny energiforskning , basert i Cambridge, MA. Hvis regjeringen faktisk konsentrerer innsatsen om fangst og sekvestrering, vil det være en like viktig utvikling for næringen som om FutureGen gikk videre.
I en uttalelse utgitt i forrige uke, forklarte USAs energiminister Samuel Bodman at FutureGen var blitt for dyr. Faktisk har FutureGens anslåtte prislapp gått fra 950 millioner dollar i 2003 til 1,5 til 1,8 milliarder dollar i dag. DOE hadde gått med på å betale 74 prosent av regningen, og overlate litt over en fjerdedel til FutureGen Alliance , et konsortium av primært kullfyrte verktøy.
FutureGen ble også forbigått av offentlig bekymring over økende klimagassutslipp og fremveksten av konkurrerende kommersielle prosjekter. Verktøy har foreslått mer enn 50 Integrated Gasification Combined Cycle (IGCC) kraftverk, som i design ligner FutureGen. Begge teknologiene konverterer kull til en blanding av hydrogen og karbonmonoksid. De kommersielle IGCC-anleggene brenner de blandede gassene, og produserer en mer konsentrert (og dermed lettere å fange) strøm av karbondioksid enn konvensjonelle kraftverk gjør. I motsetning til dette vil FutureGens design fjerne karbonet før forbrenning av rent hydrogen i mer effektive, men ennå uprøvde ultrahøytemperaturturbiner, noe som ytterligere reduserer energistraffen forårsaket av karbonfangst.
Siden de kommersielle anleggene er basert på eksisterende utstyr, er de betydelig billigere å bygge enn FutureGen ville vært. For eksempel bruksgigant American Electric Power anslår at IGCC-anleggene på 629 megawatt som den ønsker å bygge i Ohio og West Virginia vil koste rundt 2,5 milliarder dollar hver, inkludert karbonfangst, som er minst 27 prosent billigere per megawatt kraft produsert enn anslåtte kostnader for FutureGen.
I sin uttalelse sa Bodman at restrukturering av FutureGen-innsatsen vil overlate IGCC-anlegg til privat sektor, men vil gi finansiering til kullkraftverk for å hjelpe dem med å fange og binde karbondioksid. Etter omstruktureringen vil finansiering være tilgjengelig for å utstyre flere nye rene kullkraftverk med avansert teknologi for [karbonfangst og lagring] – i stedet for bare ett demonstrasjonsanlegg, sa han. Disse kommersielle anleggene ... bør hver sekvestre minst en million tonn karbondioksid årlig.
FutureGen-supportere stiller imidlertid spørsmål ved DOEs motiver, og de lover å kjempe videre. Illinois-guvernør Rod Blagojevich ga ut en uttalelse som kaller DOEs avgjørelse politisk motivert: Først etter at det ble klart at et nettsted i Illinois ville bli valgt fremfor et nettsted i Texas, foreslo departementet at prosjektet ble forsinket og nå at det skulle demonteres.
FutureGen Alliances administrerende direktør Michael Mudd sier at gruppen hans vil søke kongressstøtte for å reversere DOEs avgjørelse. Han mener at FutureGen er nødvendig for å gjøre neste generasjon IGCC-anlegg mer energieffektive og kostnadseffektive. Akkurat nå er [energistraffen] for å legge til karbonfangst og lagring til et kullanlegg, enten det er IGCC eller [konvensjonelt] kull, enorm, sier han. FutureGen handler om å prøve å finne en måte å redusere det på.