Fra rustbelte til robotbelte: Gjør AI til jobber i USAs hjerteland

Rob Larson

Den enorme ledige tomten langs Monongahela-elven har vært et arr fra Pittsburghs industrielle fortid i flere tiår. Det var en gang stedet for Jones og Laughlin stålverk, et av de største slike anleggene i byen den gang stål var den dominerende industrien der. De fleste av de massive strukturene er for lengst borte, og etterlater tomme felt med sporadiske rester av stålproduksjon og noen få rare bygninger. Det hele stirrer nedover elven i sentrum av Pittsburgh.

Ved siden av det vidstrakte området ligger et av Pittsburghs fattigere nabolag, Hazelwood, hvor et hus kan gå for mindre enn $50 000. Som med mange av byene som strekker seg sørover langs elven mot West Virginia, som McKeesport og Duquesne, er de økonomiske årsakene til dens eksistens - stål og kull - et falmende minne.

Denne historien var en del av vår utgave av juli 2018

• Se resten av saken
• Abonnere

I disse dager kommer det gamle stålstedet, kalt Hazelwood Green av utviklerne, tilbake til livet. I den ene kanten, inngjerdet fra nysgjerrige øyne, er et testområde for Ubers selvkjørende biler. En ny vei, fortsatt stengt for publikum, krysser de 178 dekar av området, komplett med parkeringsskilt, brannhydranter, en asfaltert sykkelsti og et fortau. Det skal ikke mye fantasi til for å se for seg at det er fullt av besøkende til den planlagte parken langs elvebredden.

Perlen av ombyggingsinnsatsen er Mill 19, det tidligere koksverket. En struktur som er mer enn en kvart mil lang, som sitter midt i de tomme åkrene, har blitt strippet ren til et tre-etasjers metallskjelett. Mannskaper av arbeidere rydder bort gjenværende rusk og forbereder bygningen for dens reinkarnasjon. Neste vår, hvis alt går etter planen, vil den første beboeren flytte inn: Advanced Robotics for Manufacturing Institute.

Symbolikken til roboter som flytter inn i et tidligere stålverk går tapt på få mennesker i byen. Pittsburgh gjenoppfinner seg selv ved å bruke fremskrittene innen automatisering, roboter og kunstig intelligens som kommer ut av skolene sine – spesielt Carnegie Mellon University (CMU) – for å prøve å skape en høyteknologisk økonomi. Lawrenceville, fem mil fra Hazelwood, har blitt et senter for amerikansk utvikling av selvkjørende biler. Uber Advanced Technologies okkuperer en håndfull industribygg; selvkjørende startups Argo AI og Aurora Innovation er i nærheten. Til og med Caterpillar har satt opp butikk og jobber med autonome traktorgravere og andre tunge maskiner som en dag kan operere seg selv.

Kan AI, avansert robotikk, selvkjørende biler og andre nylige gjennombrudd spre velstand til befolkningen for øvrig?

Dette har trukket milliarder av dollar fra Silicon Valley og andre steder, en velkommen utvikling i en by hvis økonomi har vært døende i flere tiår. Og effektene er synlige. Selvkjørende biler ut på en prøvetur er et vanlig syn, og det samme er linjer utenfor de trendy restaurantene i det som civic boosters kaller Robotics Row. Mens mange mangeårige innbyggere klager over skyhøye boligpriser i nærheten av teknologiselskapenes hovedkvarter og testfasiliteter, vil de også fortelle deg at dette er de beste dagene byen har sett i deres levetid.

Men til tross for all denne aktiviteten, sliter Pittsburghs økonomi med mange tiltak. Selv om byens befolkning ikke lenger bløder bort – mellom 1970 og 1980 falt den med omtrent en femtedel – vokser den heller ikke, og eldes raskt. I løpet av det siste halve tiåret har nesten 70 000 mennesker i alderen 35 til 54 forlatt regionen. Og ikke langt fra byen og dens eliteuniversiteter, i områder der hovedhåpet for velstand ligger i kull og naturgass fra fracking i stedet for selvkjørende biler, er det knappe med godt betalte jobber og byer blir ødelagt av opioidavhengighet.

Dette gjør Pittsburgh ikke bare til et mikrokosmos av USAs industrielle hjerteland, men en testsak for spørsmålet som hver by og land står overfor med tilgang til nye digitale teknologier: Kan AI, avansert robotikk, selvkjørende biler og andre nylige gjennombrudd spre velstand til befolkningen for øvrig, eller vil de bare konsentrere rikdommen blant gründere, investorer og noen svært dyktige teknologiarbeidere?

For å blomstre, sier Scott Andes ved National League of Cities, kan Pittsburgh ikke bare være en produsent av strålende talent og ideer som så ikke blir til jobbgenerering. Han legger til, Pittsburgh er en flott casestudie for det 21. århundres økonomi, fordi den begynner å utnytte forskningsstyrkene til økonomisk verdi.

Bytte jobb

Det er ingen dummere – eller mer uoppriktig – debatt i teknologimiljøet enn den om hvorvidt roboter og AI vil ødelegge jobber eller omvendt skape en stor overflod av nye. Faktisk avhenger utfallet av ulike økonomiske faktorer. Og hvordan det vil utspille seg når tempoet til AI intensiveres, er det ingen som vet.

Automatisering og roboter har absolutt utslettet mange jobber de siste tiårene, spesielt innen produksjon. I et av de første forsøkene på å kvantifisere virkningen av industriroboter fant forskning utført av Daron Acemoglu ved MIT og hans kolleger, basert på data fra 1990 til 2007, at for hver robot på fabrikkgulvet går rundt seks jobber tapt. Det betyr så mange som 670 000 jobber for årene de så på, og så mange som 1,5 millioner jobber på 2016-nivåer av robotbruk i USA.

Automatisering endrer arbeidet

Å måle netto gevinst eller tap av jobber på grunn av robotikk og AI er en vanskelig forretning. Men det er tydelig at etterspørselen etter jobber endrer seg etter hvert som behovet for manuelt arbeid synker og behovet for digitale og menneskelige ferdigheter øker.

Relatert historie

Relatert historie Hvorfor briljante AI-teknologier ikke fører til utbredt vekst og velstand.

McKinsey Global Institute anslår at rundt 50 prosent av oppgavene som utføres i økonomien vår kan automatiseres. Men slik statistikk blir ofte feiltolket. De 50 prosentene beskriver bare den tekniske gjennomførbarheten til det som kan automatiseres med eksisterende og nye teknologier, sier James Manyika, instituttets styreleder. Antall faktiske tapte jobber vil avhenge av kostnadene og fordelene ved å erstatte folk med maskiner.

Enda mer usikkert er det hvor mange nye arbeidsplasser som skapes. Mange teknologer, spesielt robotikere, hevder at fremskritt vil føre til et vell av nye typer arbeid. Så langt har det imidlertid ikke skjedd, og få av gjennombruddene har nådd de største sektorene i den amerikanske økonomien, som helsevesenet.

Kanskje vi bare må være tålmodige; teknologifremskritt har alltid økt inntektene, som deretter økte etterspørselen etter varer og tjenester, som deretter førte til flere arbeidsplasser. Men Laura Tyson, en topp økonomisk rådgiver for president Bill Clinton og professor ved University of California, Berkeley, stiller spørsmålet som er på alle tankene: Hva om varene og tjenestene som folk vil ha denne gangen, bare ikke gjør det. krever mye menneskelig arbeidskraft å produsere? Dette er første gang teknologi, tror vi, på nett kan redusere etterspørselen etter menneskelig arbeidskraft, sier hun.

Gjenoppfinne Pittsburgh

• Ordfører William Peduto, en demokrat valgt i 2013, har vært i sentrum av byens høyteknologiske reinkarnasjon. Vi spurte hvordan det går.

• Om den beste bruken av ny teknologi:

  Hva hjelper det om vi utvikler autonome kjøretøy som bare skaper mer trafikk i gatene våre? Som nekter folk mobilitet med mindre de har en smarttelefon eller kredittkort? Skaper vi virkelig et bedre samfunn? Og hvis vi ikke er det, hvorfor investerer vi i det?

• Om regionen rundt Pittsburgh:

  Våre naboer i hele Rustbeltet går fortsatt gjennom en lavkonjunktur. De ser fortsatt ingen del av den nye økonomien som er direkte koblet til dem. En av grunnene til at president Trump gjorde det så bra, er at han tilbød dem en falsk fortelling om å bringe tilbake møllene og bringe tilbake gruvene. Som demokrater ga vi dem ikke noe håp. Å si til noen som har generasjoner verdt å lage og bygge ting at du skal omskoleres til koder er en fornærmelse.

• På nye jobber:

  Vi ønsker ikke å skape et samfunn basert på doktorgrader; vi ønsker å inkludere GED-er.

• Om byens fremgang:

  Vi er helt i begynnelsen. Vi er i begynnelsen av neste fase av Pittsburgh. De som levde gjennom 80- og 90-tallet vil fortelle deg at dette er de beste dagene. Vi gikk gjennom disse tiårene og eksporterte folk som vi pleide å eksportere stål. Det har vært en langsom død av en tidligere økonomi, men fra den har det kommet en ny, mer mangfoldig økonomi. Så det er i startfasene.

• Om leksjoner for ledere i Silicon Valley:

  Det jeg minnet dem om er at vi var deg før Silicon Valley eksisterte. Vi var der den store rikdommen var og hvor alle jobbene ble skapt for 100 år siden. Og vi skapte luft som var farlig å puste inn, vann som var giftig å drikke, og den største forskjellen mellom de som har og de som ikke har i amerikansk historie. Lær av oss.

• Etter å ha hørt fra Amazon:

  Nei. De gjorde det veldig tydelig. De sa at de vil ta en avgjørelse i 2018, men de ga oss aldri en spesifikk tidslinje.

Det naive synet blant makroøkonomer i flere tiår har vært at teknologi alltid vil skape arbeidsplasser, sier Acemoglu. Alarmistenes er at denne tiden er annerledes og den vil ødelegge arbeidsplasser. Sannheten er at den er i stand til å gjøre begge deler. Selv om de økonomiske fordelene fra ny teknologi i det siste alltid har vært nok til å skape flere jobber enn det som gikk tapt, sier han i det siste, av en rekke årsaker, at teknologien har et mye mer jobbødeleggende ansikt.

En del av det han beskriver er det såkalte produktivitetsparadokset: mens big data, automatisering og AI i teorien burde gjøre bedrifter mer produktive, øke økonomien og skape flere jobber for å kompensere for de som går tapt, har ikke dette skjedd. Noen økonomer tror det bare er et spørsmål om tid - selv om det kan ta mange år (se Produktivitetsparadokset ).

Men debatten om hvor mange jobber som oppnås eller tapes tilslører et mye viktigere poeng. Plasseringen av jobbene og typen arbeid de involverer endrer seg, og det er det som forårsaker virkelig smerte for mennesker og lokale økonomier.

I USA øker etterspørselen etter lavtlønnet arbeid på steder som varehus og restauranter; det samme er etterspørselen etter godt betalt arbeid i yrker som krever mange tekniske ferdigheter, for eksempel programmering. Samtidig svinner mange tradisjonelt middelklassejobber innen områder som produksjon og databehandling. Disse trendene har bidratt til rekordhøye inntektsulikheter. Det er ikke mye uenighet om at teknologien endrer ferdighetene og yrkene som etterspørres, sier Tyson. Og det vil fortsette å øke inntektsulikheten.

Denne filmen har selvfølgelig spilt før. I 1900 var rundt 40 prosent av amerikanske arbeidere på gårder; i dag er færre enn 2 prosent. I 1950 var rundt 24 prosent av jobbene i industrien; i dag er rundt 9 prosent. Lignende endringer skjer i andre utviklede land. Men dagens endringer skjer raskere og bredere enn før, noe som gir folk lite tid til å tilpasse seg.

Mange gir rett og slett opp med å finne en anstendig jobb. Arbeidsstyrkens deltakelse – i utgangspunktet andelen mennesker som jobber eller søker arbeid – viser et urovekkende fall, spesielt for menn i alderen 25 til 54. Melissa Kearney og Katharine Abraham, økonomer ved University of Maryland, har sett på hvorfor. De tror det kan være flere årsaker, men de sier roboter og automatisering er en kritisk en. Mange mennesker uten høyskoleutdanning tror rett og slett at utsiktene til å finne en godt betalt jobb er for små til å gjøre det verdt å lete.

Ulikheten øker ettersom veksten avtar

Til tross for fremskritt innen AI og robotikk, er produktiviteten svak, og færre mennesker nyter godt av fordelene. For å øke veksten, spesielt ettersom veksten i arbeidsstyrken avtar, vil vi trenge mer kunstig intelligens, og vi må lære å implementere den bedre.

Princeton-økonomen Anne Case og hennes medforfatter Angus Deaton har identifisert hva som sannsynligvis er en relatert trend. De fant at dødeligheten øker blant middelaldrende hvite mennesker i USA med videregående diplom eller mindre. De skyldige: høye forekomster av selvmord, narkotikaavhengighet og alkoholisme, som Case og Deaton kaller fortvilelsessykdommer fordi de ikke virker relatert til fattigdom i seg selv, men snarere til skuffelse; i en reversering av forventningene innser folk at de ikke vil ha det bedre enn foreldrene sine.

Automatisering kan være en del av skylden for disse sosiale problemene. Men hvis økonomer som Acemoglu har rett, er nøkkelen til å skape flere gode arbeidsplasser ikke færre av disse fremskrittene, men bedre versjoner av dem som distribueres raskere i hele økonomien.

Pittsburgh gjenfødt

Det er i hovedsak hva Pittsburghs forsøk på å gjenoppfinne seg selv handler om. Så langt er resultatene blandede. Forvandlingen av byen av nye, unge mennesker som jobber med AI og robotikk har vært spektakulær, sier Andrew Moore, dekan for informatikk ved CMU. Men det har vært mer en tilnærming til gentrifisering i stedet for en inkludering av fellesskapet.

Økonomisk smerte

• Laura Tyson, en tidligere topp økonomisk rådgiver for president Clinton, forklarer hvordan teknologi øker ulikheten.

• Om ulikhet:

  Jeg tror det er konsensus basert på det vi vet fra de siste 30 årene om hva som vil skje som følge av pågående teknologiske endringer; det vil være arbeidserstattende og ferdighetsorientert. Og denne typen teknologiske endringer vil føre til fortsatt erosjon av arbeidsandelen av nasjonalinntekten, økende lønnsulikhet og økende inntektsulikhet.

• Om hva som er nytt:

  Tempoet for automatisering øker, og det sprer seg over flere ferdigheter, oppgaver, yrker og sektorer. Så det er ikke bare tempoet, men også bredden i endringene.

• Om ikke å etterlate folk:

  Hvis arbeidere i slutten av 40-årene eller midten av 50-årene erstattes av automatisering, vil de faktisk være i stand til å tilegne seg ferdighetene som kreves for nye jobber, og vil de faktisk bli ansatt hvis de tilegner seg disse ferdighetene? Vi må investere mye i ferdigheter og utdanning og mobilitet, og – selv om det høres vanskelig ut – er det vanskeligere enn du tror.

• Om å forstå hva som skjer:

  Det er nesten enkelt Econ 101. Teknologi vil fortrenge flere og flere mennesker og flere og flere oppgaver som for tiden utføres av mennesker. Det vil redusere etterspørselen etter arbeidskraft, som igjen vil redusere avkastningen til arbeidskraft. Min bekymring er hva dette gjør med lønningene. Hvis en betydelig andel av menneskelige arbeidere får verdien av ferdighetene sine undergravd av automatisering, betyr det lavere lønn. Så enkelt er det.

• Om produktivitet:

  Jeg fortsetter å tro at produktivitetsgevinsten vil være betydelig. Spørsmålet er hvordan de skal deles?

• Om teknisk arbeidsledighet:

  Jeg er av den oppfatning at vi ikke er på vei mot vedvarende teknologisk arbeidsledighet. I en markedsøkonomi justerer lønningene seg over tid og folk vil finne jobb. Spørsmålet er ikke antall jobber, men kvaliteten på jobbene. Vil de gi levebrødsnivåer og muligheter som kan sammenlignes med levebrød og muligheter for jobbene tapt gjennom automatisering? Dette bekymrer meg.

Den kritikken gir gjenklang på et sted som er stolt av å være en arbeiderby med sterke fagforeninger og en rik historie med progressiv politikk. Ordfører William Peduto bidro til å tiltrekke Uber til byen, men han har siden blitt sur på det San Francisco-baserte selskapet. Silicon Valley-modellen setter ikke folk inn i ligningen. Det er basert på hvilken avkastning som vil bli utledet for VC-er, sa han i et nylig intervju på rådhuset med MIT Technology Review . På steder som Detroit og Pittsburgh, når vi ser på fremtidens arbeid, ønsker vi å vite hva fremtiden til arbeideren er.

I følge en fersk meningsmåling vil mer enn halvparten av Pittsburghs innbyggere sterkt støtte Amazons bygging av sitt andre hovedkvarter der. Det er langt mer enn i mange byer på Amazons shortlist – i Austin og Boston ville bare rundt en tredjedel av befolkningen ønske flyttingen velkommen. Det er neppe overraskende: Amazon lover 50 000 arbeidsplasser og 5 milliarder dollar i investeringer, noe som ville være transformerende for Pittsburgh. Det ryktes at byen frister selskapet med stedet langs Monongahela-elven som inkluderer Mill 19.

Men hvis Amazon velger Pittsburgh, vil det sannsynligvis forverre angsten for hvordan man matcher innbyggere med nye høyteknologiske jobber. Det er ikke på langt nær nok folk i byen og regionen med de tekniske ferdighetene, sier CMUs Moore. Vi er gode når det gjelder de sjeldne geniale lederne, men [Pittsburgh] trenger virkelig å dyktiggjøre lokalbefolkningen for å ta del i dette.

Utfordringen som byen og resten av landet står overfor, er imidlertid ikke bare å inkludere flere mennesker i den høyteknologiske arbeidsstyrken, men å utvide tilbudet av de godt betalte jobbene. Avansert robotikk kan modernisere fabrikkene i en by som Pittsburgh og bidra til å gjøre produksjonen mer konkurransedyktig. Men fabrikkjobbene som er tapt gjennom årene, kommer ikke tilbake. Som land sliter vi med å forestille oss hvordan vi kan bygge en økonomi med mange gode jobber rundt AI og automatisering.

En person som står på det flate taket av en bygning i Lawrenceville-området kan få et glimt av fremtiden. I første etasje er det en stor garasje med flere av Auroras selvkjørende biler. Ute på noen ugressede felt står en Caterpillar traktorgraver som tilhører selskapets forskningsutpost for autonome maskiner. Utover det er et inngjerdet testområde ved siden av enda et tidligere stålanlegg - dette huser Carnegie Robotics, som jobber med en bomberyddingsrobot for hæren. I bakgrunnen er National Robotics Center, en annen imponerende bygning og hjem – helt til den flytter inn i Mill 19 – til Advanced Robotics for Manufacturing Institute.

Det er en imponerende scene som fremhever tegn, hvis du vet hvor du skal se, på noen av verdens ledende forskning innen robotikk og automatisering. Men det er også nesten dødelig stille. Det er noen få biler på parkeringsplassene – de av ingeniørene og programmererne som er involvert i de forskjellige robotprosjektene, og sannsynligvis noen besøkende. Utover det er det ingen tegn til arbeidere noe sted.

gjemme seg