Forutsier genomet ditt ansiktet ditt? Ikke helt ennå

Proceedings of the National Academy of Sciences, MIT Technology Review

Mandag kom det californiske genjaktselskapet Human Longevity publiserte en artikkel med den dristige påstanden om at den kan identifisere individer som bruker genomene deres til å forutsi hvordan ansiktene deres ser ut.

Påstanden - at DNA-et ditt kan brukes til å lage en fotolignende rekonstruksjon av deg - har potensielt store implikasjoner. Det ville tillate politiet å plukke mistenkte ut av en oppstilling ved å bruke en blodflekk, og det ville bety at ingen genom som samles inn for forskning er virkelig privat.

Men en visnende reaksjon på ansiktsprediksjonsoppgaven fra forskere på sosiale medier er sannsynligvis ikke det Human Longevitys grunnlegger, den berømte genomikkeksperten J. Craig Venter, hadde i tankene.

I følge to eksperter som gjennomgikk avisen – og en tidligere ansatt – kan Venter faktisk ikke velge en person ut av mengden ved å bruke et genom, og rapporten hans hadde problemer med å finne en utgiver.

Craig Venter kan ikke forutsi ansikter, sa Yaniv Erlich, den vitenskapelige sjefen for MyHeritage.com, et slektsforskningsnettsted, rett ut på Twitter. For å gjøre poenget, Erlich lagt ut Venters spådom om sitt eget ansikt, og la merke til at det lignet mer på skuespilleren Bradley Cooper enn på biologen som ble entreprenør.

Venters team brukte genomdata for å forutsi ansiktsform, øye- og hårfarge, og til og med hvordan stemmen din høres ut, og smeltet dem sammen til bilder de sa var nøyaktige nok til å gjenkjenne hvem sitt genom det var.

Men skeptikere sier at Human Longevity faktisk bruker en persons rase og kjønn – enkelt målt fra enklere DNA-tester og ikke en ny idé – for å lage bilder som viser gjennomsnittlige ansikter, ikke spesifikke, som selskapet sa.

Relatert historie

Relatert historie Genforskning og databehandling i Silicon Valley-stil begynner å smelte sammen.

Ved å bruke metoden rapporterte selskapet at det kunne velge den rette personen fra en serie på 20 fotografier omtrent 70 prosent av tiden. Men etter å ha forkastet mennesker av et annet kjønn og rase enn emnet, falt nøyaktigheten drastisk. Brukt til å velge en spesifikk europeisk mann fra en lineup av 20 andre europeiske menn, var det riktig 11 prosent av gangene.

Ansiktsprediksjonen er bare å forutsi det gjennomsnittlige ansiktet for løpet ditt. Du vil alltid si, 'Wow, den slags ser ut som meg', sier Jason Piper, en genetikkekspert som jobbet ved Human Longevity. Piper, som er oppført som forfatter av avisen, men nå er ansatt i Apple, tok også til Twitter for å kritisere konklusjonene som uberettigede.

Høy innsats

Ansiktsstudien var ment å vise frem egenskapene til Human Longevity, som har samlet inn rundt 300 millioner dollar for å sekvensere én million menneskelige genomer. Forretningsplanen: lag den største DNA-databasen på planeten og slipp løs kraften til genomet for å lage helsespådommer.

Arbeidet med å samle geninformasjon privat gjentok Venters kontroversielle rolle i det originale Human Genome Project, da han kjørte vitenskapsmenn fra offentlig sektor for å fullføre et første utkast. Hans innsats på den tiden for å lage et Bloomberg med DNA-data, gjennom hans tidligere selskap Celera, gikk ikke ut.

Med sin nye satsning hjalp Venters store navn og ambisjon ham igjen med å tiltrekke seg stjerner, som maskinlæringsspesialist Franz Och , som ble med fra Google for å knuse data. Hos en Health Nucleus i San Diego begynte Venter å tilby ultra-detaljerte medisinske oppfølginger som kostet så mye som $25 000. Inkludert er en genomavlesning og en personlig vitenskapelig plakat som viser en kundes gener.

Ansiktsprediksjonsprosjektet ble utført for å demonstrere verdien av disse tilbudene. Tross alt, hvis Venter kan skrive ut ansiktet ditt fra ditt DNA, så må Human Longevitys medisinske undersøkelser være verdt det. Hvis jeg forteller deg at du er i fare for hjertesykdom og at du må ta statiner, hvordan kan du være trygg? sier Piper. Hvis [selskapet] kan forutsi hvordan kunden ser ut, er det en grunnleggende sannhet for tillit.

Gjette trekk

I genetikk kalles egenskaper som fargen på øynene eller kolesterolnivået fenotyper. Disse fenotypene bestemmes, i større eller mindre grad, av ditt spesielle DNA, eller genotype.

Det er derfor det ikke bare er teoretisk mulig å identifisere noens ansikt fra deres DNA, men sannsynligvis vil det være mulig om noen år, sier Mark Shriver, som jobber med gener-til-ansikt-prediksjon ved avdelingen for antropologi i Penn State. Jeg tror det er i fremtiden vår, sier han.

Forskere har imidlertid fortsatt arbeid å gjøre for å vite nøyaktig hvordan for eksempel ditt DNA påvirker lengden på nesen din eller bredden på munnen din, eller klangfargen på stemmen din. Shriver mener at Venters papir ikke tilførte mye til det som allerede kan forutsies ved bruk av eksisterende DNA-tester som måler din etniske sminke og sex.

Å kalle det å forutsi fra genomet er det som er galt, sier Shriver. Hovedbudskapet er langt overdrevet. De hadde bare ikke nok folk til å finne genene som skiller mennesker. Dette er ikke papiret som skal overbevise folk om at dette kommer til å påvirke personvernet eller hjelpe etterforskning.

Personvernspørsmål

Siden den ble startet i 2013 har Human Longevity mistet eller sagt opp flere ansatte. Halvparten av forfatterne av det nye papiret jobber for eksempel ikke lenger i selskapet. Och, Google-stjernen, rykket ut etter kort tid for å teste oppstarten GrailBio. Også dens tidligere sjefforsker og informasjonssjef er borte.

En talsperson for Human Longevity sa at en slik omsetning var normal. Som svar på spørsmål om papiret, ga selskapet tirsdag ut en uttalelse som bemerket at datasettet, basert på 1061 personer, ikke var ekstremt stort, og at større kohorter ville være nødvendig for å gjøre mye mer presise spådommer og identifikasjoner.

I sin uttalelse hevdet selskapet imidlertid sin omstridte påstand: Hvis du har et genom fra det offentlige domene, kan forskere generere et bilde av den personen, og dermed identifisere den personen.

Venters avis hadde ikke lett for å finne et forlag. Shriver sier at han fungerte som anmelder av avisen for Vitenskap , det ledende amerikanske vitenskapelige tidsskriftet, hvor det ble anmeldt to ganger og til slutt avvist. Den ble i stedet publisert på mandag i Proceedings of the National Academy of Sciences .

I pressedekning av resultatet hans, svirret Venter også noen forskere ved å bruke ansiktsprediksjon for å argumentere for at genomdata – spesielt offentlige data – har en alvorlig ny personvernrisiko. Nemlig, hvis noen hadde tilgang til ditt avidentifiserte genom, kunne de kanskje koble det til deg ved å generere et fotografi.

Jeg har alltid sagt til folk at genomet ditt er mer enn alle de andre tallene i livet ditt som identifiserer deg: kredittkortnummeret ditt, fødselsdatoen din, adressen din, personnummeret ditt, sa Venter til San Diego Union-Tribune .

Dette personvernargumentet kan imidlertid sees på som egennyttig, siden Venters poeng er at private databaser, som hans, er mer sannsynlig å tilby nødvendig beskyttelse.

Piper, den tidligere Human Longevity-ansatte, sier at han bestemte seg for å snakke om avisen fordi han er uenig i Venters personvernargument. Genomics personvern er viktig. Men det er ikke slik man skal nærme seg det. Det er ikke det at vi ikke kan dele. Det er hvordan man deler uten frykt, sier Piper. Det overordnede budskapet i avisen er ikke noe jeg er enig i.

gjemme seg