211service.com
Farmland-genredaktører vil ha kyr uten horn, griser uten hale og virksomhet uten reguleringer
Hannah Walker Smith | Cornell Alliance for Science
Hjemmesiden til Minnesota bioteknologiselskapet Recombinetics roper The Gene Editing Revolution Is Here.
Eller det ville vært, hvis bare de irriterende regulatorene ville komme ut av veien.
Selskapet bruker genredigering, en ny type presise molekylsakser, for å lage husdyr med nyttige egenskaper. Genredigering, i motsetning til sin kontroversielle fetter, transgen modifikasjon, justerer en organismes DNA, men introduserer ikke noen fra andre arter.
Recombinetics og dets partnere har allerede brukt genredigering for å lage svart-hvitt Holstein melkekyr uten horn og hanngriser som aldri blir kjønnsmodne, og unngår villsvinen som kan gjøre pinnekjøtt ubehagelig.
Problemet er at akkurat nå sier US Food and Drug Administration at de regulerer slike redigeringer av dyrs DNA som om de var narkotika og vil kreve betydelige sikkerhetstester. Rekombinetikk sier at det ikke gir mening; hornløse storfe laget med genredigering, hevdes det, er identiske med hva du kan få ved å krysse melkekyr med naturlig hornløse storfe.
Nå MIT Technology Review har fått vite at industriens tjenestemenn prøver å få administrasjonen til president Donald Trump til å løse problemet deres med et slag ved å flytte ansvaret for dyrene fra FDA til det amerikanske landbruksdepartementet. Dette byrået har allerede bestemt at genredigerte planter (i motsetning til transgene) kan plantes og selges på en uregulert måte. Bioteknologibedriftene vil at deres finjusterte kyr og griser skal få samme behandling.
Uten tvil har de et poeng. Hvis du kan selge genredigerte soyabønner som ikke har måttet gå gjennom en rekke sikkerhetstester, hvorfor ikke genredigert biff?
Grunnen til at du ikke kan det er at amerikansk matregulering er en nett av anakronistiske distinksjoner . USDA, opprettet eksplisitt for å spre forbedringer gjennom landbruksindustrien, inspiserer det meste av kjøtt, rå (men ikke bearbeidet) frukt og grønnsaker og bearbeidede (men ikke rå) egg. FDA, en del av Department of Health and Human Services, overvåker fisk (unntatt steinbit), vilt og genmodifiserte dyr – det nåværende stridspunktet. For å implementere forskrifter, er byråene ofte avhengige av flere tiår gamle lover hvis forfattere aldri forestilte seg genetisk søk-og-erstatt-teknologi.
Merkelig nok, selv 40 år inn i bioteknologialderen, er det fortsatt ingen konsensus om hva et bedre reguleringssystem ønsker. BIO, en handelsgruppe i Washington, DC, bestiller en hvitbok for å se på saken, sier folk som har blitt orientert om planene.
Selskaper sier at de vil at hvert dyr skal bedømmes etter dets iboende risiko - ikke hvordan det ble laget. Reguler produktet, ikke prosessen går industrien avstå. Spesifikt tror de ikke at genetisk manipulasjon av dyr automatisk bør utløse sikkerhetsforskrifter, slik det gjør nå.
Igjen, de har et poeng. Noen melkekyr har naturligvis ikke horn, og du vil ha problemer med å skille dem fra Recombinetics sine genetisk skreddersydde dyr – som det foreløpig bare er en håndfull av som bor på et forskningsanlegg.
Rekombinetikk har presset på for å lette reglene for genredigering en stund. I 2016 begjærte den FDA om å betrakte sine hornløse dyr som GRAS - det vil si sammensatt av kjente ingredienser som generelt er anerkjent som trygge, som salt, kalsium eller selve DNA. Siden dets redigerte storfe inneholder bare litt reviderte storfegener, hevdet selskapet at det er det ingen vitenskapelig eller annen logisk grunn å pålegge spesielle sikkerhetsforskrifter.
FDA bestemte imidlertid noe annet. To dager før president Barack Obama forlot vervet, byrået sa den planla å behandle redigeringer gjort på dyr som nye medikamenter. For byrået er genetisk triksing ment å påvirke strukturen [eller] funksjonen til et dyr. Derfor faller genredigering, akkurat som ethvert veterinærlegemiddel, inn under Food, Drug, and Cosmetic Act av 1938, loven som den setningen kommer fra.
Regner med Trump
For entreprenører var FDA-avgjørelsen sinnsyk og dårlig for virksomheten. Recombinetics håper å skape en virksomhet der alle med blåbånd kan sende selskapet noen hudceller og, et år senere, få en klonet kopi med instruksjonene for ingen horn-gen lagt til, eller med en annen verdifull endring i genomet.
Økonomien gir ikke mening hvis hver designerokse må gjennom årevis med sikkerhetstesting. Den mest verdifulle Angus noensinne solgt koster rundt 800 000 dollar . Det er en brøkdel av hva en femårig reguleringsreise vil koste, og de fleste okser er selvfølgelig mye mindre verdt.
Relatert historie
Relatert historie En ny bølge av genredigerte avlinger unnviker regulatorer, og de er i ferd med å nå butikker.Det ser ut til å være liten sjanse for at den amerikanske kongressen vil revidere lappeteppet av forskrifter som dekker bioteknologi gjennom lovgivning. Det er derfor Recombinetics, med hjelp fra industrilobbyister, nå håper at Trump-administrasjonen vil ta tilsyn med dyrene bort fra FDA.
Administrasjonen har allerede vist sin forretningsvennlige side: den har til hensikt å oppheve Clean Power Plan, gikk ut av Paris-klimaavtalen og gjorde unna nettnøytralitet. Under Trump er dette den eneste flimrende sjansen for å få det endret. Dette er den ene sjansen til å få en bred innvirkning, sier Cassie Edgar, en advokat for bioteknologi ved McKee, Voorhees & Sease som leder en komité for dyrebioteknologipolitikk for BIO. Tammy Lee Stanoch, som ble administrerende direktør i Recombinetics i august 2017, sier hun har vært i hyppig kommunikasjon med Det hvite hus.
Så langt har administrasjonen ikke kunngjort noen nye retningslinjer for genredigerte dyr. Men det har laget lyder som høres ut som musikk i bioteknologiindustriens ører. I en tale i Nashville, Tennessee, i januar, malte Trump regulatorer som en nådeløs fiende av bøndene og sa at administrasjonen strømlinjeformer regelverk som har blokkert banebrytende bioteknologi, og frigjør bøndene våre til å innovere, trives og vokse.
En måned senere, under en høring i kongressen, pepret representanter orientert av BIO USDA-sjef Sonny Perdue med spørsmål om hvorvidt en reguleringsoverlevering kunne skje. Vi vil gjerne ha det ansvaret, Purdue svarte . (En talsperson for FDA sa at byrået fortsatt gjennomgikk offentlige kommentarer til sine foreslåtte retningslinjer .)
Hva blir det neste
Uansett hva USA bestemmer seg for å gjøre med bioteknologiske dyr, vil det få globale konsekvenser. Det er fordi storfekjøtt og andre gårdsprodukter handles internasjonalt. Og selv om forbrukerne har hatt mye å si om GM-mais, har de foreløpig ikke behøvd å bestemme seg for hvordan de føler om GM-steker eller kyllingbryst. FDA har bare noen gang godkjent fire bioteknologiske dyr, inkludert bare ett som folk spiser, en hurtigvoksende laks fra AquaBounty.
Disse genredigerte smågrisene er motstandsdyktige mot infeksjon med PRRS, et vanlig og uhelbredelig luftveisvirus hos svin. University of Missouri
Noen selskaper sier at FDAs strengere prosess ikke er dårlig. Et britisk firma, Genus, søker FDA-godkjenning for griser med et enkelt gen fjernet for å gjøre dem resistente mot et virus, PRRSV, som koster amerikanske svineoppdrettere mer enn 1 million dollar om dagen. Jonathan Lightner, Genus sjef for R&D, sier at selv om det ikke er intuitivt hvorfor dyrene skal behandles som narkotika, kan byråets hardt vunnede godkjenningsstempel faktisk hjelpe med offentlig godkjenning og aksept når det er på tide å begynne å selge svinene.
Forbrukergrupper og de som er imot GMO sier imidlertid at de vil kjempe mot svakere dyreforskrifter. Jaydee Hanson, en policyanalytiker ved Center for Food Safety, en vakthundgruppe, har allerede fortalt Recombinetics at han er forberedt på å arrangere protester på melkebruk.
Selv om det er vanskelig å protestere mot hornløse melkekyr (avhorning, vanligvis gjort for å forhindre at kyrne skader mennesker eller hverandre, er en smertefull og blodig prosess), kan det hende at fremtidige redigeringer ikke virker så godartede. En forsker ved University of California, Davis, prøver å lage okser som bare får mannlige avkom. På sin side håper Recombinetics at de en dag kan lage griser uten haler, slik at disse ikke trenger å klippes av. (På nært hold biter andre griser dem.) Det er lett å forutse offentlig uro etter hvert som egenskapene som tilføres dyr blir mindre og mindre kjente.
For industrien er alt dette bare en annen grunn til å regulere dyret, ikke måten det ble laget på. Du må se på det fra sak til sak. Du kan ikke bare si 'genredigering', for da stikker noen inn et skorpiontoksin-gen eller lager kun mannlige storfe, sier Edgar, bioteknologiadvokaten. Det er komplisert.