211service.com
Fangens dilemma viser at utnyttelse er en grunnleggende egenskap ved det menneskelige samfunn
Fengsel barer Pixabay
En av de store arbeidshestene innen spillteori er fangens dilemma. Dette tankeeksperimentet involverer to spillere – Alice og Bob – som har begått en forbrytelse og blir arrestert. De blir deretter separert slik at de ikke kan kommunisere, og hver av dem blir tilbudt en avtale for å snuse på den andre.
Men belønningene fra sniking er komplekse. Hvis en spiller sniker, men den andre ikke gjør det, går snikmannen fri mens den andre tilbringer seks måneder i fengsel. Hvis begge sniker, får begge tre måneder. Men hvis begge samarbeider og tier, får de bare én måned i fengsel hver.
Hva er den beste strategien for en spiller? Skal han eller hun tie og samarbeide, eller svikte og snike?
Økonomer, evolusjonsbiologer og spilleteoretikere har lenge studert de forskjellige strategiene i detalj. De vet at i et engangsspill er den beste strategien å avbryte og snike, fordi det garanterer at denne spilleren ikke får maksimal straff.
Men hvis spillet gjentas, kan spillerne bruke sin erfaring til å utvikle nye strategier: for eksempel å ta hevn, eller å lære å samarbeide. Faktisk viser det såkalte itererte fangenes dilemma hvordan samarbeidsadferd må ha utviklet seg for sosiale skapninger. Det løste det som en gang var et betydelig problem for evolusjonsbiologer.
Et annet ennå uløst spørsmål er hvordan utnyttelse må ha utviklet seg i samfunnet: hvordan individer ender opp med å bruke et annet for å øke sin egen uttelling.
Et åpenbart svar er at mektige individer kan utnytte de mindre mektige i kraft av sin styrke. Men dette antyder at utnyttende atferd ikke kan forekomme mellom individer som ellers er like. Og likevel antyder omfanget og utbredelsen av utnyttelse at akkurat dette må skje. Hvordan?
I dag får vi svar takket være arbeidet til Yuma Fujimotoa og Kunihiko Kaneko ved Universitetet i Tokyo i Japan. Disse gutta bruker det gjentatte fangenes dilemma for å vise hvordan en spiller kan utnytte den andre for å få en bedre uttelling. De viser også hvorfor den utnyttede spilleren går sammen med utnyttelsen for å lage en stabil strategi.
Først litt bakgrunn. Tilbake i 2012 oppdaget spillteoretikere en strategi i det gjentatte fangenes dilemma som garanterte en spiller et bedre resultat enn den andre. De spesifikke omstendighetene dette kunne skje var da Alice lærte av tidligere spill mens Bob ikke gjorde det og spilte den samme strategien. Når det skjer, kan den første spilleren utnytte den andre for å garantere et bedre resultat over tid.
Det var noe av en bombe for spillteoretikere, som lenge hadde antatt at et symmetrisk utfall var uunngåelig. Faktisk er mange virkelige taktikker basert på denne tenkningen, ikke minst er politiske strategier med høy innsats som gjensidig sikret ødeleggelse, som fremtiden til hele planeten avhenger av. Oppdagelsen av at en spiller i hemmelighet kan manipulere den andre sendte sjokkbølger gjennom samfunnet.
Etter hvert beroliget spilleteoretikere seg selv med ideen om at i den virkelige verden lærer begge sider alltid av tidligere erfaringer, så ingen kan bli et offer på denne måten.
Nå viser Fujimotoa og Kaneko at dette er feil. De har studert et gjentatt fangenes dilemma-spill der begge spillerne lærer av tidligere erfaring og tilpasser strategien sin deretter. Deres gjennombruddsresultat er at selv under disse omstendighetene er det mulig for en spiller å utnytte den andre for å få en bedre uttelling.
Vi viser numerisk og analytisk at et utnyttende forhold kan oppnås til tross for symmetrisk strategidynamikk og symmetriske spillregler, sier de.
Og merkelig nok er dette en stabil strategi. Dette utnyttende forholdet er stabilt, selv om den utnyttede spilleren, som får en lavere uttelling enn den utnyttende spilleren, har optimalisert sin egen strategi, sier de.
Det åpenbare spørsmålet er hvordan et slikt scenario kan oppstå. Og svaret er at det avhenger av de innledende betingelsene for spillet. Fujimotoa og Kaneko viser at når Alice lærer Bobs strategi, kan hun utnytte oppførselen hans for å sikre et bedre resultat for seg selv.
Men hun kan sikre Bobs samarbeid ved å sikre at denne strategien også sikrer et bedre resultat for ham. For eksempel, under visse omstendigheter kan Alice sørge for at Bob får et bedre resultat enn det som er forbundet med at begge spillerne hoppet av.
På grunn av dette har Bob et insentiv til å akseptere utnyttelsen, selv om Alice gjør det enda bedre. Dermed stabiliseres det utnyttende forholdet av begge aktørene, sier forskerne.
Selvfølgelig er det andre mulige utfall også, for eksempel den utnyttende atferden som går mellom spillerne. Faktisk kan resultatene være komplekse og avhenge sensitivt av de opprinnelige forholdene.
Men nøkkelresultatet er at utnyttelse i seg selv kan være en stabil strategi fordi den sikrer et bedre resultat for begge spillerne.
Det er et fascinerende arbeid som viser hvordan utnyttelse kan oppstå selv når begge spillerne tilsynelatende er like og betingelsene og reglene er symmetriske.
Det ser ut som om utnyttelse er en uunngåelig egenskap ved systemer der scenarier som fangens dilemma utspiller seg. Det er med andre ord en grunnleggende egenskap ved det menneskelige samfunn. Denne studien gir et nytt perspektiv på opprinnelsen til utnyttelse i samfunnet, sier Fujimotoa og Kaneko.
Men det betyr ikke at det er en situasjon vi må akseptere. Det neste spørsmålet som denne typen arbeid må svare på, er hvordan utnyttelse kan unngås eller hvilken strategi utnyttede individer må bruke for å endre partiet. Det er helt klart mye mer arbeid som må gjøres av spilleteoretikere.
Ref: arxiv.org/abs/1905.06602 : Emergence of Exploitation as Symmetri Breaking in Iterated Prisoner's Dilemma