211service.com
Falske nyheter er utrolig billig å produsere
Å dømme etter tilstanden til Facebook-feeds overalt, er falske nyheter nå et veldig reelt problem – og et som ser ut til å ha like reelle konsekvenser ved å forme politiske og sosiale situasjoner. Nå setter en ny rapport noen tall på kostnadene ved å kjøre en falske-nyhetskampanje, og avslører at en sentral del av problemet kan være at det er utrolig rimelig å gjøre det.
Det er noen åpenbare trinn som kreves for å starte et falske nyhetsangrep. For det første trenger du noen falske nyheter – de trenger ikke være basert på fakta, men det er bedre å ha en overbevisende overskrift eller ha form av en lettfordøyelig video, og den burde appellere til de eksisterende skjevhetene og ideologiene til potensielle seere . Deretter må du presse det ut via sosiale nettverk, ved å bruke roboter eller ekte mennesker som du har tvunget til å gjøre budene dine. Til slutt trenger du likes og delinger (igjen utført av enten roboter eller ekte mennesker) for å sikre at innholdet metter feedene til målene dine – og, med hell, fordreier deres virkelighetsoppfatning.
Selvfølgelig ønsker ingen å bli sett på å ta noen av disse trinnene direkte. Så leverandørene av falske nyheter har misbrukt eksisterende sosiale medier-verktøy eller betalt for tjenesten til gråmarkedsbedrifter som vil gjøre deres bud. Og nå har cybersikkerhetsfirmaet Trend Micro søkt på nettet på jakt etter hvor mye disse tjenestene koster og publiserte sine funn . Vil du ha en falsk nyhetsartikkel på 800 ord skrevet av den kinesiske innholdsmarkedsføreren Xiezuobang? Det blir $30. Hva med å la det russiske firmaet SMOService lage en video på YouTubes hovedside i to minutter? $621, takk. Hva med å få det engelskspråklige firmaet Quick Follow Now til å ha 2500 Twitter-følgere som alle retweeter en lenke for deg? En stjele til $25.
Trend Micro har også gått et skritt lenger enn det, og estimert hvor mye det kan koste å bruke slike tjenester for å orkestrere noen fake-news-drevne hendelser i den virkelige verden.
For eksempel regner den med at det å trolle en journalist i bakken slik at leserne ikke tror på hans eller hennes arbeid - noe det skjedde med den meksikanske reporteren Alberto Escorcia – Ville være ganske enkelt. Det ville kreve en vedvarende drypp-feed av negative artikler over en fire ukers periode, med hver av dem retweetet 50 000 ganger, etterfulgt av en vokal svertekampanje med bruk av forgiftede Twitter-kontoer og negative kommentarer til journalistens artikler. Totalkostnad: $55 000.
Å få til en fullskala protest, som f.eks Minnesota sit-in over en rasistisk uttalelse som ble funnet å være fiktiv , er en vare med større billett. Tilnærmingen kan trenge 1000 ekte mennesker for å starte en nettdiskusjon om kontroversielle spørsmål. Den diskursen kan deretter økes ved å kaste inn biter av falskt innhold som blir kunstig likt rundt 40 000 ganger hver, slik at de øker nyhetsstrømmene. Deretter, når en virkelig begivenhet blir organisert og kanskje til og med annonsert med mer konvensjonelle midler, kommer ting ut i den virkelige verden, med en ekte begivenhet som finner sted. Den fulle kostnaden, sier Trend Micro, kan være rundt 200 000 dollar.
Å påvirke noe større, som et valg eller folkeavstemning, er fortsatt en større oppgave. Det ville kreve flere hele nettsteder dedikert til å generere falske nyheter og kryssreferanser til hverandre, legioner av følgere på sosiale nettverk, millioner av betalte likes, og til og med publisering av ekte nyheter som lenker til de falske tingene, i et forsøk på å viske ut linjer mellom fiksjon og virkelighet og kanskje til og med få genuine nyhetskanaler til å forvirre de to. En 12-måneders kampanje med et budsjett på $400 000 bør i det minste kunne tiltrekke seg en mengde mennesker hvis oppfatning og tro er på linje med kampanjens foretrukne agenda, skriver rapportens forfattere. Den avgjørende faktoren for denne kampanjens suksess er imidlertid tidspunktet, eller hvor raskt falskt innhold kan spres før den faktiske avgjørelsen tas.
Det er selvfølgelig mange tiltak som prøver å dempe effekten av falske nyheter. Wikipedias grunnlegger, Jimmy Wales, tror en reimagining av journalistikk kan løse det, mens Facebook og Google presser på for å gi brukere advarsler om mistenkelig innhold. Men så lenge det forblir så billig å forme offentlig oppfatning ved å bruke falskt innhold – og disse tallene er tross alt peanøtter sammenlignet med reklamebudsjettene bak mye ekte innhold – har de en kamp på hendene.
(Les mer: Trend Micro , Vi trenger flere alternativer til Facebook , For Facebook og Google er den beste måten å bekjempe falske nyheter på )