Facebook og Twitters ingen-vinn-situasjon over Biden

Joe Biden på et kampanjemøte før pandemien. Associated Press

Etter måneder med eksperter forventer nok en hack-and-lekk-operasjon i forkant av valgdagen , en merkelig historie dukket opp i New York Post onsdag morgen. Det hevdet det kan være avsløre e-poster til Joe Bidens sønn Hunter, som kunne muligens indikerer at Hunter introduserte sin far, daværende visepresident, for en ukrainsk energileder.

Til tross for en overskrift som hevder at det var en rykende pistol, er historien preget av tvilsomme kilder, ubekreftede fakta og svært få faktiske nyheter. Det hele gjenspeiler en desinformasjonskampanje som amerikansk etterretning sier blir utført av den russiske regjeringen mot Joe Biden, og som desinformasjonsekspert Thomas Rid smart. spiss ut, den eksakte taktikken som er involvert ligner mye på desinformasjonstaktikk brukt i fortiden.

Vice's Jason Koebler har en utmerket, men tankeløs gjennomgang av historien hvis du virkelig ønsker å dykke ned i detaljene. En ting som er verdt å merke seg på forhånd er at republikanerne i Senatet fant ingen bevis for feil av Biden angående sønnens utenlandsarbeid.

Sosiale medier martyr

Men historien er ikke lenger historien. I stedet har påstander om sensur fra sosiale medier-plattformer blitt samtalepunktet.

Rett etter at Posten ble publisert, tok Twitter og Facebook grep mot det de så på som et stykke bevisst desinformasjon. Facebook bremset deling av historien, siterer sin standard faktasjekkprosedyre. Twitter blokkerte folk fra å dele lenken helt, refererer til sine retningslinjer for hacket materiale og publisering av personlig informasjon. Handlingene deres betydde at den relativt små spruten fra den første artikkelen ble fulgt av en større bølge av forargelse.

Men det er presedens for Silicon Valley-selskapene som antyder at det ikke er politisk sensur, slik noen hevder. I juni, Twitter utestengt lenker til Blueleaks, en haug med poster lekket fra 200 amerikanske politiavdelinger (det sosiale nettverket forbød også gruppen som publiserte postene). Og Facebook har etablert et nettverk for faktasjekking som kan legge til advarselsetiketter til historier og presse ned innhold med dårlige vurderinger for å gjøre det mindre synlig. De har brukt den taktikken mye - for eksempel for å begrense feilinformasjon om koronavirus etter hvert som pandemien har pågått.

Twitter og Facebook har forberedt seg på dette øyeblikket i lang tid— den åpenbare sammenligningen er propagandakampanjen rundt hackede demokratiske e-poster i valget i 2016, som ble publisert for å distrahere fra Donald Trumps kommentarer om seksuelle overgrep mot kvinner.

Men det betyr ikke at de kan takle det lett.

Ikke mange alternativer

Jeg tror ikke de ringte riktig, og jeg tror ikke de ringte feil, sier Bret Schafer, en forsker på medier og digital desinformasjon ved Alliance for Securing Democracy. Det var bare ikke mange gode alternativer her for dem. Hvis de lot det løpe løpsk og la plattformene deres fungere som akseleranter som i 2016 og media dekket det pustløst uten analyse, ville de ha blitt hamret. Hvis de gjorde det de gjorde, har vi sett responsen, og det har blitt et spørsmål om sensur og politisk skjevhet.

Nå fokuserer konservative politikere mye mer på sosiale medier-selskapets handlinger. Senator Josh Hawley har nettopp stevnet Twitter-medgründer Jack Dorsey til å møte opp for kongressen, og åpnet for muligheten for omstridte høringer før valget.

Det var sannsynligvis en større seier for dem å la Facebook og Twitter prøve å begrense spredningen av historien, fortalte Schafer meg. Fordi det har endret samtalen stort sett til en av 'sensur' og 'politisk skjevhet' som en plattform i motsetning til - vel, egentlig var det ikke mye i disse lekkasjene som var avslørende.

Relatert historie

Hvorfor sikkerhetseksperter er forberedt på det neste valget hack-and-leak En godt timet dump av stjålne data kan endre valget i 2020 slik det endret 2016.

Det som gjør dette fundamentalt forskjellig fra 2016 er at hovedkilden er et amerikansk nyhetsutsalg. Tidligere lekkasjer fra anonyme kontoer (se: Guccifer 2.0 , den selverklærte DNC-hackeren og den faktiske russiske etterretningsoffiseren) ville vært relativt lett å ta ned i dag. Men når et amerikansk medie med republikansk støtte publiserer historien, blir det et mindre tilfelle av martyrdød.

Og så denne hendelsen passer perfekt inn i det vi har sett for resten av presidentkampanjen i 2020. Innenlandsk desinformasjon er ekte, det skjer nå i stor skala, og det er et mye mer komplisert spørsmål å fikse juridisk, moralsk og politisk enn kampanjer for utenlandsk påvirkning. Dette problemet gjenspeiler vår tidligere rapportering om Trumps desinformasjonskampanje om velgersvindel som utnyttet innenlandske medier.

Hvis dette var en ikke-vinn-situasjon for teknologiselskapene, hevder Schafer at det var en vinn-vinn for de som presset historien. Men det er ingen garanti for at spilleboken vil fungere helt på samme måte som den gjorde i 2016. Den faktiske effekten vil i stor grad avhenge av hvordan tradisjonelle medier og sosiale medier takler stormen de kommende dagene og ukene, samt hvordan den amerikanske offentligheten reagerer. Og de har så mye annet på tallerkenen å kjempe med – inkludert en ny bølge i pandemien, høyesterettshøringer, en vanskelig økonomi – at det bare kan bli en fotnote.

Dette er et utdrag fra The Outcome, vår daglige e-post om valgintegritet og sikkerhet. Klikk her for å registrere deg for regelmessige oppdateringer.

gjemme seg