En mester i fornybar energi saksøker sine vitenskapelige kritikere

Kategori: Ukategorisert Lagt ut 02 nov

Stanford-professor Mark Jacobson har saksøkt en fremtredende energiforsker og National Academy of Sciences for ærekrenkelse over en skarpt formulert tilbakevisning av arbeidet hans, og flyttet en opphetet vitenskapelig debatt om fornybar energi ut av tidsskriftene og inn i domstolene.

Saken, anlagt 29. september i en høyere domstol i Washington, D.C., krever tilbaketrekking av en juni papir i Proceedings of the National Academy of Sciences . Jacobson krever mer enn 10 millioner dollar i erstatning fra både avisens utgiver og hovedforfatteren, Christopher Clack, som er administrerende direktør i Vibrant Clean Energy og en tidligere NOAA-forsker.

Jacobson var hovedforfatter av en 2015 papir i det samme tidsskriftet som konkluderte med at vind-, sol- og vannkraftkilder alene kunne dekke 100 prosent av det amerikanske nettets behov, alt til lave kostnader.

Mange andre energiforskere har lenge hevdet at ytterligere teknologier, som kjernekraft, karbonfangst og avanserte lagringsalternativer, vil være nødvendig for å avkarbonisere elektrisitetssektoren, spesielt på en kostnadskonkurransedyktig måte.

Tidligere i år publiserte Clack og 20 andre forskere et svar som hevdet at, som MIT Technology Review tidligere rapportert, Jacobsons artikkel 'inneholdt modelleringsfeil og usannsynlige antakelser som kan forvrenge offentlig politikk og utgiftsbeslutninger.' (For flere detaljer om forskernes kritikk, sjekk ut vår tidligere artikkel om Clack-artikkelen: 'Sustainable Energy Scientists Sharply Rebut Influential Renewable-Energy Plan.')

Søksmålet hevder at Clack og hans jevnaldrendes tilbakevisning inneholdt falsk og villedende informasjon, og at publiseringen og påfølgende pressedekning skadet Jacobsons omdømme.

I en e-postmelding sa Clack: 'Avisen vår gjennomgikk en meget streng fagfellevurdering, og ytterligere to ekstraordinære redaksjonelle anmeldelser av landets mest prestisjefylte akademiske tidsskrift, som vurderte Dr. Jacobsons kritikk og fant at de var uten fortjeneste.'

Flere observatører var raske til å kritisere Jacobson for å ha tatt det uvanlige skrittet å henvende seg til domstolene for å løse en teknisk tvist av den typen som regelmessig oppstår i vitenskapen, men som vanligvis prutes i tidsskrifter og på konferanser.

«Bruker du domstoler for å løse vitenskapelige spørsmål? Generelt en dårlig idé,» klimaforsker Gavin Schmidt twitret som svar på nyhetene om Jacobsons saksbehandling.

Michael Shellenberger, president for den pro-nukleære advocacy group Environmental Progress, skrev: 'Jacobsons søksmål er et forferdelig angrep på ytringsfrihet og vitenskapelig undersøkelse, og vi oppfordrer domstolene til å avvise den som grovt uetisk og uten juridisk fortjeneste.'