211service.com
En hemmelighet for å bygge rimelig atomkraft: Hold deg til utprøvde design
Wikimedia Commons
Atomkraft kan være nøkkelen til å rydde opp i elektrisitetssektoren, siden den er karbonfri og leverer jevn kraft hele døgnet. Men knapt noen ønsker å bygge reaktorer i disse dager.
Det grunnleggende problemet er kostnadene, sier en ny rapport fra MIT Energy Initiative som vurderer fremtiden til kjernekraft . Mens solenergi og andre kraftkilder blir billigere, bemerkes det at nye atomkraftverk bare har blitt dyrere.
De gjennomsnittlige energikostnadene over levetiden til kjernekraftverk kan løpe mer enn det dobbelte de av kombinert-syklus naturgassanlegg, eller vind- eller solfarmer. Det pluss høyprofilerte fiaskoer som Vogtle og V.C. Sommerprosjekter i det amerikanske søren, der skyhøye kostnader og forsinkelser førte til at Toshibas kjernefysiske virksomhet gikk konkurs, betyr at få selskaper og investorer er ivrige etter å hoppe inn i virksomheten med å bygge kjernefysiske anlegg i disse dager (se Meltdown of Toshibas kjernefysiske virksomhet fordømmer nybygging i USA ).
Hovedproblemet er de enorme kapitalkostnadene ved anleggsbygging, som kan ende opp med å utgjøre mer enn 80 prosent av kostnadene for kjernekraft.
MIT-forfatterne utforsker en rekke måter kostnadene kan kuttes på, men antyder at en enkel strategi kan oppnå mye: vedta utprøvde prosjektledelsespraksis, inkludert fullføring av design før byggingen starter, sette en pålitelig forsyningskjede på plass, utnevne en enkelt kontraktsleder, og bygge opp en dyktig arbeidsstyrke med erfaring i et bestemt reaktordesign.
Det siste punktet kan være avgjørende, ettersom det første anlegget av noe slag vanligvis koster 30 prosent mer enn de påfølgende, bemerker rapporten. Og i disse dager kan det kjøre på 10 til 15 milliarder dollar, og ta 20 til 30 år, å få bygget en ny reaktorteknologi.
De mest kostnadseffektive anleggene har inkludert flere reaktorer med samme design på ett enkelt sted, avhengig av de samme arbeiderne og leverandørene, legger forfatterne til.
Det er selvfølgelig et problem med en slik løsning. Etter alt å dømme vil det være utrolig vanskelig å bygge opp den nødvendige erfaringen med ethvert design på et tidspunkt da få reaktorer beveger seg fremover i det hele tatt, spesielt i USA og Europa, og få investorer er opptatt av å betale multimilliardregningen .
Faktisk publiserte en gruppe fremtredende forskere og ingeniører, inkludert M. Granger Morgan, som studerer energipolitikk ved Carnegie Mellon, nylig en ekstremt dyster rapportere i Proceedings of the National Academy of Sciences om utsiktene for kjernekraft.
Forfatterne av artikkel konkluderte med utfordringene fra lavkost naturgass, offentlig motstand, kostnadsoverskridelser på nyere prosjekter og den langsomme utviklingen av avansert teknologi: Bortsett fra noen dramatiske politiske endringer, er det høyst usannsynlig at kjernekraft vil bli i stand til å bidra til avkarbonisering i USA, langt mindre gi en ny karbonfri kile på den kritiske tidsskalaen for de neste tiårene. Med unntak av noen få andre nasjoner, inkludert Kina, kan det samme være tilfelle i resten av verden.