En Green New Deal-arkitekt forklarer hvordan protestene og klimakrisen henger sammen

Roosevelt Institute

Krav om klimatiltak har i stor grad falt i bakgrunnen ettersom covid-19-pandemien, den økonomiske nedbrytningen og omfattende protester over politibrutalitet har grepet verdens oppmerksomhet.

Men for Rhiana Gunn-Wright, direktøren for klimapolitikk ved Roosevelt Institute og en av arkitektene bak Green New Deal, er problemstillingene uløselig sammenvevd. Du kan ikke sette pris på den virkelige avgiften til fossilbrenselsektoren hvis du ikke ser på den gjennom linsene til raserettferdighet, økonomisk ulikhet og folkehelse, sier hun i et intervju med MIT Technology Review.

Det er mer sannsynlig at fargede mennesker bor i nærheten av kraftverk og andre forurensende fabrikker, og de lider av høyere nivåer av astma og større risiko for tidlig død fra luftforurensning. Dødsraten for koronavirus blant svarte amerikanere er mer enn dobbelt så høy som for hvite. Og global oppvarming og fabrikkoppdrettspraksis vil frigjøre flere dødelige patogener og omforme rekkevidden av smittsomme sykdommer, hevdet Gunn-Wright i april. New York Times op-ed med tittelen Think This Pandemic Is Bad? Vi har nok en krise på vei.

De som mest sannsynlig vil dø av giftig røyk er de samme menneskene som mest sannsynlig vil dø av Covid-19, skrev hun. Det er som om vi ser en forhåndsvisning av de verst mulige konsekvensene av klimakrisen rulle rett foran øynene våre.

En kritikk av Green New Deal var at den tok på seg for mye, og multipliserte vanskelighetene med å gjøre fremskritt på noen av de dypt polariserte problemene den tok opp. Men Gunn-Wright hevder at dette var dens styrke: Å binde sammen disse tilsynelatende distinkte årsakene til en omfattende politikkpakke understreket forbindelsene mellom dem og bidro til å bygge en bredere koalisjon av støttespillere bak dem.

I intervjuet som følger sier hun at alt som har skjedd i 2020 bare har utdypet disse overbevisningene.

Dette intervjuet er redigert for lengde og klarhet.

Hvordan har du det med 2020?

Det er et så stort spørsmål, fordi måten jeg føler på hvordan 2020 går avhenger av dagen. På mange måter er jeg mer redd enn jeg har vært på lenge, bare på grunn av omfanget av krisene.

Vi står overfor en resesjon som kan være en dårlig resesjon eller verre enn den store depresjonen. Og så har vi også en folkehelsekrise. Og så har vi åpenbart en pågående krise rundt hvit overherredømme og rasemessig urettferdighet som kommer i forgrunnen. Og selvfølgelig står vi også overfor klimakrisen.

Men så er jeg også mer håpefull enn jeg har vært, med opprøret og protestene som har skjedd, fordi jeg føler at det er en påminnelse om at faktisk alle i regjeringen tjener etter vår fornøyelse.

Hvordan har protestene, eller reaksjonene på protestene, endret tankegangen din spesifikt rundt hvordan du skal takle klima- og miljørettferdighetsspørsmål?

Mest fikk det meg til å innse at vi hadde rett. Da Green New Deal kom ut, presset jeg en del, og det føltes som om jeg brukte seks måneder på å svare på det samme settet med spørsmål. Hvilken rolle har rettferdighet i dette? Hvorfor legge det ved et klimaforslag? Vil ikke dette faktisk gjøre det vanskeligere?

Folk var nervøse for at det å knytte klimaendringer og klimapolitikk til krav om raserettferdighet eller økonomisk rettferdighet var for mye, at vi faktisk skulle gjøre det vanskeligere å gjøre fremskritt på klima – som om de ikke alle henger sammen, noe de er.

Vi sa egentlig at klimaendringer ikke bare er et teknisk problem. Det er ikke bare et spørsmål om utslipp. Det er et spørsmål om systemene som har gjort det mulig for en industri som i hovedsak forgifter mennesker å fortsette, og å gjøre det selv når det truer vår overlevelse ytterligere og ytterligere, både som nasjon og som en klode. Det kommer ned til spørsmål om rase og klasse og sted.

Og så dette øyeblikket gjør meg faktisk glad for at vi gjorde det arbeidet før. Fordi det har betydd at noen grupper som kun blir sett på som klima, som Sunrise Movement , har investert i dette settet med opprør . de jobber med the Movement for Black Lives å få medlemmene ut for å protestere, koble dem til handlinger, hjelpe dem å forstå hvordan klima henger sammen med dette.

Green New Deal bidro til å presse samtalene rundt klima bort fra et rent teknokratisk rom. Den stadig mer populære holdningen til det – i det minste blant klimaeksperter, wonker, aktivister i klimarommet – handler om sammenhengen mellom jobber, rettferdighet og miljø. Og jeg tror at alt dette faktisk gjør det mye lettere for klimaendringer å fortsette å bli snakket om i dette øyeblikket og ikke skyves til side.

Forrige uke, du twitret : klima-twitter virker veldig stille i disse dager... Du sa bare at du på noen måter har sett en utvidelse av støtten på tvers av grupper. Mente du der at du fortsatt ikke ser at klimasamfunnet gjør nok for å stå opp for raserettferdighetsspørsmål og politireformer?

Ja, jeg kan si at jeg ikke ser nok med sikkerhet. Jeg sier at det var fra ingenting til, du vet, noe. Og jeg har lagt merke til før at når andre store ting skjedde – ikke fullt så store – vil det alltid være en stillhet. Men så ville jeg sett folk ha, som tre dager lange samtaler om brukspriser.

Så jeg tror at det fortsatt er det skillet. Det er fortsatt en god del mennesker som tenker på klima som noe som er utenfor våre sosiale systemer.

Jeg tror en del av det er disiplinsiloen. Folk har kjempet tilbake mot klimaendringer i det offentlige rom ved å stille spørsmål ved om det virkelig skjedde. Så det har blitt en virkelig teknisk og vitenskapelig plass, fordi en måte å kjempe tilbake mot det er å kontinuerlig produsere mer data, og nye måter å bevise hva som skjer.

En ulempe er at noen ganger kan det føles som at hvis det ikke er vitenskapelig, bør du ikke snakke om det. Med mindre du har mengder med data som støtter det, bør du ikke introdusere det. Noe som er et problem, fordi data ikke forteller oss hva som er sant; data forteller oss hva vi bestemte oss for å måle.

Og spesielt når du snakker om rase og raserettferdighet, er det mange levde opplevelser som ikke har blitt kvantifisert.

Hvilken rolle bør klimaet ha i eventuelle kommende økonomiske gjenopprettingspakker?

Det er en økende konsensus om at for at en økonomisk utvinning fra covid skal være robust, må avkarbonisering være en betydelig del av det. Etter mitt skjønn burde det være sentrert rundt avkarbonisering.

Det er liksom ikke en fin ting å ha. Det gir økonomisk mening. Investeringer i ren energi har bedre multiplikatorer, ikke sant? De gir deg mer valuta for pengene. De skaper flere arbeidsplasser. De katalyserer mer innovasjon.

Og mest av alt bidrar de til å stabilisere klimaet, noe som er avgjørende økonomisk sett, spesielt gitt nivåene av temperaturøkninger vi ser på mot slutten av århundret. Å fikse det er en utrolig stabiliserende kraft.

Vi kommer til å sitte igjen med en økonomi der du må generere et stort antall arbeidsplasser, og hvor du må kompensere for et virkelig betydelig fall i etterspørselen. Og dekarbonisering er en av de eneste plassene som kan gjøre det. Det er et av de eneste områdene der vi kan generere så mange arbeidsplasser, hvor de også vil skape nye næringer, og hvor du har sjansen til å utløse nye innovasjoner som i hovedsak bidrar til å fortsette å vokse økonomien selv etter at den første investeringen er gjort.

Og så har du alle disse argumentene for en grønn stimulans. Det gir desidert mest økonomisk mening. Virkelig, de eneste grunnene til å ikke gjøre det er politiske grunner.

Men i USA er det ikke det som har skjedd så langt. Mye av utvinningspengene våre går til olje- og gassindustrien, og fornybar energi taper terreng. Det er ingen målrettet støtte for dem CARES-loven [lovforslaget om økonomisk lettelse vedtatt i slutten av mars].

Hva kan klimafellesskapet gjøre for å bli mer inkluderende og mer lydhør overfor andre sosial rettferdighetsspørsmål?

Den ene er å ansette farger. Og spesielt fargede som ikke har samme utdanningsbakgrunn som jeg tror er vanlig i klima- eller politikkarbeid generelt.

Hvis vi faktisk vil være seriøse med å støtte andre bevegelser som er på linje rundt rettferdighet, må vi sørge for at innsiden av organisasjonene våre faktisk ser slik ut. Og det betyr ikke bare å ansette fargede, men heller ikke bare å ansette fargede fra Ivy League. Ansett folk som har vært aktivister i lang tid og har lært om et tema fra å være i det.

Selv om folk er dypt inne i denne disiplinen, er det viktig å ikke silo av oss intellektuelt. Det er alltid viktig for oss, spesielt hvis vi ikke er aktivister ute på gaten, å huske at måtene vi teoretiserer rundt eller tenker på et problem faktisk ikke nødvendigvis er slik det skjer.

gjemme seg