En elegi for kontanter: teknologien vi kanskje aldri erstatter

Andrea Daquino

Tenk på forrige gang du brukte kontanter. Hvor mye brukte du? Hva kjøpte du, og av hvem? Var det en engangsting, eller var det noe du kjøper regelmessig?

Var det lovlig?

Denne historien var en del av mars 2020-utgaven vår

• Se resten av saken
• Abonnere

Hvis du heller vil holde alt dette for deg selv, er du heldig. Personen i butikken (eller på gatehjørnet) husker kanskje ansiktet ditt, men så lenge du ikke avslørte noen identifiserende informasjon, er det ingenting som knytter deg til transaksjonen.

Dette er en funksjon ved fysiske kontanter som betalingskort og apper ikke har: frihet. Kalte bærerinstrumenter, sedler og mynter antas å eies av den som har dem. Vi kan bruke dem til å handle med en annen person uten at en tredjepart kommer i veien. Bedrifter kan ikke bygge reklameprofiler eller kredittvurderinger ut fra dataene våre, og myndigheter kan ikke spore utgiftene våre eller bevegelsene våre. Og mens et kredittkort kan avvises og en sjekk legges bort, fungerer det å overlate penger hver gang, umiddelbart.

Vi bør ikke ta denne friheten for gitt. Mye av handelen vår skjer nå på nett. Den er avhengig av at banker og finansteknologiselskaper fungerer som mellommenn. Transaksjoner blir digitale også i den fysiske verden: elektroniske betalingsverktøy, fra debetkort til Apple Pay til Alipay, erstatter i økende grad kontanter. Mens sedler og mynter fortsatt er populære i mange land, inkludert USA, Japan og Tyskland, nærmer de seg i andre foreldelse.

Denne trenden gjør borgerrettighetsgrupper bekymret. Uten kontanter er det ingen sjanse for den typen verdighetsbevarende personvern som ligger til grunn for et åpent samfunn, skriver Jerry Brito, administrerende direktør for Coin Center, en politisk talsmanngruppe basert i Washington, DC. I en fersk rapport Brito hevder at vi må utvikle og fostre elektroniske kontanter som er like privat som fysiske kontanter og krever ikke tillatelse for å bruke.

Det sentrale spørsmålet er hvem som skal utvikle og kontrollere fremtidens elektroniske betalingssystemer. De fleste av de eksisterende, som Alipay, Zelle, PayPal, Venmo og Kenyas M-Pesa, drives av private firmaer. Mange regjeringer er redde for å overlate betalinger utelukkende i deres hender, og ønsker å utvikle en slags elektronisk stand-in for sedler og mynter. I mellomtiden sier talsmenn for statsløse, eierløse kryptovalutaer som Bitcoin at de er den eneste løsningen som er like overvåkingssikker som kontanter – men kan de være gjennomførbare i stor skala?

Vi har en tendens til å ta det for gitt at nye teknologier fungerer bedre enn gamle – sikrere, raskere, mer nøyaktig, mer effektiv, mer praktisk. Purister kan fremheve dydene til vinylplater, men ingen kan bestride at en digital musikksamling er lettere å bære og høres nesten like bra ut. Kontanter er et paradoks – en teknologi som er tusenvis av år gammel som kan vise seg å være umulig å gjenskape i en mer avansert form.

På (statlige) penger vi stoler på?

Vi kaller sedler og mynter kontanter, men begrepet refererer egentlig til noe mer abstrakt: kontanter er i hovedsak penger som staten skylder deg. I gamle dager var dette en bokstavelig gjeld. Jeg lover å betale bæreren på forespørsel summen av … vises fortsatt på britiske sedler, en ideell garanti for at Bank of England vil levere samme verdi i gull i bytte mot seddelen din. I dag representerer det den mer abstrakte garantien for at du alltid vil kunne bruke den lappen til å betale for ting.

Sifrene på bankkontoen din viser derimot til hva banken din skylder deg. Når du går til en minibank, konverterer du effektivt bankens løfte om å betale til et statlig løfte.

De fleste vil si at de stoler mer på regjeringens løfte, sier Gabriel Söderberg, økonom ved Riksbanken, Sveriges sentralbank. Deres innsats – korrekt, i de fleste land – er at det er mye mindre sannsynlighet for at regjeringen deres går i stykker.

Derfor ville det vært et problem om Sverige skulle bli helt kontantløst, sier Söderberg. Han og kollegene frykter at hvis folk mister muligheten til å konvertere bankpengene sine til offentlige penger etter eget ønske og bruke dem til å betale for det de trenger, kan de begynne å miste tilliten til hele pengesystemet. En ytterligere bekymring er at hvis privat sektor blir overlatt til å dominere digitale betalinger, kan folk som ikke kan eller vil bruke disse systemene bli stengt ute av økonomien.

Dette er fort i ferd med å bli mer enn bare et tankeeksperiment i Sverige. Nesten alle der bruker en mobilapp kalt Swish for å betale for ting. Økonomer har anslått at forhandlere i Sverige kunne helt slutte å akseptere kontanter innen 2023 .

Å lage en elektronisk versjon av Sveriges suverene valuta – en e-krone – kan dempe disse problemene, sier Söderberg. Hvis sentralbanken skulle utstede digitale penger, ville den utformet det til å være et offentlig gode, ikke et profittprodukt for et selskap. Det kan utvikles lett tilgjengelige, enkle og brukervennlige versjoner for de som i dag har problemer med digital teknologi, hevdet banken i en november rapport som dekker Sveriges betalingslandskap.

Riksbanken planlegger å utvikle og teste en e-kroneprototype. Den har undersøkt en rekke teknologier som kan ligge til grunn, inkludert kryptovalutasystemer som Bitcoin. Men sentralbanken har også oppfordret den svenske regjeringen til å lede en bred offentlig utredning om hvorvidt et slikt system noen gang bør gå live. Til syvende og sist er denne beslutningen for stor for en sentralbank alene, i hvert fall i svensk sammenheng, sier Söderberg.

Det økonomiske privatlivets død

Kina ser i mellomtiden ut til å ha tatt sin beslutning: den digitale renminbien kommer. Mu Changchun, leder av People's Bank of Chinas forskningsinstitutt for digital valuta, sa i september at valutaen, som banken har jobbet med i årevis, er nær ved å være ute . I desember antydet en lokal nyhetsrapport at PBOC er nesten klar til å starte tester i byene Shenzhen og Suzhou. Og banken har vært eksplisitt om sin intensjon om å bruke den til å erstatte sedler og mynter.

Kontanter dør allerede ut av seg selv i Kina, takket være Alipay og WeChat Pay, de QR-kodebaserte appene som har blitt allestedsnærværende på bare noen få år. Det er anslått at mobilbetalinger utgjorde mer enn 80 % av alle betalinger i Kina i 2018, opp fra mindre enn 20 % i 2013.

AP-bilder

Det er ikke klart hvor mye tilgang regjeringen for øyeblikket har til transaksjonsdata fra WeChat Pay og Alipay. Når den utsteder en suveren digital valuta— som tjenestemenn sier vil være kompatible med disse to tjenestene — Den vil sannsynligvis ha tilgang til mye mer. Martin Chorzempa, stipendiat ved Peterson Institute for International Economics i Washington, DC, sa til New York Times i oktober at systemet vil gi PBOC ekstraordinær kraft og synlighet inn i det finansielle systemet, mer enn noen sentralbank har i dag.

Vi vet ikke sikkert hvilken teknologi PBOC planlegger å bruke som grunnlag for sin digitale renminbi, men vi har minst to avslørende ledetråder. For det første har banken forsket på blokkjedeteknologi siden 2014, og regjeringen har kalt utviklingen av denne teknologien en prioritet. For det andre sa Mu i september at Kinas system vil ha likheter med Libra, den elektroniske valutaen Facebook annonserte i juni i fjor. Faktisk har PBOC-tjenestemenn antydet i offentlige uttalelser at avdukingen av Libra inspirerte dem til å akselerere utviklingen av den digitale renminbien, som har vært i arbeid i årevis.

Som foreløpig sett for seg, vil Libra kjøre på en blokkjede, en type regnskapsbok som kan vedlikeholdes av et nettverk av datamaskiner i stedet for en enkelt sentral myndighet. Det vil imidlertid fungere veldig annerledes enn Bitcoin, det originale blokkjedesystemet.

Datamaskinene i Bitcoins nettverk bruker åpen kildekode-programvare for automatisk å verifisere og registrere hver enkelt transaksjon. I prosessen genererer de en permanent offentlig oversikt over valutaens hele transaksjonshistorikk: blokkjeden. Som forutsatt, vil Libras nettverk gjøre noe lignende. Men mens alle med en datamaskin og en internettforbindelse kan delta anonymt i Bitcoins nettverk, vil nodene som utgjør Libras nettverk være selskaper som har blitt kontrollert og gitt medlemskap i en ideell forening.

I motsetning til Bitcoin, som er notorisk flyktig, vil Libra være designet for å opprettholde en stabil verdi. For å få til dette vil den såkalte Libra Association stå for opprettholde en reserve (pdf) av statlig utstedte valutaer (den siste planen er at det skal være halvparten amerikanske dollar, mens den andre halvparten består av britiske pund, euro, japanske yen og Singapore dollar). Denne reserven er ment å tjene som støtte for de digitale verdienhetene.

Både Libra og den digitale renminbien møter imidlertid alvorlige spørsmål om personvern. Til å begynne med er det ikke klart om folk vil kunne bruke dem anonymt.

Med Bitcoin, selv om transaksjoner er offentlige, trenger ikke brukere å avsløre hvem de egentlig er; hver persons adresse på den offentlige blokkjeden er bare en tilfeldig streng med bokstaver og tall. Men de siste årene har politimyndigheter blitt dyktige til å kombinere offentlige blokkjededata med andre ledetråder for å avsløre folk som bruker kryptovalutaer til ulovlige formål. Faktisk i en juli blogg innlegg , Libra-prosjektleder David Marcus hevdet at valutaen ville være en velsignelse for rettshåndhevelse, siden den ville bidra til å flytte flere kontanttransaksjoner – der mange ulovlige aktiviteter skjer – til et digitalt nettverk.

Når det gjelder den kinesiske digitale valutaen, Mu har sagt den vil ha en viss grad av anonymitet. Vi vet at kravet fra allmennheten er å beholde anonymiteten ved å bruke papirpenger og mynter … vi vil gi de menneskene som krever det anonymitet, sa han på en novemberkonferanse i Singapore. Men samtidig vil vi holde balansen mellom «kontrollerbar anonymitet» og anti-hvitvasking, CTF [bekjempelse av terrorfinansiering], og også skattespørsmål, online gambling og alle elektroniske kriminelle aktiviteter, la han til. Han forklarte imidlertid ikke hvordan denne balansen ville fungere.

Sverige og Kina leder anklagen for å utstede forbrukerfokuserte elektroniske penger, men ifølge John Kiff , en ekspert på finansiell stabilitet for Det internasjonale pengefondet, mer enn 30 land har utforsket eller utforsker ideen. I noen er begrunnelsen lik Sveriges: svinnende kontanter og et voksende betalingsøkosystem i den private sektor. Andre er land hvor kommersielle banker har besluttet å ikke etablere butikk. Mange ser en mulighet til å bedre overvåke for ulovlige transaksjoner. Alle vil måtte kjempe med de samme vanskelige personvernproblemene som Libra og den digitale renminbien tar opp.

Robleh Ali, en forsker ved MITs Digital Currency Initiative, sier at digitale valutasystemer fra sentralbanker må utformes slik at myndighetene bevisst kan blinde seg for informasjonen. Noe sånt kan være teknisk mulig takket være banebrytende kryptografiske verktøy som nullkunnskapsbevis, som brukes i systemer som Zcash for å beskytte blokkjedetransaksjonsinformasjon fra offentlig visning.

Det er imidlertid ingen bevis for at noen regjeringer i det hele tatt tenker på å distribuere verktøy som dette. Og uansett, kan noen regjering – selv Sveriges – virkelig stole på å blinde seg selv?

Kryptovaluta: En løsning for frihet

Det er ønsketenkning, sier Alex Gladstein, strategisjef for Human Rights Foundation. Selv om du kanskje stoler på regjeringen din eller tror du ikke har noe å skjule, er det kanskje ikke alltid sant. Politikk utvikler seg, regjeringer blir presset ut av valg eller andre begivenheter, hva som utgjør en forbrytelse endres, og sivile friheter er ikke garantert. Økonomisk personvern kommer ikke til å bli gitt deg av myndighetene, uavhengig av hvor 'frie' de er, sier Gladstein. Han er overbevist om at det må komme i form av en statsløs, desentralisert digital valuta som Bitcoin.

Faktisk var elektroniske kontanter det Bitcoins fortsatt ukjente oppfinner, den pseudonyme Satoshi Nakamoto, hevdet å prøve å skape (før han forsvant). Elleve år inn i livet, mangler Nakamotos teknologi fortsatt noen av signaturfunksjonene til kontanter. Det er vanskelig å bruke, transaksjoner kan ta mer enn en time å behandle, og valutaens verdi kan svinge voldsomt. Og som allerede nevnt, kan de angivelig anonyme transaksjonene det muliggjør noen ganger spores.

Men noen steder trenger folk bare noe som fungerer, uansett hvor ufullkomment det er. Ta Venezuela. Kontanter i det kriserammede landet er knappe, og den venezuelanske bolivaren mister stadig verdi til hyperinflasjon . Mange venezuelanere søker tilflukt i amerikanske dollar, og lagrer dem under den velkjente (og bokstavelige) madrassen, men det gjør dem også sårbare for tyver.

Det mange vil ha er tilgang til stabile kontanter i digital form, og det er ingen enkel måte å få det på, sier Alejandro Machado, medgründer av selskapet. Open Money Initiative . På grunn av statlig pålagt kapitalkontroll har venezuelanske banker i stor grad blitt avskåret fra utenlandske banker. Og på grunn av restriksjoner fra amerikanske finansinstitusjoner, er digitale pengetjenester som PayPal og Zelle utilgjengelige for folk flest. Så et lite antall teknologikyndige venezuelanere har henvendt seg til en tjeneste kalt LocalBitcoins.

Det er som Craigslist, bortsett fra at de eneste tingene for salg er bitcoins og bolivarer. På Venezuelas LocalBitcoins-side , annonserer folk varierende mengder valuta for salg til varierende valutakurser. Nettstedet holder pengene i depot til handel er fullført, og sporer selgernes omdømme.

Det er ikke for massene, men det er veldig effektivt for folk som kan få det til å fungere, sier Machado. For eksempel møtte han og kollegene en ung kvinne som utvinner Bitcoin og holder sparepengene sine i valutaen. Hun har ikke en utenlandsk bankkonto, så hun er villig til å håndtere de konstante svingningene i Bitcoins pris. Ved å bruke LocalBitcoins kan hun ta ut penger til bolivarer når hun trenger dem - for å kjøpe dagligvarer, for eksempel. Nisjekraftbrukere som dette utnytter de beste funksjonene til Bitcoin, som skal være en ressurs som er tillatelsesfri og som er veldig enkel å handle elektronisk, sier Machado.

Dette er imidlertid bare mulig fordi det er nok folk som bruker LocalBitcoins til å skape det finans folk kaller lokal likviditet, noe som betyr at du enkelt kan finne en kjøper for dine bitcoins eller bolivars. Bitcoin er den eneste kryptovalutaen som har oppnådd dette i Venezuela, sier Machado, og det er mest takket være LocalBitcoins.

Dette er et stykke unna drømmen om kryptovaluta som en mye brukt erstatning for stabile, statlig utstedte penger. De fleste venezuelanere kan ikke bruke Bitcoin, og få kjøpmenn der vet til og med hva det er, langt mindre hvordan de skal akseptere det.

Likevel er det et glimt av hva en kryptovaluta kan tilby – et funksjonelt finanssystem som alle kan bli med i og som tilbyr den typen frihet kontanter gir de fleste andre steder.

Desentraliser dette

Kan noe som Bitcoin noen gang være like enkelt å bruke og pålitelig som dagens penger er for alle andre? Svaret er filosofisk så vel som teknisk.

Til å begynne med, hva betyr det til og med at noe er som Bitcoin? Sentralbanker og selskaper vil tilpasse visse aspekter av Bitcoin og bruke dem til sine egne mål. Vil dette være kryptovalutaer? Ikke ifølge purister, som sier at selv om Libra eller en fremtidig sentralbankutstedt digital valuta kan kjøre på blokkjedeteknologi, vil de ikke være kryptovalutaer fordi de vil være under sentralisert kontroll.

Ekte kryptovalutaer er desentraliserte – de har ingen entitet som har ansvaret og ingen enkeltpunkter for feil, ingen svake punkter som en motstander (inkludert en regjering) kan angripe. Uten noen mellommann som en bank som attesterer at en transaksjon har funnet sted, må hver transaksjon valideres av nodene i en kryptovalutas nettverk, som kan telle mange tusen. Men dette krever enorme utgifter til datakraft, og det er grunnen til at Bitcoin-transaksjoner kan ta mer enn en time å avgjøre.

En valuta som Libra ville ikke ha dette problemet, fordi bare noen få autoriserte enheter ville være i stand til å betjene noder. Avveiningen er at brukerne ikke vil kunne stole på disse enhetene for å garantere deres personvern, like lite som de kan stole på en bank, en regjering eller Facebook.

Er det teknisk mulig å oppnå Bitcoins desentraliseringsnivå og hastigheten, skalaen, personvernet og brukervennligheten som vi har begynt å forvente av tradisjonelle betalingsmetoder? Det er et problem mange dyktige forskere fortsatt prøver å knekke. Men noen vil hevde at det ikke nødvendigvis burde være målet.

I et nylig essay , Jill Carlson, medgründer av Open Money Initiative, hevdet at kanskje desentraliserte kryptovalutasystemer aldri skulle gå mainstream. Snarere ble de opprettet eksplisitt for sensurerte transaksjoner, fra å betale for narkotika eller sex til å støtte politiske dissidenter eller få penger ut av land med restriktiv valutakontroll. Langsomheten deres er iboende, ikke en designfeil; de forsaker skala, hastighet og kostnader til fordel for én nøkkelfunksjon: sensurmotstand. En verden der de gikk mainstream ville være et veldig skummelt sted, skrev hun.

Oppsummert har vi tre veier for fremtidens digitale penger, ingen av dem tilbyr den samme blandingen av frihet og brukervennlighet som kjennetegner kontanter. Private selskaper har et åpenbart insentiv til å tjene penger på dataene våre og forfølge profitt over offentlig interesse. Digitale offentlige penger kan fortsatt brukes til å spore oss, selv av velmenende myndigheter, og for mindre godartede er det et fantastisk verktøy for overvåking. Og kryptovaluta kan vise seg nyttig når friheter er i fare, men det vil sannsynligvis ikke fungere i stor skala når som helst snart, om noen gang.

Hvor stort problem er dette? Det avhenger av hvor du bor, hvor mye du stoler på regjeringen din og dine medborgere, og hvorfor du ønsker å bruke kontanter. Og hvis du heller vil holde det for deg selv, er du heldig. For nå.

gjemme seg