Du kan ikke bare gi folk mer data og forvente at de handler annerledes

Liz Linder fotografi

Digitale kontaktsporingsapper dukket først opp tidlig i pandemien. De ville gi deg beskjed hvis du hadde vært rundt noen som hadde testet positivt, og de jobbet på en vanlig personlig smarttelefon. Så langt har de ikke vært en sølvkule, og de har møtt kritikk over brukervennlighet, personvern og mer. Men de er rimelige verktøy basert på teknologi som allerede er i våre lommer. Har de en rolle nå, ettersom tilfeller av covid-19 fortsetter å øke, spesielt i USA?

Jeg snakket om disse problemene med Rajeev Venkayya, som fungerte som Det hvite huss bioforsvarsrådgiver under George W. Bush og var ansvarlig for den administrasjonens nasjonale strategi for pandemiberedskap. Etter det var han direktør for vaksinelevering ved Gates Foundation. Han leder nå vaksinevirksomheten til Takeda, et japansk farmasøytisk selskap som håper å produsere Novavax sin vaksinkandidat.

Dette intervjuet er komprimert og redigert for klarhet.

Spørsmål: Bør vi fortelle folk å bruke en kontaktsporingsapp på dette tidspunktet i pandemien, når det er en vaksine i horisonten? Hva er nytten av den teknologien?

A: Først av alt kan vi ta et skritt tilbake og se på hvor vi er i pandemien. Vi er på et veldig vanskelig sted akkurat nå, med økende smittetilfeller, sykehusinnleggelser, dødsfall som skjer omtrent overalt. I den sammenheng spiller kontaktsporing en annen rolle enn den vil når du har relativt lave overføringsnivåer. Det kommer til å være usannsynlig at du får dette tilbake i esken med testing og sporing som ditt primære verktøy. Det er som å redde en oversvømmet båt.

Spørsmål: Er det fornuftig for en person å bruke en app i den sammenhengen?

A: Absolutt ... På individnivå er det faktisk viktigere nå å laste ned en kontaktsporingsapp enn det var for tre måneder siden, fordi det er mye mer virus som sirkulerer i samfunnet enn det var for tre måneder siden. Hvis du går ut til matbutikken i dag, selv om alle har på seg masker, blir du utsatt for andre mennesker – og det er mer sannsynlig at du plukker opp viruset i dag enn du var for tre måneder siden. En kontaktsporingsapp vil alltid bidra til å beskytte deg som person ... fra et individuelt ståsted er det alltid en god ting å vite om du har vært rundt noen som har covid. Det representerer en trussel for deg og menneskene rundt deg. Og selvfølgelig kan du bli en trussel for resten av samfunnet hvis du bærer på covid og ikke innser det.

Spørsmål: Vil de andre måtene å takle spredningen av covid-19 fortsatt være nyttige etter at en vaksine ruller ut?

A: Vaksinenyhetene er utrolige. Det er bedre enn folk flest forventet, å se så høye nivåer av effekt, og også å se at de to første vaksinene er så effektive for å forhindre alvorlig sykdom. Når det er sagt, vil det ta litt tid før selskaper leverer nok vaksine til å stoppe pandemien. Og i USA tror på det meste mange at det vil være midten av neste år før vi ser det skje. Hvis det er produksjonsforsinkelser, som skjer hele tiden i vaksiner, vil det være veldig viktig å ha alle verktøyene vi kan til rådighet – inkludert robust testing og sporing. Du prøver bare å følge med og begrense skaden som blir gjort.

Vaksinen i de første dagene kommer til å gå til høyrisikopopulasjoner, som kommer til å være helsearbeidere og personer i langtidspleieinstitusjoner, og kanskje noen arbeidere med kritisk infrastruktur. De populasjonene som får vaksinen vil ikke være nok til å stoppe overføringen i samfunnet. Hvis du vil stoppe overføringen i samfunnet, må du komme til sannsynligvis 50 % av befolkningen eller mer for å virkelig dempe mengden virus som sirkulerer. Så det kommer til å ta litt tid før vi kommer dit. Selv om en vaksine er tilgjengelig, vil det være folk som ønsker å vente litt mer tid for å se hvordan det går med vaksinen før de er villige til å ta den.

Spørsmål: Jeg har noen spørsmål om måten vaksiner fungerer på. Hvis du allerede har antistoffer, påvirker det hvordan kroppen din vil reagere på vaksinen?

A: Hvis du ble eksponert tidligere, bør det ikke påvirke potensialet til en vaksine for å gi deg enda bedre immunitet enn du fikk med en naturlig infeksjon. De kliniske forsøkene som ble gjort, de fleste av dem - som jeg er klar over - ekskluderte ikke personer som tidligere har hatt covid-infeksjoner. Og jeg tror ikke vi har hørt fra noen at vi kommer til å holde tilbake vaksinen fra folk som tidligere har hatt covid. Det er et par grunner til det. Den ene er at det er mye variasjon i antistoffnivåene som vi kan måle etter at en person har hatt covid. Og så du vet ikke om det nivået av antistoffer, for den personen, kommer til å være beskyttende, med mindre du faktisk går inn og måler det. Og selv da har vi ennå ikke en klar idé om hvilket nivå du må ha. Og den andre tingen er at vi vet med andre koronavirus at du kan ha beskyttelse mot reinfeksjon i en periode, men så slites beskyttelsen bort eller den går ned over tid. Og for det tredje vet vi også at i mange tilfeller vil vaksiner gi mer langvarig beskyttelse enn naturlig infeksjon.

Spørsmål: Det kommer til å være flere vaksiner der ute. Bør en person ta mer enn én?

A: Generelt, nei, du bør ikke ta mer enn én vaksine mot et hvilket som helst patogen eller virus. Når disse vaksinene rulles ut, krever noen av dem to doser. Og du vil ta den andre dosen av den samme vaksinen som du tok den første dosen av. Det er ikke dermed sagt at det ikke vil være mulig i fremtiden å ta en annen vaksine som andre dose, men vi må samle inn data for å forstå om du kommer til å oppnå lignende beskyttelsesnivåer eller bedre hvis du blander og matcher .

Spørsmål: Hvis du allerede har blitt eksponert, øker det risikoen for å få en autoimmun reaksjon når du får vaksinen?

A: Vi har ikke sett bevis på det ennå. Konseptet kalles sykdomsforsterkning. Det er denne ideen at hvis du blir utsatt for et virus eller potensielt en vaksine én gang, og du får en mindre enn fullstendig immunrespons – som en delvis immunrespons – neste gang du blir smittet, og du faktisk blir utsatt for et virus , kan du ha en mer alvorlig form av sykdommen av den grunn du nevnte: et immunsystem som er overaktivt. Det skjer ved denguefeber. Det er en teoretisk mulighet med denne vaksinen. Men alt tyder på at det ikke kommer til å bli et problem, basert på det vi har sett så langt.

Spørsmål: Er det noe du kan se fra ditt perspektiv i vaksineutrullingen som vi bør ha et øye med? Noen humper i veien du forutser?

A: Det kommer til å bli veldig komplisert. Hver stat kommer til å ha sitt eget system for å gjøre dette. Så jeg har en forventning om at det kommer til å bli hikke i prosessen. Jeg tror hver stat forhåpentligvis gjør planleggingen som den trenger å gjøre. Men vi har aldri gjort noe lignende før, hvor du prøver å rulle ut så mange vaksiner til så mange mennesker på så kort tid.

Den andre er at kaldkjedekravene til mRNA-vaksinene er forskjellige fra andre vaksiner. Så vi må ha frysere i hele forsyningskjeden, i motsetning til å bare ha kjøleskap, som er det folk er mer vant til. Så er det spørsmålet om å sørge for at folk tar den andre dosen av den samme vaksinen, når de skal. Og å ha et system som kommer til å være pålitelig for å sikre at det skjer, vil være veldig viktig. Jeg håper at stater vil ha systemer for å sikre at den som er i prioritetsgruppen faktisk får vaksinen i motsetning til at vaksinen går til folk som egentlig ikke skal få den tidlig.

Og så tror jeg det kommer til å være veldig viktig for alle i verden å overvåke eventuelle bivirkninger etter at folk får vaksinen. Vi tror at det neppe er et problem, men vi må se etter det i tilfelle. Gitt hvor mange mennesker som har fått disse vaksinene så langt, tviler jeg på at det ville være noe som virkelig ville endre måten folk tenker på vaksinasjon. Men vi ønsker også å opprettholde tilliten til vaksinene. Og så vi må være veldig transparente om disse tingene.

Spørsmål: Til det punktet om åpenhet og tillit: Er det noe vi har lært så langt i denne pandemien om å bygge tillit mellom helsebyråer og vanlige mennesker som trenger å iverksette tiltak som å laste ned en kontaktsporingsapp eller motta en vaksinasjon?

Relatert historie

En flom av koronavirus-apper sporer oss. Nå er det på tide å holde styr på dem. Det er en flom av apper som oppdager covid-19-eksponeringen din, ofte med liten gjennomsiktighet. Vårt Covid Tracing Tracker-prosjekt vil dokumentere dem.

A: Det er ikke et enkelt svar. Det er ikke slik at du bare kan gi folk mer data og forvente at de skal handle annerledes. Det krever kommunikasjon av meldinger fra flere vinkler. Og ikke bare fra nasjonalt nivå, men på statlig nivå, lokalt nivå, ideelt sett fra mennesker som enkeltpersoner stoler på i samfunnet, enten det er en religiøs leder eller deres lege eller en annen samfunnsleder. Venner og familie, ideelt sett, ville forsterke budskapene rundt vaksinesikkerhet og tillit. Folk stoler ofte på vennene sine på en måte som de kanskje ikke stoler på andre. Kjendiser, influencere – de må være en del av dette. Og jeg er glad for at mange mennesker ser ut til å ønske å gjøre dette. Vi ser at tre presidenter kommer til å brette opp ermene og komme seg ut og få vaksinen hver gang deres prioriterte gruppe blir kalt opp. Det kommer til å ta alt dette. Vi ønsker virkelig en surroundlyd av mennesker som styrker tilliten til vaksinene. På slutten av dagen er det et individuelt valg. Men du vil at folk skal ta den avgjørelsen med riktig informasjon, riktig informasjon.

Et annet element er at alt dette dessverre har blitt dypt politisert. Ting som kanskje ikke var kontroversielle for noen år siden, har blitt kontroversielle fordi folk ikke stoler på institusjoner, inkludert vitenskapelige institusjoner og myndigheter. Så det er virkelig, virkelig i veien for å gjøre noe enkelt som kontaktsporing. Det er utrolig for meg at masker og kontaktsporing og vaksiner er så splittende akkurat nå. Dette har faktisk vært en nøkkelårsak til at vi i dette landet ikke klarte å reagere effektivt på dette viruset. Hvis vi bare kjempet mot viruset, kunne vi slått dette. Men det er vi ikke. Vi kjemper mot viruset pluss desinformasjon som er overalt. Overalt.

Vi har ikke helt funnet ut hvordan vi skal navigere i en verden der informasjon deles på oppdelte måter, med ekkokamre. Jeg tror vi vil finne ut av det, spesielt når vi ser endringer på toppen, i ledelsen.

Spørsmål: Det høres ut som ideen med den sveitsiske ostemodellen, der én ting alene ikke kommer til å fungere. Men til sammen kan de utgjøre en solid barriere.

A: Ja, det er en god analogi. Vår gruppe da jeg var i Det hvite hus er den som kom opp med å bruke den sveitsiske ostemodellen på pandemien. Det var et rammeverk for risikostyring som en fyr ved navn James Reason hadde oppfunnet for en tid siden. En fyr på teamet vårt hadde bakgrunn fra pasientsikkerhet, der de bruker denne sveitsiske ostemodellen der du har flere forskjellige tilnærminger for å sikre at feil ikke skjer. Og ingen av dem var perfekte. Men når du setter dem alle sammen, vil du fange de fleste feilene. Så vi brukte det i 2006 på pandemier, på den ufullkomne karakteren av sosial distansering, testing og isolasjon, avlyste store samlinger, stenge skoler. Vi fant med sykdomsmodellering at når du lagde de mange ufullkomne intervensjonene sammen i lag - tidlig i et utbrudd når overføringen er veldig lav - så kan du faktisk nesten stoppe en pandemi i sporene.

Spørsmål: Det høres ut som at spredningen i samfunnet akkurat nå har kommet til et punkt hvor det ikke er like nyttig å tenke på det på den måten. Men når ting liksom begynner å bli under kontroll, blir det mer relevant?

A: Jeg vil ikke gi deg inntrykk av at testing og sporing ikke er nyttig når du har så mye virus på gang ... det er nyttig, men det kommer ikke til å være en endring i pandemien. Når du har så mye virus, må du nesten gjøre noe i nærheten av en lockdown. Når du er så langt bak kurven, når du har hatt så mye eksponentiell spredning til det punktet hvor viruset er overalt, må du virkelig tenke på å låse deg ned i for eksempel to til tre uker for å undertrykke overføringen ned til noe som de første dagene av utbruddet. Så hvis du bruker kontaktsporingen din, kommer du til å ha en mye større innvirkning på den generelle epidemien.

Spørsmål: Synes du at USA burde gjøre en ny lockdown?

A: Folk gjør forskjellige versjoner av det. Problemet er at folk i mange tilfeller tar halvveis tiltak. Dette er mer et problem i Midtvesten og Vesten, hvor de ikke har maskemandater og restauranter og barer fortsatt er åpne. De er avhengige av personlig ansvar når folk selv har kommet til å ikke tro på covid. Og så å stole på personlig ansvar i den situasjonen er helt ubrukelig. Fordi ingen føler et personlig ansvar.

Spørsmål: Tror du at Biden-administrasjonen ville gjøre en lockdown eller noe sånt?

A: Jeg leste at de planlegger et nasjonalt maskemandat i 100 dager. Jeg synes det er interessant. Tilbake i april ba jeg om et nasjonalt maskemandat. Jeg tror det er lenge, lenge på tide. Virkelig, guvernører burde snakke om å gjøre en eller annen målrettet form for lockdown. Og det strekker seg sannsynligvis til skoler, i det minste for noen uker. For hvis du skal prøve å få dette under kontroll, må du sannsynligvis gjøre alt. Lukk opp hvert rom med betydelig overføring i en periode.

Her i Massachusetts tror jeg ikke vi gjør alt vi kunne gjøre. Tallene – det ser bare forferdelig ut. Avløpsovervåking er ute av listen. Alt ser ganske dårlig ut. Og vi er selvfølgelig bekymret for en høsttakkefest, og deretter potensielt en julebølge.

Denne historien er en del av Pandemic Technology Project, støttet av Rockefeller Foundation.

gjemme seg