211service.com
Disse selskapene hevder å tilby rettferdig handel dataarbeid. Gjør de?
Illustrasjon som viser hjerneåpning, avslører dataarbeidere Rose Wong
På en kjølig ettermiddag i New York i februar, bøyde Leon Campbell seg ned ved skrivebordet sitt på et kontor i Midtown Manhattan. Han startet en podcast om spilling og lanserte en programvareplattform på den bærbare datamaskinen. I løpet av de neste timene klikket han på hjørnene av kjøretøy i bilder, og fikk programvaren til å tegne bokser rundt dem.
Ved å identifisere bilder av biler og SUV-er, skapte Campbell og andre mengder av data for treningsalgoritmer som de i autonome kjøretøy. Det var monotont arbeid, sa Campbell, som er 24 og autist. Ofte innebar det å tegne bokser i lignende posisjoner og justere boksene slik at de fortsatt er rundt objektet når de beveger seg litt ut av rammen. Likevel var han glad for å ha det. Det hjelper meg å forberede meg på fremtidige bestrebelser som jeg ønsker å forfølge, sa han, og la til at han håper å bli en spillprogrammerer eller designer.
Mye menneskelig arbeidskraft går til å bygge kunstig intelligens-systemer. Mye av det er i rengjøring, kategorisering og merking av data før AI-er inntar dem for å se etter mønstre. AI Now Institute, et etikkorgan, refererer til dette arbeidet som det skjulte arbeidet til AI-rørledningen, og gir det usynlige menneskelige arbeidet som ofte stopper påstandene om AI-magi når disse systemene er distribuert i produkter og tjenester.
Campbell er et relativt privilegert medlem av denne arbeidsgruppen. Han jobber 28 timer i uken for Daivergent, en nettbasert arbeidsplattform designet for å hjelpe autister med å få nyttig arbeidserfaring og forberede seg på en karriere, og tjener et sted mellom $12 og $20 i timen. (Daivergent ville ikke røpe sin eksakte lønn, men sa at det var selskapets typiske utvalg og markedsrenten for New York City.)
Derimot jobber de fleste som gjør datakommentarer ikke på Manhattan-kontorer, men fra hjemmene deres på steder som India, Kenya, Malaysia og Filippinene. De logger inn på nettbaserte plattformer i alt fra noen få minutter til flere timer om dagen, og skiller kanskje mellom bunter med grønn løk og selleristilker eller mellom kattøye- og flyger-solbriller. Som beskrevet i den nylige boken Ghost Work av Mary Gray og Siddharth Suri, er de fleste av dem konsertarbeidere med lav lønn, usikker ansettelse og ingen mulighet for karriereutvikling.
En liten gruppe datamerkingsfirmaer tar sikte på å omskrive den fortellingen. Men disse firmaene som har som mål å gjøre det bra ved å gjøre det bra innen AI-datatjenester, finner at veien til bedriftsopplysning kan være vanskelig.
Påstand
Et tallspill
Vanligvis logger dataannoteringsarbeidere på Amazons Mechanical Turk eller gig-work-plattformer fra dataannoteringsselskaper som Appen. Der utfører de oppgaver som er utkontraktert av AI-firmaer som betaler plattformene en cent per minutt. I den grusomme konkurransen for virksomheten konkurrerer disse plattformene på skala, hastighet og kostnader.
Appen kan for eksempel skryte av en pool på én million entreprenører som utfører oppgaver som å kategorisere medisinske bilder eller oversette tekst for chatbots. Da firmaet kjøpte dataanmerkningsleverandøren Figure Eight for 300 millioner dollar i mars, kjøpte selskapet forklart at kjøpet ville hjelpe det å møte kundenes krav til skala, hastighet og kvalitet.
Det er virkelig et kappløp mot bunnen, sier Daniel Kaelin, direktør for kundesuksess i Alegion, et selskap for dataannoteringstjenester i Austin, Texas. Hele denne bransjen er veldig, veldig konkurransedyktig; alle prøver å finne den litt billigere arbeidsstyrken et annet sted i verden.
Hva betyr egentlig innvirkning?
Alegion er en av flere plattformer, inkludert CloudFactory, Digital Divide Data (DDD), iMerit og Samasource, som sier at de ønsker å gjøre AI-dataarbeid verdig. De kaller seg impact-selskaper og hevder å tilby etisk hentet dataarbeid, med bedre arbeidsforhold og karrieremuligheter enn de fleste firmaer i bransjen. Det er som fairtrade-kaffebønner, men for enorme datasett.
Det er imidlertid ingen forskrifter og kun svake industristandarder for hva etisk innkjøp betyr. Og selskapenes egne definisjoner av det varierer mye.
Hos iMerit, for eksempel, har folk som har jobbet i selskapet i flere år beveget seg oppover stigen for å tjene som teamledere, prosjektledere og domenetrenere, sier Radha Basu, selskapets medgründer og administrerende direktør. Firmaet har 2300 heltidsansatte, de fleste basert i India; halvparten er kvinner, som kan få opptil seks måneders svangerskapspermisjon. iMerit ble dannet i 2012 som et for-profitt selskap med dobbel bunnlinje, noe som betyr at det måler seg selv på måleverdier for sosial innvirkning, som inkludering og mangfold, så vel som tradisjonelle skattemessige.
Folk i Kenya og Uganda som jobber for datatjenesteleverandøren Samasource har også heltidsjobber med fordeler som helsetjenester, pensjoner, subsidierte måltider og 90 dagers fødselspermisjon. I mellomtiden ansetter DDD lavinntektsungdom, migranter på landsbygda og innbyggere i slummen – minst 50 % av dem er kvinner – til å utføre digitale oppgaver i seks til åtte timer om dagen, ifølge en selskapsrapport fra 2018. Firmaet betaler for noe utdanning og hjelper sine ansatte med å gå videre til jobber andre steder.
Alegion og CloudFactory, derimot, tilbyr begge hovedsakelig timekontraktarbeid – normen blant firmaer for datakommentarer – i stedet for heltidsarbeid. CloudFactory sier at 79 % av skyarbeiderne rapporterer at selskapet er deres primære inntektskilde,opp fra 28 % i 2015. For Alegion blir mye av det sett på som tilleggsinntekt i stedet for primærinntekt, sier administrerende direktør i Alegion, Nathaniel Gates. Det er ikke en karriere for dem.
Troy Stringfield, som overtok som Alegions globale effektdirektør i 2018, forsvarer effektmerket – som det syv år gamle selskapet bare har tatt i bruk det siste året eller så – ved å si at innvirkning betyr å skape arbeid som forbedrer folks liv. Den går inn og sier: 'Hva er en levelig lønn? Hva er det som gjør dem bedre enn der de er?» sier han.
Men Sara Enright, prosjektdirektør ved Global Impact Sourcing Coalition (GISC), et medlemsfinansiert bransjeorgan, sier det er tvilsomt at slikt arbeid bør kalles impact sourcing: Hvis det utelukkende er gig-arbeid der en person har tilgang på deltid lønn gjennom en time om dagen her og der, som ikke påvirker sysselsettingen, fordi det faktisk ikke fører til karriereutvikling og til slutt fattigdomsbekjempelse.
CloudFactory, DDD, iMerit og Samasource (men ikke Alegion) er alle medlemmer av GISC, som har etablert en standard for innvirkningskilder . Den definerer minimumskrav og frivillig beste praksis for ansettelse som forbedrer livene til mennesker som ellers har begrensede utsikter til formell ansettelse. Organisasjonen, grunnlagt i 2016, krever at medlemmenes ytelse på ikke-diskriminering, likelønn og andre kriterier vurderes hvert annet år.
Likevel blir ikke GISC-medlemmer straffet eller kastet ut hvis de ikke består vurderingen. Selskapene varierer også i hvor mye de offentlig rapporterer. Samasource publiserer for eksempel konsekvensrevisjoner rapportering av arbeidsstyrken demografi, antall mennesker flyttet ut av fattigdom, og mer. DDD Årsrapportene inkluderer data som viser ansattes gjennomsnittlige månedlige inntekter og estimert økning i livsinntekt.
CloudFactory publiserte derimot en sosial konsekvensrapport i 2015, men har ikke lagt ut en siden. Selskapet fortalte MIT Technology Review at det rapporterer innvirkningsberegninger årlig til Rockefeller Foundation, en investor i firmaet. I mellomtiden sa iMerit at som et profittfirma publiserer det ikke slike rapporter, mens Alegion sa at det har brede mål det ønsker å nå, men ikke ga spesifikke beregninger.
Å komme inn på det amerikanske markedet
I sitt forsøk på å utvide prøver selskaper som Alegion og iMerit også å bygge en pool av dataarbeidere i USA, og trekker på underprivilegerte og marginaliserte befolkninger der. Det gir dem lukrativ tilgang til offentlige, finans- og helseklienter som krever strenge sikkerhetstiltak, jobber med regulerte medisinske og økonomiske data, eller trenger arbeidet utført i USA av andre juridiske årsaker.
For å rekruttere de amerikanske arbeiderne, kan påvirkningsfirmaene gå gjennom selskaper som Daivergent, som fungerer som en kanal til organisasjoner som Autism Society og Autism Speaks. (Det er der Campbell, som vi møtte tidligere og tegnet bokser rundt biler, jobber.) Alegion gjorde også en prøveperiode med arbeidere levert gjennom IAM23, en støttegruppe for militærveteraner.
Men å prøve å bringe en modell basert på utenlandsk outsourcing til USA byr på et problem. Du må fortsatt ha den rimelige arbeidskraften, sier Alegions Stringfield.
iMerit har også hatt problemer med å øke sin amerikanske arbeidsstyrke. Da selskapet etablerte butikk i New Orleans i fjor, og lovet 100 nye jobber, gratulerte ordfører Mitch Landrieu det offentlig. Men etter over ett år har selskapet bare 30 heltidsansatte i byen. For å komme til 100 trenger den flere kundekontrakter, sier Jai Natarajan, selskapets markedssjef.
En del av selskapets pitch er at det ikke bare tilbyr billige spillejobber, men noe ganske spesialisert. I juni, for eksempel, var iMerit’s Basu i New Orleans og hjalp til med å utvikle et opplæringsprogram for arbeidere som gjør en type bildeanalyse som kan ta så lenge som 45 til 90 minutter per oppgave. Folk ser på innvirkningssourcing og antar at folk som kommer fra fattige bakgrunner bare gjør merkingen på det laveste nivået. Det er ganske unøyaktig, sier Basu. Men kappløpet til bunnprisen i datamerkingsindustrien bidrar til å forsterke en generell oppfatning om at arbeidet er enkelt og bør være billig. Det gjør iMerits påstand – at tjenestene krever høyere ferdigheter – vanskelig å selge.
Å konkurrere med vanlige for-profit-firmaer har også vært tøft for Samasource, som Leila Janah lanserte som en ideell organisasjon for 11 år siden. En selverklært total sosial rettferdighets-nerd som har holdt foredrag på SXSW, flere TedX-arrangementer og IMFs årsmøte i 2016, Janah skrev en bok fra 2017, Give Work: Reversing Poverty One Job at a Time. Etter å ha lansert sitt fair-trade luksushudpleiemerke LXMI, ble Janah omtalt på de glansede sidene til Vogue i 2018 , sammen med motedesignere, modeller, et par søsken-isdansere og andre som gjør endringer og leder samtaler uansett hvor karrieren tar dem.
Til tross for hennes produktive innsats, sier Janah, hadde ikke Samasource en sjanse mot for-profit startups. Vi skulle i bunn og grunn bli ødelagt av alle disse selskapene … med null interesse for etikk eller å betale rettferdig lønn, men med å samle inn 20 millioner dollar av VC-penger for å bygge treningsdata med, som i utgangspunktet en anonym arbeidsstyrke, sier hun.
Så hun byttet til en hybridmodell der den grunnleggende ideelle organisasjonen eier majoriteten av aksjene i et profittselskap som kan hente kapital fra investorer. Det er en stadig mer vanlig modell for sosiale entreprenører innen områder som mikrokreditt, helsevesen og jobbtrening.
Påstand
Men det kom med et kompromiss. Samasource bestemte at for å beile investorer, hadde de ikke noe annet valg enn å gi dem stemmerett. Det er ingen investor som ellers ville investere i et selskap der et nonprofit-styre på en måte dikterte resultatene, sier Janah. Hun sier at styret hennes følte at risikoen for at investorene skulle fjerne Samasources effektmodell var svært lav, og hun ville ikke utdype om investorene faktisk har tatt noen beslutninger som svekket den.
Slagvasking?
Uten standarder for rapportering og ingen tredjepartsvalidering, må vi ta firmaenes ord for det at det de gjør ikke bare er markedsføringsgimmick, eller det noen kaller effektvasking.
Det er riktig å stille spørsmål når et selskap uten mange kvalifikasjoner sier: 'Se på effekten vi oppnår ved å bare tilby gode jobber,' sier Enright. Bare det å vokse en virksomhet i et utviklingsland gjør det ikke nødvendigvis til en virkningsfull virksomhet, bare fordi det tilbyr gode jobber til folk som ellers ikke ville hatt disse jobbene.
I motsetning til rettferdige varer, er det lite offentlig press på selskapene for å være ærlige, fordi de leverer sine tjenester til bedrifter, ikke direkte til forbrukere. Forbrukere kan verdsette etisk innkjøp - for eksempel i Patagonia og forskjellige forbrukermerker - og du kjøper deg på en måte som forbruker, sier iMerits Natarajan. Men det gjenstår å se hva etisk sourcing betyr i b-to-b-sektoren. Som en 2014-utgaven av Pulse , et magasin for outsourcing av industri, bemerket at bedrifter må velge å bruke innvirkningsbevisste arbeidsleverandører. Uten lover eller offentlig press er det ikke klart hva som kan få dem til å ta et slikt valg, og uten standarder og ansvarlighet er det ikke klart hvordan de skal vurdere leverandørene.
Til syvende og sist er det kanskje bare regulering som endrer arbeidspraksis. Det er ingen måte å endre sysselsetting fra innsiden av markeder. Ja, de gjør alt de kan, og det er som å si at jeg har en sykkel uten pedaler, og jeg gjør alt jeg kan for å sykle så raskt som denne tingen er bygget for å gå, sier Gray, Spøkelsesarbeid medforfatter. Det er ingen organisering av arbeidernes rettigheter og rettferdig ansettelse uten å involvere sivilsamfunnet, og vi har ikke gjort det ennå.
Kate Kaye er frilansjournalist og grunnlegger av AI-nettstedet for etikkrapportering RedTail .