211service.com
Dette verktøyet lar deg forvirre Googles annonsenettverk, og en test viser at det fungerer
USAF
Vi har alle vært der nå: surfe på nettet og støte på annonser med en uhyggelig smak. Hvordan visste de at jeg tenkte på å bli med på et treningsstudio? Eller bytte karriere? Eller at jeg trenger et lån? Du lurer kanskje på om Google kan lese tankene dine. Google til og med skryter at den kjenner deg bedre enn du kjenner deg selv.
Google kan selvfølgelig ikke lese tankene dine. Men den kan lese søkehistorikken din. Den sporer også mye av nettsurfingen din. Google har en enorm mengde data om brukerne sine, og de bruker disse dataene til å tjene ufattelig mye penger på annonsering: over 120 milliarder dollar i året. Selskapet driver en stor profileringsmaskin , tilpasse folk inn i kategorier som sier hvem de er, hva de er verdt og hvordan de forventes å handle. Google organiserer ikke bare verdens informasjon; det er sortering av verdens befolkninger .
Mange av de digitale enhetene og plattformene folk bruker hver dag er bygd for å gjøre brukere transparente for selskapene som ønsker å forutsi, påvirke og evaluere brukeratferd. Denne overvåkingsannonseringen har store sosiale kostnader. Bare for det første: det eroderer personvernet, opprettholder former for diskriminering og sifoner bort penger fra journalistikken av allmenn interesse som demokratier trenger for å overleve. Lovgivere har ikke handlet avgjørende for å redusere disse kostnadene.
Relatert historie
Kunst har blitt brutalisert av teknologiske giganter. Hvordan kan den overleve? Fremveksten av monopolistiske teknologiselskaper har gjort det vanskeligere for kunstnere å gjøre sitt beste arbeid. De underliggende problemene går langt utover kunst, men de kan løses med dristig handling, sier William Deresiewicz i dette utdraget fra boken hans, 'The Death of the Artist'.Noen aktivister, frustrerte over regulatorers manglende evne til å effektivt begrense Googles handlinger, har tatt saken i egne hender. Tilbake i 2014 ga Daniel Howe, Mushon Zer-Aviv og Helen Nissenbaum ut en nettleserutvidelse kalt AdNauseam som automatisk klikker på nettannonser for å forstyrre atferdssporing og profilering. Nissenbaum leder en forskningsgruppe ved Cornell Tech, som jeg er en del av.
AdNauseam er et verktøy for tilsløring . Tilsløringstaktikker er en slags geriljakrigføring til mangelen på personvern. Siden det ikke er mulig å skjule seg for Googles overvåking, introduserer disse taktikkene unøyaktig eller overdreven informasjon for å forvirre og til slutt sabotere den.
Dette er ikke en ny idé. Som Nissenbaum skrev med Finn Brunton i en 2019 essay , Vi er omgitt av eksempler på forvirring som vi ennå ikke tenker på under det navnet. Det kan være noe så enkelt som å legge ekstra varer i en handlekurv på apoteket for å distrahere fra noe som kan gi uønsket dom. Tor-nettleseren, som samler brukernes nettrafikk slik at ingen enkeltpersoner skiller seg ut, er kanskje et av de mest vellykkede eksemplene på systematisk tilsløring.
AdNauseam er som vanlig annonseblokkerende programvare, men med et ekstra lag. I stedet for bare å fjerne annonser når brukeren surfer på et nettsted, klikker den også automatisk på dem. Ved å få det til å se ut som om brukeren er interessert i alt, gjør AdNauseam det vanskelig for observatører å lage en profil av denne personen. Det er som å blokkere radar ved å oversvømme den med falske signaler. Og den er justerbar. Brukere kan velge å stole på annonsører som respekterer personvernet mens de blokkerer andre. De kan også velge om de automatisk skal klikke på alle annonsene på et gitt nettsted eller bare en prosentandel av dem.
Vi ønsket å prøve å forstå hva som foregår i den svarte boksen til Googles utrolig lukrative annonsesalgsplattformer på en måte som ingen andre utenfor selskapet noen gang hadde gjort.
Google, ikke overraskende, liker ikke AdNauseam. I 2017 forbød den utvidelsen fra Chrome Nettmarked. Etter at Nissenbaum ga en lesning på AdNauseam i 2019 ved University of California, Berkeley, avviste skeptikere i mengden, inkludert Google-ansatte, innsatsen hennes. Googles algoritmer ville, sa de, lett oppdage og avvise de illegitime klikkene – AdNauseam ville ikke være match for Googles sofistikerte forsvar.
Nissenbaum tok dette som en utfordring. Hun startet en forskningsinnsats, som jeg senere ble med i, for å teste om AdNauseam fungerer som designet. Vi ville publisere et nettsted og kjøpe annonser på samme nettsted på en kostnad per klikk-basis – noe som betyr at annonsøren betaler hver gang en bruker klikker på annonsen – slik at vi kunne se om klikkene generert av AdNauseam ble kreditert utgiveren og faktureres til annonsøren.
Vår testing viste at AdNauseam faktisk fungerer, mesteparten av tiden. Men etter hvert som eksperimentet utviklet seg, handlet det om mer enn å avgjøre dette snevre spørsmålet. Vi ønsket å prøve å forstå hva som foregår i den svarte boksen til Googles utrolig lukrative annonsesalgsplattformer på en måte som ingen andre utenfor selskapet noen gang hadde gjort.
Det første trinnet i eksperimentet innebar å sette opp et nettsted og en AdSense-konto. Google AdSense er en salgstjeneste for små utgivere som ikke har råd til å tiltrekke seg annonsører på egen hånd. For en provisjon på 32 % håndterer Google hele prosessen med å tjene penger på trafikken til et nettsted: det selger annonsene, teller visninger og klikk, samler inn og foretar betalinger, og holder utkikk etter svindel. Hvis skeptikerne ved Nissenbaums foredrag hadde rett, tenkte vi, at AdSense burde lukte noe skumt med AdNauseam-klikk og kaste dem tilbake over bord.
Deretter opprettet vi en kampanje for å annonsere på nettstedet ved hjelp av Google Ads, tjenesten som kjøper beholdning for annonsører. Google Ads er for annonsører hva AdSense er for utgivere. Små annonsører forteller Google hva slags mennesker de ønsker å nå og hvor mye de er villige til å betale, og så finner Google disse menneskene mens de surfer på en rekke nettsteder. I dette tilfellet ble kampanjen satt opp for kun å kjøre på nettstedet vårt og for å overby konkurrerende annonsører. Vi satte det opp på denne måten fordi vi ønsket å være forsiktige med å ikke tjene på det eller trekke uvitende tilskuere inn i eksperimentet vårt.
Plassert nå på begge sider av en annonseringstransaksjon, var vi klare til å observere livssyklusen til et annonseklikk fra ende til annen. Vi inviterte individuelle frivillige til å laste ned AdNauseam og besøke nettstedet vårt. Snart hadde vi registrert noen dusin vellykkede AdNauseam-klikk – fakturert til teamets annonsørkonto og kreditert utgiverkontoen. AdNauseam fungerte.
Men dette beviste bare at Google ikke forkastet aller først klikk på en annonse generert av en helt ny AdNauseam-bruker rekruttert spesifikt for eksperimentet. For å stille skeptikerne måtte vi teste om Google ville lære å gjenkjenne mistenkelige klikk over tid.
Så vi kjørte eksperimentet med folk som allerede hadde brukt AdNauseam en stund. For alle som ser veldig lenge, stikker disse brukerne ut som en sår tommel, fordi med AdNauseams standardinnstillinger ser det ut til at de klikker på 100 % av annonsene de ser. Brukere kan justere klikkfrekvensen, men selv ved 10 % vil de være langt utenfor normen; de fleste klikker bare på visningsannonser en brøkdel av 1 % av tiden. Denne testen ble derfor laget for å sjekke om Google ville se bort fra AdNauseam-klikk fra en nettleser med langvarig oversikt over astronomiske klikkfrekvenser. Hvis Googles maskinlæringssystemer er så smarte, burde de ikke ha problemer med den oppgaven.
Et bilde av AdNauseam-annonsehvelvet samlet inn av den automatiserte Selenium-nettleseren.
ILLUSTRASJONSKREDITT: MUSHON ZER-AVIVVi testet dette på to måter.
For det første med mennesker: vi rekrutterte mangeårige AdNauseam-brukere til å gå til nettstedet vårt. Vi inviterte også nye AdNauseam-brukere til å bruke klikkprogramvaren i en uke i løpet av deres normale nettsurfing, for å etablere en historikk og deretter delta i testen.
For det andre, med programvare: vi utførte en automatisert test ved å bruke et programvareverktøy kalt Selenium, som simulerer menneskelig nettleseratferd. Ved å bruke Selenium ledet vi en nettleser utstyrt med AdNauseam til automatisk å surfe på nettet, navigere på tvers av nettsteder og sider, sette på pause, rulle og klikke annonser underveis. I utgangspunktet lar dette oss raskt bygge opp en oversikt over produktiv klikkaktivitet mens vi kontrollerer variabler som kan være relevante for hvorvidt Google klassifiserer som et klikk som autentisk eller ikke. Vi satte opp fire av disse automatiserte nettleserne og kjørte dem i henholdsvis én, to, tre og syv dager. På slutten av hver periode sendte vi nettleserne til vårt eksperimentelle nettsted for å se om AdSense godtok klikkene deres som legitime. Selenium-nettleseren som kjørte i syv dager, for eksempel, klikket på mer enn 900 Google-annonser, og nesten 1200 annonser totalt. Hvis Googles systemer virkelig er følsomme for mistenkelig klikkeatferd, burde dette ha utløst alarmklokker.
De fleste av testene våre var vellykkede. Google filtrerte ut klikk på nettstedet vårt av den automatiske nettleseren som kjørte i tre dager. Men den filtrerte ikke ut det store flertallet av de andre klikkene, verken av vanlige AdNauseam-brukere eller til og med i de automatiserte testene med høyere volum, der nettlesere klikket oppover 100 Google-annonser per dag. Kort sagt, Googles avanserte forsvar var ikke følsomme for den typen klikkeatferd som er typisk for bruk av AdNauseam.
Googles avanserte forsvar var ikke følsomme for den typen klikkeatferd som er typisk for AdNauseam-bruk.
Snart hadde vi $100 på AdSense-kontoen vår, nok til å få Google til å sende oss en sjekk. Vi var ikke sikre på hva vi skulle gjøre med den. Disse pengene var på ingen måte dårlig skaffet. Vi skulle akkurat få tilbake våre egne penger som vi hadde investert i annonsørkontoen – fratrukket 32 % kuttet fra Google. Vi bestemte oss for ikke å innløse sjekken. Det var nok å vite at vi hadde bevist at - for nå, i det minste - AdNauseam fungerer. Sjekken var som et suksessbevis.
Eksperimentet vårt kan likevel ikke svare på noen andre viktige spørsmål. Hvis du bruker AdNauseam, hvordan påvirker klikkene den gjør profilen Google har bygget på deg? Beskytter AdNauseam enkeltpersoner, og populasjonene de kan sorteres i, fra å bli målrettet for annonsering? (Tross alt, selv om du bruker utvidelsen, kan Google fortsatt samle inn massevis av data fra e-post, søkehistorikk og andre kilder.) Selv å svare på vårt enkle originale spørsmål – om programvaren fungerer i det hele tatt – krevde betydelig innsats. Å svare på de andre spørsmålene vil kreve innsidetilgang på tvers av mange flere noder i nettannonsering.
Faktisk kan vi ikke engang vite det Hvorfor testen vår fungerte – hvorfor Google ikke oppdaget disse AdNauseam-klikkene. Var det svikt i ferdigheter eller svikt i vilje?
En svikt i ferdigheter vil bety at Googles forsvar mot automatisk annonseklikking er mindre sofistikert enn selskapet hevder. Men like smigrende som det ville være å konkludere med at vårt lille team utmanøvrerte et av de mektigste selskapene i historien, virker det langsøkt.
En mer sannsynlig forklaring er viljesvikt. Google tjener penger hver gang en annonse klikkes. Hvis annonsører fant ut at de ble fakturert for falske klikk, ville det selvfølgelig undergrave tilliten til annonsevirksomheten på nettet. Men annonsører kan ikke bekrefte disse mistankene med mindre de kan se fra begge ender av markedet, slik vi gjorde. Og selv om de kunne, Googles markedsdominans gjør det vanskelig for dem å ta virksomheten andre steder.
I en uttalelse skrev Googles talskvinne Leslie Pitterson: Vi oppdager og filtrerer det store flertallet av denne automatiske falske aktiviteten. Å trekke konklusjoner fra et eksperiment i liten skala er ikke representativt for Googles avanserte metoder for registrering av ugyldig trafikk og det pågående arbeidet til våre dedikerte teknologi-, policy- og driftsteam som jobber for å bekjempe annonsesvindel hver dag. Hun la til: Vi investerer mye i å oppdage ugyldig trafikk – inkludert automatisert trafikk fra utvidelser som AdNauseum [ sic ] – for å beskytte brukere, annonsører og utgivere, ettersom annonsesvindel skader alle i økosystemet, inkludert Google.
AdNauseam kan tilpasse seg Googles motoffensiv, men et våpenkappløp vil åpenbart favorisere Google.
Hvis, i motsetning til Pittersons påstander, resultatene av eksperimentet vårt holder seg i stor skala, kan det være dårlige nyheter for annonsører, men det er gode nyheter for internettbrukere. Det betyr at AdNauseam er et av få verktøy vanlige mennesker i dag har til rådighet for å beskytte seg mot invasiv profilering.
Likevel er det et midlertidig og ufullkommen forsvar. Hvis Google finner en måte – eller viljen – til å nøytralisere AdNauseam, kan uansett hvilken nytte den har, være kortvarig. AdNauseam kan tilpasse seg Googles motoffensiv, men et våpenkappløp vil åpenbart favorisere Google.
Relatert historie
Det er på tide med en Bill of Data Rights Mens det amerikanske senatet debatterer et nytt lovforslag, presenterer en datastyringsekspert en plan for å beskytte frihet og frihet i den digitale tidsalderen.Regjeringer og regulatorer har generelt unnlatt å verken lage eller håndheve regler som forhindrer kommersiell overvåking. Det er sant at noen nyere lover, som EUs generelle databeskyttelsesforordning (GDPR) og California Consumer Privacy Act, har noe begrensede selskapers evner til å selge eller dele personopplysninger til tredjeparter. Disse lovene begrenser imidlertid ikke Googles evne til å være en første fest observatør til mye internettaktivitet og mange reklametransaksjoner. Faktisk, Google kan dra nytte av disse personvernlovene , siden de begrenser mulighetene til rivaler og kunder til å skaffe data de har fått. Google fortsetter å se, og annonsører blir mer avhengige av hva de vet.
AdNauseam stopper ikke Google fra å gjøre dette, men det lar enkeltpersoner protestere mot disse syklusene med overvåking og atferdsmålretting som har gjort mye av den elektroniske verden til et personvernmareritt. Tilsløring er en motstandshandling som tjener til å undergrave tilliten til sporing og målretting, og for å erodere verdien av dataprofiler, i håp om at annonsører og annonseteknologiselskaper kan begynne å finne det upraktisk og ulønnsomt å spionere på folk. Alle som vil ha en mindre invasiv nettbasert annonseringsvirksomhet, kan prøve AdNauseam.
En annen viktig fordel med å bruke AdNauseam er at i den grad det lykkes med tilsløring, bidrar det til å beskytte personvernet til alle , ikke bare de som bruker den. Dette er fordi personlig informasjon ikke er strengt personlig; informasjon om meg kan føre til slutninger om personer jeg omgås eller personer som deler noe til felles med meg. Hvis du og jeg går til de samme nettstedene, kan markedsførere bruke det de vet om meg til å dømme deg, kanskje merke deg som verdifull, risikabel eller sannsynligvis klikke på en eller annen annonse. AdNauseam-brukere, ved å skjule sine egne preferanser, gjør det vanskeligere for Google å profilere og evaluere andre mennesker i deres baner. Og derfor blir profilerings- og prediksjonsmotorene til overvåkingsannonser mindre pålitelige.
Men på noen måter har skeptikerne rett: noen få programmerere og forskere kan ikke gå tå-til-tå med teknologiske titaner. Tilsløring er ingen erstatning for en organisert og energisk bevegelse, støttet av lovens kraft, for å motvirke overvåkingsreklamen som styrer så mye av internett. Heldigvis inngir noen regjeringer antitrustsøksmål mot Google og Facebook , lansering undersøkelser inn i selskapers datapraksis , utstede bøter for overtredelser, og arbeider med potensielt sterkere personvern . Men foreløpig er geriljataktikker som AdNauseam våpnene vi har.