211service.com
Dette urovekkende enkle hacket kan la hvem som helst tukle med klimaet
Associated Press
Scenarioet ville vært noe sånt som dette.
Det er år 2051. Et tiår med tørke, avlingssvikt og hungersnød har drept millioner over hele Øst-Afrika, og utløste voldelige sammenstøt om mat og vann. Lignende scener med død og ødeleggelse utspiller seg i andre deler av kloden.
Som svar krever en miljøgruppe, eller kanskje en humanitær en, eller kanskje bare en person med en enorm tilhengerskare på sosiale medier, et radikalt svar: enhver innbygger bør skyte opp ballonger i stor høyde til himmelen, hver med en liten nyttelast på partikler som kan reflektere varme tilbake til verdensrommet.
Denne typen distribuert, DIY geoengineering-opplegg virker teknisk gjennomførbart, noe som reiser bekymrende spørsmål om muligheten til å regulere slike teknologier, ifølge en hvitbok publisert på nettsiden til Harvard Kennedy Schools Belfer Center sent i fjor.
Den bemerker at hobbysett for ubemannede høyhøydeballonger allerede kan kjøpes for så lite som $25, og forestiller seg at en slik kampanje kan koordineres ved hjelp av sosiale medier, blokkjede og crowdfunding-sider.
Å tilpasse ballonger til geoengineering-enheter kan ganske enkelt kreve å blande helium med noen få kilo svoveldioksid, en forbindelse som i stratosfæren omdannes til svovelsyre, som igjen kaster bort varme. Trykk vil bygges opp inne i hver ballong når den stiger opp, til den sprekker et sted over 20 kilometer (12 miles), og sprer innholdet ut i atmosfæren.
Forskere har forestilt seg andre useriøse geoingeniørscenarier, inkludert nasjoner som lanserer innsats ensidig, noe noen mener kunne oppfordre til krig . Gitt de relativt lave kostnadene og den enkle teknologien involvert, kan selv velstående individer potensielt klare det alene, en mulighet som David Victor, meddirektør for Laboratory on International Law and Regulation ved University of California i San Diego, kalte Greenfinger-scenarioet. (Faktisk en forretningsmann i California utløste internasjonal kontrovers i 2012 ved å dumpe jern i havet, i et forsøk på å stimulere veksten av karbondioksid-slukende planteplankton.)
Den nye artikkelen legger i hovedsak til en annen kategori av usanksjonert scenario å bekymre seg over, og en som antyder at teknologien til og med kan være vanskeligere å regulere enn tidligere forestilt.
Gitt globaliseringen av kommunikasjon og handel, så vel som den lille skalaen til hver handling, ville svært desentralisert solenergi-geoengineering være vanskelig å utrydde helt, hevder forfatterne, Jesse Reynolds, en stipendiat for miljørett og politikk ved University of California, Los Angeles. , og Gernot Wagner, meddirektør for Harvards Solar Geoengineering Research Program (som flytter til New York University denne høsten ).
Blir useriøs
Et økende antall forskere og tjenestemenn hevder at vi bør utforske geoengineering som en måte å redusere virkningen av klimaendringer, gitt de økende farene og forkrøplet innsats for å kutte utslipp. I oktober, US National Academies annonsert planlegger å legge ut en formell forskningsagenda og utvikle standarder som styrer forskningspraksis.
Men spørsmålet om hvordan teknologien skal reguleres er svært fylt. Hvilket organ bør føre tilsyn med utplasseringen? Hvilket nivå av konsensus kreves for bruk av en teknologi som kan endre klimaet i hver nasjon, men påvirke forskjellige områder veldig forskjellig? Og hva er det passende gjennomsnittlige globale temperaturmålet?
En DIY-ordning gjør alt dette langt mer komplisert. For det første varierer de miljømessige implikasjonene av geoengineering i henhold til hvilke typer partikler som brukes, hvor raskt de slippes ut og i hvilke mengder. Alt dette vil være mye vanskeligere å kontrollere eller modulere hvis det blir utført av tusenvis av individer. En slik innsats kunne ikke slås forsiktig opp eller ned som svar på hvordan klimasystemet reagerer - som, for all modelleringen som er gjort, ikke kan vites med sikkerhet før geoengineering faktisk er utplassert.
Det kan også gjøre verden mer åpen for det som er kjent som termineringssjokk: hvis folk plutselig sluttet å sende ut disse ballongene, enten fordi det var forbudt eller de bare gikk videre til andre ting, ville klimaoppvarmingen som skjedde mens innsatsen pågikk manifesteres. alt på en gang.
Gjennomførbarhet
UC San Diegos Victor sammenligner utsiktene til DIY geoengineering med utfordringene med å forhindre våpenvold.
Alt som demokratiserer teknologiene til geoengineering gjør sannsynligvis styringsproblemet vanskeligere, sa han i en e-post. Tilbakeholdenhet er vanskeligere når antallet aktører er mye større og når teknologien er lettere å få tak i for aktører som kan være spesielt utsatt for å bruke teknologien uansvarlig.
Likevel er han ikke overbevist om at ballongscenariet er så gjennomførbart, eller i det minste så sannsynlig. Victor mener at nye lover i Nord-Amerika og Europa vil være nok til å hindre folk flest i disse områdene fra å delta i en slik innsats – og at statsstøttet geoingeniørarbeid er den mer realistiske risikoen i andre deler av verden.
Reynolds og Wagner erkjenner selv at plottet de har lagt ut er usannsynlig, selv om det er teknisk mulig. Avisen bemerker at hundre millioner ballonger ville måtte frigjøre rundt 10 kilo svoveldioksid for å senke den globale temperaturen med rundt 0,1 ˚C året etter. Det er mange ballonger for en ganske liten temperaturforskjell, og enhver slik innsats må gjentas kontinuerlig.
Men forfatterne legger til at innsatsen ganske enkelt kan utgjøre en slags protest mot passivitet, selv om den ikke er stor nok til å virkelig flytte temperaturer.
Reynolds sier at mye av styringsdebatten om geoengineering til dags dato har fokusert på å regulere statsstøttede utplasseringsscenarier eller forskningsinnsats. Poenget med artikkelen var å begynne å utforske prospekter som vi ikke forventer.
Vi må holde vår tenkning åpen for flere muligheter, sier han.
Håndtere risiko
Enten ballongkonseptet er gjennomførbart eller ikke, er det grunnleggende poenget at geoengineering, i ethvert scenario, stiller utrolig irriterende styringsspørsmål.
Noen hevder at disse utfordringene og de miljømessige ukjente betyr at verden aldri kan drive geoengineering trygt, og vi bør alle slutte å snakke om det og gi noen sprø ideer.
Men geoengineering er så billig og enkelt, og klimaendringer er så farlige at det sannsynligvis vil bli gjort i en eller annen form og i en eller annen skala. Og vi vet ennå ikke nøyaktig hvordan det vil utspille seg i et utrolig komplekst klimasystem.
Gitt disse risikoene – og den reelle sjansen for at vi en dag kan trenge det – er det langt å foretrekke for forskere og politiske eksperter å utforske alle tenkelige scenarier, bestemme de sikreste metodene, strebe etter brukbare, men ufullkomne regulatoriske rammer, og kommunisere tydelig om de potensielle fordelene. og uunngåelige bivirkninger.