211service.com
Dette er hvordan du sparker ansiktsgjenkjenning ut av byen din
Overvåkningskamera Getty
I San Francisco kan ikke en politimann bruke ansiktsgjenkjenningsteknologi på en person som er arrestert. Men en utleier kan bruke den på en leietaker, og en skolekrets kan bruke den på elever.
Det er her vi befinner oss, midt i en epoke da kameraer på hjørnet automatisk kan gjenkjenne forbipasserende, enten de liker det eller ikke. Spørsmålet om hvem som skal kunne bruke denne teknologien, og hvem som ikke bør, forblir stort sett ubesvart i USA. Så langt har amerikansk tilbakeslag mot ansiktsgjenkjenning hovedsakelig vært rettet mot rettshåndhevelse. San Francisco og Oakland, samt Somerville, Massachusetts, har alle forbudt politiet å bruke teknologien det siste året fordi Algoritmer er ikke nøyaktige for farger og kvinner . Presidentkandidat Bernie Sanders har enda ba om et moratorium for bruk av politiet .
Private selskaper og eiendomsbesittere har ikke hatt slike restriksjoner, og ansiktsgjenkjenning dukker i økende grad opp i leilighetsbygg, hoteller og mer. Personvernforkjempere bekymrer seg for at konstant overvåking vil føre til diskriminering og ha en avkjølende effekt på ytringsfriheten – og den amerikanske offentligheten er heller ikke veldig komfortabel med det. I følge en fersk undersøkelse fra Pew Research, føler folk i USA faktisk bedre med at politiet bruker ansiktsgjenkjenning enn de gjør med private virksomheter.
Alle som venter på at et raskt føderalt forbud skal ta form, enten for rettshåndhevelse eller privat industri, vil sannsynligvis bli skuffet, sier AI-politikkekspert Mutale Nkonde, en stipendiat ved Harvards Berkman Klein Center. Fra et føderalt perspektiv vil ikke alt som ser ut til å undergrave virksomhet eller innovasjon bli favorisert, sier hun. I teorien kan forbud i byer som så langt har vært rettet mot politiet utvides til å omfatte private interesser. Stater kan deretter ta dem opp, noe som til slutt kan anspore til handling i Washington. Men det kommer til å ta en stund hvis det skjer i det hele tatt.
I mellomtiden er det økende momentum mot å begrense privat overvåking ved å bruke en rekke taktikker. Fra å gå fra tå til tå med store bedriftsinteresser til å lene seg på juridisk teori om hva som utgjør borgerrettigheter i Amerika, her er tre hovedtilnærminger som for tiden er i spill som en dag kan drastisk endre hvordan ansiktsgjenkjenning brukes i livene våre.
Takler selskaper
Den første taktikken er gammeldags bedriftspress, sier Evan Greer, nestleder i den digitale rettighetsgruppen Fight for the Future. Organisasjonen har opprettet en nettstedoppføring flyselskapene som bruker ansiktsgjenkjenning, for å oppmuntre forbrukere til å velge andre alternativer. Mer nylig lanserte Fight for the Future en kampanje som presser konsertsteder og festivaler til ikke å bruke teknologien , delvis inspirert av Ticketmasters uttalelse om at det kan erstatte billetter med ansikts-ID . Musikere inkludert singer-songwriter Amanda Palmer, rapperen Atmosphere og Tom Morello fra Rage Against the Machine har alle støttet innsatsen.
Store musikkfestivaler som Governors Ball, Austin City Limits, Bonnaroo og Pitchfork har nå lovet å ikke bruke ansiktsovervåking. Det er verdi i å få forpliktelser, sier Greer. Vi trenger ikke vente til en industri allerede i stor grad bruker teknologi og vever den inn i forretningsmodellen sin.
Den lovgivende metoden
En annen modell følger by-for-by-progresjonen av politiforbud. Byen Portland, Oregon, vurderer to separate forordninger, en som vil forby politiet fra å bruke teknologien og en som også ville stoppe private virksomheter . Det private forbudet vil for eksempel ikke påvirke Apples FaceID eller Facebooks bruk av ansiktsgjenkjenning i taggefunksjonen. Byens tjenestemenn er mer bekymret for utsiktene til butikker og andre etableringer krever ansiktsgjenkjenning for å komme inn , noe Jacksons, en lokal nærbutikk, begynte å gjøre på begrenset basis for mer enn ett år siden. Rådet skal behandle forslaget på nytt på et møte i november.
I mellomtiden fokuserer amerikanske kongresskvinner Yvette Clarke, Ayanna Pressley og Rashida Tlaib ikke på geografiske områder, men på visse grupper. De introduserte nettopp en føderalt lovforslag som ville forby ansiktsgjenkjenning i føderalt finansierte offentlige boliger .
Huseiers bruk av ansiktsgjenkjenning er raskt i ferd med å bli et hot-knapp-problem. I følge den ferske Pew-rapporten synes bare 36 % av amerikanerne det er greit å kreve ansiktsgjenkjenning for å komme inn på stedet de bor. Problemet er en enda større bekymring i føderale eller lavinntektsboliger. Ikke bare er teknologien invasiv, sier innbyggerne, men den er diskriminerende, fordi mange leietakere er farger. I New York, beboere i et lavinntektsbygg har vært kjemper mot utleiers plan om å erstatte et fjernkontrollsystem med et ansiktsgjenkjenningssystem . Hvorfor valgte [eier] bygningen vår for å prøve dette systemet? Versus 11 andre bygninger som har en annen sminke? spurte Icemae Downes, en av beboerne.
Ingen grunn til å finne opp hjulet på nytt
Eksisterende lov kan også oppdateres for å dekke ansiktsgjenkjenning, sier Jevan Hutson, jusstudent og teknologipolitisk forsker ved University of Washington. Stater har allerede borgerrettighetslover som forhindrer diskriminering på offentlige steder som restauranter, hoteller, skoler, sykehus, parker, konferansesentre og mer. Gitt teknologiens merittliste på ute av stand til å behandle mennesker rettferdig Hutson sier at det er mulig å bygge et juridisk argument om at ansiktsgjenkjenning bryter med borgerrettigheter. Hvis en slik endring vedtas, vil loven effektivt forhindre at teknologien blir distribuert i en rekke offentlige rom.
En annen vei ville være å oppdatere statens forbrukerbeskyttelseslover. Mange selskaper hevder at teknologien deres kan oppdage følelser, men studier har vist at metodene deres er dypt mangelfulle. Det er mulig å argumentere for at disse algoritmene bryter lover mot urettferdig eller villedende praksis.
Et slikt grep tvinger lobbyister til å engasjere seg i språket om borgerrettigheter. Det er som om vi oppdaterer borgerrettighetsloven. Du bryr deg om prinsipper for borgerrettigheter, sier Hutson. Hvis du ikke vil at vi skal gjøre det, hvordan kan vi forvente at noen av dine [foreslåtte] sikkerhetstiltak har betydning?’ Han jobber med lovgivere og håper å innføre et lovforslag under neste lovgivende sesjon i delstaten Washington, som begynner i januar.
Atskillelse? Ikke egentlig
I praksis er skillet mellom statlig og privat ansiktsgjenkjenning falsk. Å normalisere det ene normaliserer det andre, sier Evan Selinger, filosof ved Rochester Institute of Technology. Når alle er vant til å bruke Facebooks ansiktsgjenkjenningssystem , sier han, det blir mye vanskeligere å si at rettshåndhevelse, som ser etter det gode, skal ha mindre frihet enn deg. Når ansiktsgjenkjenning tas for gitt, gir du til slutt den private sektoren informasjon som den kan dele med rettshåndhevelse.
Den private sektoren er mektig og vil ha en mening om regulering. Amazon-sjef Jeff Bezos sa nylig at selskapet er det lage sine egne utkast til retningslinjer for ansiktsgjenkjenning å presentere for lovgivere. Tidligere i år støttet Microsoft personvernlovgivning i delstaten Washington som ville ha satt noen begrensninger på ansikts-ID. Men regningen sa også det var greit å bruke ansiktsgjenkjenning for profilering så lenge noen gjennomgikk resultatene. Det mislyktes etterpå seks personverngrupper argumenterte at den var alt for svak.
Det er en del av grunnen til at aktivister som Greer insisterer på at en flerstrenget strategi som ser på lovgivende og økonomiske tilnærminger vil være nødvendig. Vi trenger alt det ovennevnte, sier hun. Medlemmer av offentligheten bør absolutt holde selskaper ansvarlige. Lovgivere bør absolutt ta tak i dette. Hvis det er én ting vi vet, er det at vi ikke kan stole på at industrier regulerer seg selv.