211service.com
Denne nye blokkjedebaserte bettingplattformen kan forårsake juridisk hodepine i Napster-størrelse
Illustrasjon av stripet kube inne i en krystallkule. Ms. Tech
Augur, en ny blockchain-basert prediksjonsmarkedsplattform, får mye medieoppmerksomhet fordi folk bruker den til å forutsi kjendisers død. Men til tross for frykt for at fremveksten av mordmarkeder kan inspirere til virkelige drap, er det mer presserende problemet Augur presenterer noe helt annet.
Dette stykket dukket først opp i vårt to ganger ukentlige nyhetsbrev Chain Letter, som dekker verden av blokkjede og kryptovalutaer. Meld deg på her — det er gratis!
Virkelig, folk så slike dødsbassenger kommer for flere tiår siden , og blokkjeder, med sine desentraliserte nettverk og (potensielt) anonyme transaksjoner, fungerer som en ideell plattform. Augurs åpen kildekode-programvare er avhengig av blokkjedebaserte dataprogrammer kalt smarte kontrakter for å la brukere sette opp sine egne prediksjonsmarkeder som automatisk slår sammen kryptovaluta-spill og distribuerer gevinster uten at deltakerne trenger å identifisere seg. Perfekt for å vekke interesse for å gi noen ved å garantere en lønning til den som gjør gjerningen, i det minste i teorien. Forutsigbart har den Ethereum-baserte protokollen, som ble lansert 10. juli, allerede ført til markeder for å forutsi døden til Donald Trump, Jeff Bezos, Warren Buffett, Betty White og andre. Men disse markedene har sett svært få transaksjoner, og beløpene som er satset har vært små, noe som gjør det usannsynlig at de vil inspirere noen til å delta i stygt spill.
Likevel kan Augur allerede legge til rette for ulovlig aktivitet som kan vise seg å være langt mer plagsom.
I USA er prediksjonsmarkeder generelt ikke tillatt. Føderale og statlige lover forbyr online gambling, og på mange måter er grensen mellom prediksjonsmarkeder og gambling ikke så klar, sier Aaron Wright , professor ved Cardozo School of Law i New York City. Videre noen Augur kontrakter tillate brukere å satse på den fremtidige verdien av noe, for eksempel Ether-kryptovaluta. Det høres mye ut som en type investering kalt a binært opsjon , som er ulovlig å notere uten godkjenning fra Commodity Futures Trading Commission. I 2012 saksøkte CFTC Intrade, et Irland-basert prediksjonsmarked, og anklaget det for å tillate amerikanske brukere å handle binære opsjoner, og til slutt blokkerte en dommer Intrade fra å tilby kontraktene i USA.
Jada, Augur allerede har CFTCs oppmerksomhet . Men selv om byrået bestemmer at Augur bryter loven, hvordan vil det håndheve den avgjørelsen? Augurs skapere krav de har ikke kontroll over hva brukerne velger å gjøre med protokollen – eller muligheten til å stenge den. Dette skaper et problem som er endemisk for blokkjedeteknologi, sier Wright, som nylig var med og skrev en bok om emnet : Hvis du ikke har en veldig konkret mellommann – det vil si et selskap eller en gruppe personer som driver markedsplassen – hvordan bruker du lover og forhindrer at aktiviteten finner sted?
Da Napster, Limewire og andre peer-to-peer fildelingsnettverk begynte å slynge musikk, filmer og andre filer rundt på internett for to tiår siden, skapte de lignende hodepine for rettshåndhevelse. Men i hvert tilfelle var det en enhet som kunne saksøkes for brudd på opphavsretten. Programvare som Augur, som er åpen kildekode, fritt nedlastbar og kjøres på en blokkjede, byr på genuint nye utfordringer, sier Wright.
Det betyr ikke at lover ikke kan brukes - bare at de må brukes på forskjellige måter. For eksempel, hvis tjenestemenn skulle avgjøre at Augur var tilrettelagt for ulovlig aktivitet, kan de prøve å gå etter menneskene som utviklet programvaren, omtrent som skadevareutviklere har blitt holdt ansvarlige for deres kreasjoner, sier Wright. Det vil sannsynligvis sette opp en kamp om beskyttelsen av den første endringen. Aktor kan også prøve å målrette brukerne som holder protokollen i gang. Kalt reportere bruker de Augurs omsettelige krypto-token, REP, for å rapportere utfall og blir belønnet med flere tokens hvis rapportene deres er i samsvar med den større konsensus. Det er potensielt andre veier også, sier Wright: Bare fordi det ikke er noe senter betyr det ikke at det ikke er indirekte måter å angripe lovløs aktivitet på.