211service.com
Den produktive karrieren til Robert Solow
Portrett av Robert Solow Sasha Israel
I fjor sommer, da han fylte 95, satt økonomen Robert M. Solow hjemme og studerte et utkast til The Work of the Future, en MIT-rapport om teknologi, jobber og økonomisk vekst. Solow har studert disse emnene siden han kom tilbake fra kamp i andre verdenskrig – og vant en Nobelpris i 1987 for å demonstrere at teknologisk innovasjon genererer en stor del av økonomisk vekst.
Riktignok plager Solows øyne ham i disse dager, og han leser mindre enn han en gang gjorde. Hans kone, Barbara, selv en økonomisk historiker, døde i 2014, etter nesten 70 års ekteskap. Og økonomikollegene han jobbet sammen med i flere tiår ved MIT – og som han bygde en kraftavdeling med fra bunnen av – finnes heller ikke lenger.
Jeg er den eneste som fortsatt inhalerer og puster ut, sier Solow skjevt og sitter på sofaen i stuen.
Men Solow, en instituttprofessor emeritus, gjør mye mer enn det. Han leser akademisk litteratur, inkludert artikler om produktivitet, og følger økonomiske trender, verdenshendelser og politiske debatter. Hans ondskapsfulle sans for humor, som hans instituttprofessorkollega Daron Acemoglu uttrykker det, forblir intakt. Etter å ha sluttet seg til MIT i 1949, er Solow en makroøkonom hvis karriere nesten går før ordet makroøkonomi. Likevel er han her syv tiår senere, og undersøker grundig utkastet til den nye arbeidsrapporten.
Solow sitter i Work of the Future Task Forces rådgivende styre, og nær prosjektets start på slutten av 2017 skrev han og MIT-sosiolog Susan Silbey et notat som tilbyr veiledning for rapportens forfattere - MIT-økonom David Autor, MIT-ingeniør og historiker David A. Mindell, PhD '96, og Elisabeth Reynolds, PhD '10, direktør for MITs Industrial Performance Center. De påpekte at til tross for pågående spekulasjoner om hva roboter, AI og automatisering vil gjøre for å fungere, er de mer presserende jobbproblemene i USA akkurat nå tapet av middelklassekarrierer og økningen av ulikhet. Mens arbeidsgruppens oppdrag var bredt, og rapporten undersøker teknologisk utvikling, understreket Solow og Silbey viktigheten av politiske beslutninger for å forme disse arbeidsplasstrendene.
Solow og Silbey var de første som understreket overfor gruppen at man ikke kan ha denne diskusjonen uten å tenke på bakgrunnen for alle de siste tiårenes sosiale endringer, sier Autor. Etter å ha lest utkastet til arbeidsgruppens materiale, møtte Solow Autor og Reynolds og gjentok budskapet: retningslinjene våre, ikke bare teknologiene våre, påvirker arbeid, karrierer og inntektsulikhet dramatisk.
Robert Solow, kort tid etter å ha fått vite at han hadde vunnet Nobelprisen i 1987. Med tillatelse fra MIT Museum
Selv om Autor og andre i arbeidsgruppen lenge har studert jobbspørsmål, kan en liten oppmuntring fra Solow gå langt, som Sandy Koufax som ber en pitcher om å stole på hurtigballen hans. Delrapporten, publisert i september, legger vekt på økonomiske og sosiale realiteter. Teknologi har polarisert den amerikanske arbeidsstyrken, og har generelt hjulpet funksjonærer mens de skader andre. Den fremtidige innvirkningen av høyteknologiske fremskritt på arbeid er uklar, men det som er sikkert, hevder rapporten, er at ny politikk er nødvendig for å gjenoppbygge en sunn middelklasse, inkludert bedre arbeiderrepresentasjon i bedrifter og en skattekodeks som gagner arbeidskraft.
Den konklusjonen er kanskje ikke det folk forventer av MIT, eller fra en økonom som er kjent for å kvantifisere virkningen av teknologisk innovasjon på samfunnet. Men Solow mener dagens situasjon krever det.
Jeg var redd for at på et sted som MIT, hvor jeg har tilbrakt livet mitt og som jeg elsker, ville tendensen være å tenke på fremtidens arbeid som først og fremst et teknologisk problem, og først og fremst et problem som hvis det er enhver løsning, ville det være en teknologisk løsning, sier Solow. Jeg trodde det var helt feil, og jeg var redd det ikke ville føre noen vei. Men jeg er veldig glad for å kunne si at delrapporten som kommisjonen har lagt ut, fant meg ganske bra.
Det synet reflekterer Solows intellektuelle fleksibilitet, sier Autor: Det er spesielt interessant å komme fra Bob, siden hans Nobelvinnende arbeid handler om fordelene ved teknologisk fremgang. Bob er bare ikke dogmatisk.
Ulikt forslag
Ulikhet er et område hvor tankegangen hans har endret seg. I 1962, da Solow var stabsøkonom for Det hvite hus's Council of Economic Advisers, utgjorde den øverste 1 % av inntektene i USA 12,6 % av nasjonalinntekten, mens de nederste 50 % av inntektene hadde 19,5 %. Det har snudd: i 2014 utgjorde de nederste 50 % av inntekten 12,6 %, mens den øverste 1 % hadde 20,2 % – den høyeste prosentandelen siden krakket i 1929, da Solow var fem.
Av og til ringte telefonen, minnes Solow, og John F. Kennedy var på linjen og ønsket å snakke økonomi.
Forskjellen i nettoformuen er enda større. I 2014 hadde den øverste 1% av husholdningene 38,6% av nasjonens formue, sammenlignet med -0,1% (det stemmer) for de nederste 50%. Snakk med Solow om økonomien i dag, og det er sannsynlig at ulikhet vil komme opp før heller enn senere.
Nå er det bare et tema du ikke kan ignorere, sier han og legger til at samfunnet har endret seg. Og en av måtene samfunnet har endret seg på er, som alle nå vet, [vi har] mye mer ulikhet enn vi pleide å ha.
Robert Solow feirer sin Nobelseier i 1987 med MIT-kollega og 1985 Nobelprisvinner Franco Modigliani. Med tillatelse fra MIT Museum
Solows vilje til å snakke rett ut om emnet har også endret seg. Den avdøde filosofen Ronald Dworkin, en venn, spurte en gang hva han mente om ulikhet. Jeg sa forsiktig: 'Vel, jeg synes det er uestetisk,' forteller Solow. Og Ronnie sa: ‘Mener du at du synes det er umoralsk?’ Og jeg slukte tre ganger og jeg sa: ‘Ja, jeg synes det er umoralsk.’ Økonomer er lært opp til ikke å tenke i de baner. Men bare det rene faktum med stor ulikhet er viktig for vår politikk.
Faktisk, understreker Solow, har ulikhet skapt en selvforsterkende løkke der penger former regjeringens politikk som favoriserer de rike, og dermed skaper mer ulikhet.
Denne store ulikheten i rikdom bør bekymre alle, fordi den ikke kan unngå å påvirke eller kontrollere politikk, sier han. En av tingene du kan kjøpe med stor rikdom er stemmer i kongressen. Han legger til: Det kommer til å påvirke lovgivning som påvirker arbeidsmarkedet og eiendom, ikke til fordel for lønnstakerne.
Robert Solow foreleser ved tavlen i 1986. Med tillatelse fra MIT Museum
Solows interesse for emnet går tilbake til 1940-tallet: doktorgradsavhandlingen hans ved Harvard fokuserte på inntektsulikhet, selv om perspektivet hans da var markant annerledes.
Jeg begynte å skrive en doktorgradsavhandling om [inntekts]fordeling ikke fordi det virket som et presserende spørsmål for tiden, men fordi jeg trodde jeg hadde funnet verktøy som ville gjøre meg i stand til å studere emnet mer effektivt enn noen hadde gjort før, sier han. Det er ikke det at jeg i 1949 eller 1950 så meg rundt og sa: «Å, det virkelige problemet vårt samfunn står overfor er ulikhet.» Jeg trodde ikke det. Jeg trodde det virkelige problemet vårt samfunn sto overfor var å ikke ha kriger, siden jeg nettopp hadde soldat i tre år, og ikke å ha depresjoner, som kan ha vært en del av årsaken til krigen.
Nå er Solow mer opptatt av, for eksempel, reduksjonen av fagforeningens makt i USA, et mindre hensyn i 1949.
Utvilsomt en av kreftene, og dette er i [MIT]-kommisjonens delrapport … er fagforeningenes forfall, sier han. En av tingene [arbeidsgruppen] begynte å anbefale, modig og jeg tror med rette, er at en måte å forbedre situasjonen på på en eller annen måte er å gi lønnsmottakere mer makt i bedriftene.
Men hvorfor har fagforeningene gått ned? Det er tydelig at politikkens retning mot høyre rundt 1980 kombinert med offshoring av arbeid, noe som reduserte arbeidskraftens innflytelse, men Solow mener det er vanskelig å konstruere en definitiv beretning. Å finne årsaker er enda mindre som vitenskap enn resten av økonomien, spøker han.
Solow mener vi ikke helt setter pris på hvor mange som nå jobber i tjenesteytende næringer. Og, legger han til, det er sannsynligvis vanskeligere å organisere servicearbeidere enn fabrikkarbeidere. Seks ansatte spredt i et CVS har ikke samme type erfaring som 600 på en fabrikkgulv. Arbeidets karakter i dag reduserer arbeidersolidariteten.
Arbeidsplasser over tid i økonomien som helhet har nok blitt mer isolert, sier han. Faktisk er bildet av alle som jobber i dag én person som stirrer på en dataskjerm. Ja, teknologi betyr noe, men noen ganger på uventede måter.
Sasha Israel
Et lite program stort på kameratskap
Da han vokste opp i Brooklyn, hvor faren hans var pelshandler, hoppet Solow over to klassetrinn på skolen. Han fikk et stipend for å gå på Harvard som 16-åring, i 1940, og vervet seg til hæren to år senere, på et tidspunkt da draftalderen var 21. Etter et opphold i Algerie dro han til Italia, i et selskap som fanget opp tyske radiosignaler like bak fronten. Etter å ha plukket opp tysk på college, hunker han ofte ned i spesialutstyrte lastebiler og prøvde å oversette meldinger. Hvis lastebilene hadde blitt oppdaget, sier han, hadde vi vært dødt kjøtt.
Når Solow snakker om krigen, handler det imidlertid mest om mennesker. Han bemerker at hæren eksponerte en høyskolestudent som ham for amerikanere med mange sosial bakgrunn fra hele landet, og sjefen hans, John Faison, ble en livslang venn.
Solow kom tilbake til Harvard i 1945 og giftet seg med Barbara (Bobby) Lewis, en Radcliffe-student som bidro til å interessere ham for økonomi, som han begynte å studere for alvor først etter krigen. Han fullførte sin lavere grad og gikk snart gjennom Harvards PhD-program. Som 25-åring hadde han en kone, en doktorgrad og tre års krigstjeneste. Det han trengte var en jobb. I 1940 hadde Harvard latt en nylig preget økonomi PhD, Paul Samuelson, slippe til MIT. I 1949 våget Solow også Massachusetts Avenue.
Ved MIT fant han et lite program om kameratskap: Professorene spiste lunsj sammen hver dag og holdt kontordørene åpne. Jeg tror det var fordi vi var en lavprestisjeavdeling, sier Solow; det var ikke noe bytte å kjempe om. Og likevel ga Samuelson MIT en enorm komparativ fordel da den bygde avdelingen.
Paul var den beste økonomen i verden, og det var ingenting tett ved ham. Han samhandlet med alle, sier Solow. Bare oss barna sammen – vi hadde den slags atmosfære. I rundt seks tiår delte han en kontorpakke med Samuelson, som også genererte rundt seks tiår med samtaler (se The Office Next Door, MIT News, november/desember 2011).
Jeg savner ham, sier Solow, rett og slett.
En hel gruppe av disse økonomene ville bli MIT livstidsmenn: Charles Kindleberger, Harold Freeman ’31, Cary Brown og Robert Bishop, blant andre. (George Shultz, PhD '49, USAs fremtidige utenriksminister, var en tidlig kollega, men forlot MIT i 1957.) Sammen bygde de en avdeling som produserte innovativ forskning – ved hjelp av sofistikerte modeller basert på empiriske data – samtidig som de var stolte av å undervise .
Hvert år rev Solow opp konturene av forelesningene sine, tvang seg selv til å revurdere kursmaterialet og skrev nye forelesninger, som han ofte holdt uten notater. Jeg fant ut at hvis jeg ville undervise i noe vanskelig, selv for et bachelorkurs, første gang jeg underviste i det, trodde jeg at jeg gjorde en elendig jobb, sier han. Den andre gangen jeg lærte det, var jeg flinkere til det. Den tredje gangen var nok den beste.
All den kollegialiteten ga resultater også intellektuelt. Mer enn å være lystbetont, tror jeg det gir godt arbeid, sier han. Å snakke med kollegene dine – eller, i mitt tilfelle, stå ved en tavle med dem og snakke og rable – forbedrer produktet.
Nullpunkt på teknologisk fremgang
På midten av 1950-tallet begynte Solow også å publisere sitt karrieredefinerende arbeid. Hans artikkel A Contribution to the Theory of Economic Growth, fra Quarterly Journal of Economics i 1956, presenterte hans berømte modell som beskrev hvordan under visse grunnleggende forhold, selv en voksende befolkning og økte kapitalinvesteringer ikke vil opprettholde økonomisk vekst. I stedet er det teknologisk fremgang som vil drive slik vekst over tid.
Det neste året, i en artikkel kalt Technical Change and the Aggregate Production Function, ga Solow tallene for å støtte dette, basert på data fra den amerikanske økonomien i første halvdel av det 20. århundre. Total faktorproduktivitet, som han kalte det – settet av teknologiske, kulturelle og økonomiske faktorer som inkluderte alt annet enn befolkningsvekst og enkle kapitalinvesteringer – sto for 80 % av veksten. Så, i 1960, utvidet han analysen sin i en tredje artikkel som modellerte et scenario der kapitalinvesteringer blir mer teknologisk sofistikert over tid.
Da Solow vant Nobelprisen i 1987, ble alle tre papirene sitert for å gi et rammeverk for å forstå vekst. I flere tiår har dette arbeidet belyst betydningen av innovasjon og teknologisk fremgang for samfunnets økende rikdom.
Vi overvurderer sannsynligvis oppfinneren av noe helt nytt og undervurderer kontinuerlig forbedring, sier instituttprofessor emeritus Bob Solow.
Arbeidet Bob gjorde med vekst var egentlig å ta opp et av de mest grunnleggende spørsmålene i all økonomi, sier MIT-økonom James Poterba. Bob er personen som i bunn og grunn la rammeverket som nå er standarddelen av det økonomiske verktøysettet for å tenke på … hvordan arbeidskraft og kapital sammen, sammen med teknologiens fremskritt, bidrar til endringer i levestandarden, og endringer generelt sett. økonomisk produksjon. Som sådan, sier Poterba, har Bob ofte vært giganten på hvis skuldre andre forskere sto.
Økonomer har forsøkt å måle de potensielle komponentene i total faktorproduktivitet i større detalj, og kommentatorer påpeker fortsatt at det er, som Solow alltid har hevdet, en oppsamlingskategori som inkluderer ting som utdanningen som er nødvendig for å produsere innovasjoner. Han erkjenner konseptets generelle natur – han sier at det har blitt kalt et mål på vår uvitenhet – og råder til å tenke bredt om innovasjon. For eksempel overvurderer vi sannsynligvis oppfinneren av noe helt nytt, sier han, og undervurderer kontinuerlig forbedring … gjør ting litt mer effektivt og bedre uten noe du vil identifisere som en oppdagelse eller et patent.
Solows største bekymring for konseptet er at det fortsatt er vanskelig å isolere den økonomiske effekten av spesifikke innovasjoner.
Da sto jeg alltid overfor et puslespill som jeg ikke tror har blitt løst ennå, av noen, sier han i dag. Det jeg utviklet var en måte å se på ganske aggregerte data, og trekke ut fra disse dataene en oversikt over hva du kan tenke på som en generell teknologisk endringshastighet fra år til år. På bakken, så å si, er alt dette et resultat av individuelle endringer i individuelle teknologier. Og jeg har alltid lurt på om det noen gang ville være mulig å koble den samlede serien med ting som skjedde på nivå med enten individuelle bransjer eller firmaer eller teknologier? Og jeg tror ikke det har skjedd.
Så hvordan ville han studere det?
Jeg er 95, sier Solow. Hvis jeg var 70 år yngre og jeg ville gå på det spørsmålet, ville jeg prøve å gjøre noe som å velge en ganske snevert definert bransje, og få en teknologisk historie om den bransjen over noen år, slik at det du så på var diskret , på en måte, endringer i produktivitet. Selv det ville vært vanskelig, sier han. For det første blir nye teknologier tatt i bruk over tid, noe som må tas hensyn til nøye.
Solows vurdering av sitt eget arbeid er i samsvar med hans syn på disiplinen som helhet: god forskning starter med meningsfulle ubesvarte spørsmål.
Jeg tror måten folk driver med økonomi på i dag er for mye styrt av tilgjengeligheten av data, sier han. Mange av artiklene som jeg ser skrevet i tidsskriftene ser ut til å eksistere ikke fordi det er et problem her som må løses, eller et puslespill som må forklares, men fordi jeg har kommet over denne enorme mengden av data, [ og figur] disse dataene må inkludere svaret på et spørsmål. Men, legger han til, det er naturlig, gitt den store mengden data som er tilgjengelig og presset for å publisere.
Solow-tiåret
I 1961, da Solow begynte i Council of Economic Advisers, fant han seg selv å gi opplæring til en ny elev. Rådets leder, Walter Heller, ville liste forfatteren på hvert notat han sendte presidenten. Av og til ringte telefonen, minnes Solow, og John F. Kennedy var på linjen og ønsket å snakke økonomi.
Kennedy hadde nysgjerrighet, sier han. Hvis Heller sendte ham et notat, leste han det, og han ville være sikker på at han forsto det. Det er begynnelsen på visdom. Dessuten jobbet Solow sammen med bemerkelsesverdige personer som James Tobin og Kenneth Arrow. Vi trodde vi hadde en av de beste økonomiavdelingene i landet, som satt der i Gamle Executive Office Building, sier han.
Men den beste avdelingen da var MIT, som hadde lagt til flere stjerneprofessorer, inkludert Franco Modigliani. Og Solow savnet å ha heltidsstudenter. Han kom tilbake til Cambridge i 1962, og gjenopptok undervisningen, og ga råd til en lang rekke ypperlige doktorgradsstudenter.
Jeg vil heller undervise en virkelig flink student enn å skrive en mildt sagt interessant oppgave.
Jeg liker å undervise, og jeg elsket å jobbe med avgangselever, sier han. Jeg hadde den mest fantastiske samlingen av PhD-studenter du kunne forestille deg.
I løpet av en 10-årsperiode, for eksempel, fungerte Solow som den viktigste PhD-rådgiveren for fremtidige økonomiarmatører Peter Diamond, PhD '63; George Akerlof, PhD ’66; Robert Hall, PhD ’67; William Nordhaus, PhD ’67; Joseph Stiglitz, PhD ’67; Martin Weitzman, PhD ’67; Avinash Dixit, PhD ’68; og Alan Blinder, PhD '71. Dixit har kalt dette Solow-tiåret ved MIT, fordi Solow hadde tilsyn med så mange av avdelingens avhandlinger. Paul Samuelson var kongelig, men Bob var i høy grad statsministeren som styrte landet, husket Dixit, i bemerkninger for en 90-års dag for Solow.
Alt i alt fungerte Solow som hovedrådgiver for mer enn 70 PhD-studenter, dusinvis av dem ble kjente økonomer og fire av dem ville vinne Nobels i økonomi selv. (Se Solows prisvinnerarv nedenfor.)
Det er ingen tvil om at hvis man ser på Hall of Fame for økonomisk rådgivning i løpet av det 20. århundre, er Bob et av chartermedlemmene, sier Poterba. Solows forklaring på dette er enkel. Man har bare veldig gode ideer en gang i blant, sier han. Jeg vil heller undervise en virkelig flink student enn å skrive en mildt sagt interessant oppgave.
Med Solow som rådgiver mottok avgangsstudenter regelmessig rikelige notater om arbeidet sitt, fulle av konstruktiv kritikk, oppmuntring og forslag. Hvis min kone fortsatt var i live, kunne hun fortelle deg at det var hvor mange kvelder som ble tilbrakt: Jeg satt i stua, karakteriserte en studentoppgave og skrev kommentarer over det hele, sier han. Barbara Solow, som også tok doktorgraden ved Harvard, hadde sitt eget arbeid å gjøre. En ekspert på irsk økonomisk historie og den karibiske slaveøkonomien, underviste hun ved Brandeis og Boston University.
Solow på kontoret sitt ved MIT. Med tillatelse fra MIT Museum
I dag vitner Solows tidligere elever ivrig om hans glans som lærer og mentor. Han var ekstremt raus med både sin tid og sine ideer, sier Akerlof. Bob tror på å ta vare på mennesker. Blinder, som kaller ham den beste av de beste, sier at da han selv ankom MIT, var det største rådet han fikk Ta alt som Solow lærer. Det som gjorde ham til en god lærer, legger han til, var hans evne til å komme til essensen av noe uten falsk kompleksitet.
Dixit har også kalt Solow den beste klasseromslæreren jeg noen gang har hatt, og legger til at han som rådgiver var utrolig rask til å forstå ens vage tanker og spørsmål og komme med forslag.
Da Akerlof var hovedfagsstudent, var fakultetet der for å hilse på studenter den første dagen vi ankom MIT, og for å gi oss råd, minnes han. Jeg mener, du ville ikke forvente at den mest fremtredende professoren ved den beste økonomiavdelingen var der og venter på deg. Det var ekstraordinært. Utover klasserommet, inkluderte avdelingsaktiviteter piknik og en studentskit-kveld for å ta kanten av det akademiske presset.
Det er en gammel linje om at MIT-avdelingen var den eneste kibbutzen innen økonomi, sier Autor. Bob har alltid forstått at elever vanligvis ikke gjør sitt beste når de føler seg elendige og skremt.
Det gjaldt også studenter. MIT-biolog H. Robert Horvitz ’68, en nobelprisvinner i fysiologi eller medisin, skrev en seniorøkonomavhandling for Solow, og husker ham som en fantastisk varm og støttende rådgiver. Jeg ville gå til ham helt fast, og i løpet av få minutter ville han løst problemet mitt og sendt meg videre, sier Horvitz. Jeg ville deretter jobbet med oppgaven i to eller tre uker, satt meg fast igjen og returnerte til Bob for neste runde med rådene hans.
Den følelsen av beundring lever videre. Acemoglu sier Solow har vært en maestro med matematikk og tekniske argumenter, samtidig som han aldri har mistet følelsen av det store bildet og de sosiale og etiske aspektene ved økonomi. Silbey sier at hun er overrasket over hvordan han har holdt seg like skarp og vittig og kunnskapsrik som noen gang langt inn i 90-årene. I dag produserer en samtale med Solow – preget av grenseløs kjærlighet, skarpe observasjoner og en rekke humoristiske sider – en følelse som lytterne hans ønsker å flaske.
På en måte har den blitt tappet på flaske, sier Autor. Kulturen til MITs økonomiavdeling ble bygget av Bobs prioriteringer.
Hvis det blir dyttet litt, vil Solow si hvor viktig dette er for ham. Noe av det jeg er stoltest av i hele mitt liv, er at vi bygde denne avdelingen, eller hjalp til med å bygge denne avdelingen, så den ville ta hensyn til studentene, sier han. Avdelingen beholder fortsatt den ånden.
Vi satte oss ikke ned og planla hvordan vi skulle gjøre om denne serviceavdelingen til – vel, jeg tror det var den beste avdelingen i landet eller i verden, legger han til. Vi bare hadde det gøy og vi lærte hardt.
Solows prisvinnerarv
Listen over 70 pluss alumner som kan regne nobelprisvinneren Robert Solow som rådgiveren deres, lyder som en hvem er hvem av bemerkelsesverdige økonomer. Fire vant Nobels selv - og en rådgiver for undergraduate vant en Nobel for biologiforskning.
Joseph Stiglitz, PhD '67
FORENT
Nobelprisen i økonomiske vitenskaper, 2001
Powerhouse-forsker som også bygget en høyprofilert politikkkarriere. Stiglitz stipend har ofte belyst ineffektiviteten til markeder, inkludert ufullstendig informasjon, monopoler og suboptimale lønnsnivåer. Han har skrevet: Den spesielle stilen til MIT-økonomi passet meg godt – enkle og konkrete modeller, rettet mot å svare på viktige og relevante spørsmål.
George Akerlof, PhD '66
YAN CHI VINCI CHOW
Nobelprisen i økonomiske vitenskaper, 2001
Forsker kjent for arbeid med markedsufullkommenheter og andre sosiale fenomener. Hans artikkel fra 1970 The Market for Lemons beskrev hvordan den begrensede informasjonen som er tilgjengelig for kjøpere (asymmetrisk informasjon) påvirker prisene, med eksistensen av lavkvalitetsprodukter som underbyr prisene for varer av høyere kvalitet. Om Solow, sier Akerlof, han var ikke bare din professor på den tiden. Han ble din professor for en mannsalder.
Peter Diamond, PhD ’63
PETE SOUZA/ OFFISIELL HVITE HUS
Nobelprisen i økonomiske vitenskaper, 2010
Gjorde store bidrag på flere områder, inkludert hans modell for offentlig gjeld, og studier om skattenivåer og økonomisk effektivitet; vant Nobel for sitt arbeid med søketeori, som gjelder friksjonen i arbeidsmarkedene. Har kalt Solow for en fremragende mentor i alle dimensjoner som mentorskap skal ha. Som instituttprofessor emeritus, begynte han på MITs fakultet i 1966.
William Nordhaus, PhD ’67
BENGT NYMAN
Nobelprisen i økonomiske vitenskaper, 2018
Mangeårig Yale-professor kjent for sin integrerte vurderingsmodell som estimerer de økonomiske effektene av klimaendringer, som ofte har blitt brukt for å argumentere for en karbonskatt. Nobelsitatet for Nordhaus og medvinner Paul Romer bemerker at deres innsikt fremhever styrkene til Solows originale rammeverk.
H. Robert Horvitz ’68
HJÆLPSFOTO
Nobelprisen i fysiologi eller medisin, 2002
Horvitz, en fremstående biolog og et MIT fakultetsmedlem siden 1978, mottok Nobelprisen for forskning som hjalp til med å identifisere genetiske veier involvert i menneskelig sykdom, inkludert programmert celledød. Han tok hovedfag i økonomi og matematikk som undergrad. Solow fungerte som hans rådgiver for sin senioravhandling, som undersøkte forretningsinsentiver for å utarme miljøet.