211service.com
CRISPR-eksperter ber om et globalt moratorium for arvelig genredigering
Etter den første Internasjonalt toppmøte om redigering av menneskelige gener i desember 2015 ble det utgitt en uttalelse. Arrangørene var enstemmige i enighet om at opprettelsen av genmodifiserte barn var uansvarlig med mindre vi visste sikkert at det var trygt.
Vel, mye bra som gjorde det. Som ble avslørt i november i fjor, redigerte den kinesiske forskeren He Jiankui embryoer for å lage to genetisk konstruerte babyer. Andre grupper er nå aktivt ute etter å bruke teknologien til å forbedre mennesker.
Dette har fått noen av de største navnene innen genredigering (hvorav noen signerte erklæringen fra 2015) til å kreve et globalt moratorium for all menneskelig kimlinjeredigering – redigering av sædceller eller eggceller slik at endringene er arvelige.
I en åpent brev i Nature denne uken har store aktører i CRISPRs utvikling, inkludert Emmanuelle Charpentier, Eric Lander og Feng Zhang, fått selskap av kolleger fra syv forskjellige land for å kreve et totalt forbud mot redigering av menneskelig kimlinje inntil et internasjonalt rammeverk er blitt enige om hvordan det skal bli behandlet. De foreslår at fem år 'kan være passende.' US National Institutes of Health har også støttet oppfordringen.
Underskriverne håper et frivillig globalt moratorium vil stoppe den neste He Jiankui fra å plutselig dukke opp enda en uvelkommen overraskelse.
Gruppen sier at denne moratorieperioden vil gi tid til å diskutere de tekniske, vitenskapelige, medisinske, samfunnsmessige, etiske og moralske spørsmålene som må vurderes før teknikken kan brukes. Land som bestemmer seg for å gå videre og tillate kimlinjeredigering, bør bare gjøre det etter å ha varslet offentligheten om planen, engasjert seg i internasjonal konsultasjon om klokheten i å gjøre det, og sørge for at det er en bred samfunnsmessig konsensus i landet for å starte på det sti, sier de.
Verden kan konkludere med at klinisk bruk av kimlinjeredigering er en grense som ikke bør krysses for noe formål overhodet, sier gruppen. Alternativt kan noen samfunn støtte genetisk korreksjon for par som ikke har noen annen måte å få biologisk relaterte barn på, men trekker en grense for alle former for genetisk forbedring. Eller, samfunn kan en dag støtte begrenset eller utbredt bruk av forbedring.
Brevets underskrivere foreslår at kimlinjeforskning bør tillates så lenge det ikke er noen intensjon om å implantere embryoer og produsere barn. Å bruke CRISPR for å behandle sykdommer i ikke-reproduktive somatiske celler (der endringene ikke ville være arvelige) bør også være greit så lenge voksne som deltar har gitt sitt informerte samtykke. Genetisk forbedring bør ikke tillates på dette tidspunktet, og ingen klinisk anvendelse utføres med mindre dens langsiktige biologiske konsekvenser er tilstrekkelig forstått - både for individer og for menneskearten, skriver de.
Vi vet fortsatt ikke hva flertallet av genene våre gjør, så risikoen for utilsiktede konsekvenser eller såkalte off-target-effekter – gode eller dårlige – er enorm. Tapet av CCR5-genet som han siktet til for å beskytte barn mot HIV, for eksempel, har vært involvert i økte komplikasjoner og død fra noen virusinfeksjoner.
Endringer i et genom kan også ha uforutsette utfall i fremtidige generasjoner. Å forsøke å omforme arten på grunnlag av vår nåværende kunnskapstilstand vil være hybris, heter det i brevet.
Det foreslåtte moratoriet og det globale rammeverket er bare frivillig – og vil neppe stoppe useriøse forskere. Men underskriverne mener et direkte forbud og regulering ville være for rigid. I stedet håper de at forslaget deres vil sette store fartsdumper foran de mest eventyrlystne planene om å omstrukturere menneskearten.
Faktisk, refset av He-opplevelsen, skaper Kinas helsedepartement allerede noen egne fartshumper. Forrige uke det utarbeidet retningslinjer som vil tvinge nasjonens forskere til å søke godkjenning fra myndighetene før de utfører noen risikable prosedyrer som kimlinjeredigering.
(18. mars endret vi det andre avsnittet slik at attribusjonen for den originale historien var klarere.)