Blockchains neste grense: Forme forretningsmodellen

Levert av Deloitte

Historien om blokkjedemarkedsadopsjon ligner mye på veien som andre forstyrrende teknologier har tatt: en første industri utforsker hva som er mulig, andre gir form og substans til det som er plausibelt, og markedsplassen hjelper til med å definere hva som er praktisk. Det er ikke lenger et spørsmål om teknologien vil fungere – den fungerer. Det som er på spill nå er hvordan hver bransje vil skreddersy blockchain-adopsjon for å møte deres behov.

Linda Pawczuk er den globale konsulentblokkjede- og digitale aktivalederen og rektor ved Deloitte Consulting LLP.

Kollektiv sentiment om blockchain er på vei oppover, sammen med meningsfulle implementeringer i offentlig og privat sektor. Samtidig setter en ny æra av modenhet inn – en der organisasjoner fortsetter med større intensjon og seriøsitet når de takler utfordringene som følger med å ta i bruk forstyrrende teknologier.

Noen av disse utfordringene er forankret i utviklingen av blokkjede- og distribuert hovedbok-teknologi: prosesseringshastighet og skala, interoperabilitet og teknologisk stabelmodenhet, blant andre. På grunn av deres tekniske natur er disse utfordringene sannsynligvis mer gjenkjennelige og forstått i en kontekst som blokkjede som iboende er teknisk. Og selv om det ikke er helt løst ennå, gjøres fremskritt.

Etter hvert som blokkjede- og digitale aktiva-adopsjon øker, kommer nye og forskjellige typer utfordringer i fokus – utfordringer som understreker de operasjonelle implikasjonene som følger av markedsadopsjon. Vi kategoriserer disse nye markedsutfordringene som følgende:

• Tidlig teknologitungt fokus : Overvekt på teknologiutvikling og distribusjon.
• Flerparts driftsmodeller : Juridiske og styringsmekanismer som legger til rette for interaksjoner, for eksempel kontraktsinngåelse, tvisteløsning og tredjepartsforsikring, har ikke nådd opp.
• Regelmessig klarhet : Retningslinjer må studeres og konstrueres for å tilpasses nye digitale forretningsmodeller.
• Geografisk variasjon : Ulike geografier tar en rekke posisjoner innenfor konteksten av blokkjede og digitale eiendeler.
• Veiledning av profesjonelle tjenester : Til tross for begrenset veiledning om regnskap og revisjon, må profesjonen utvikle seg med teknologien.

Tidlig teknologitungt fokus. Det er forståelig at det tidlige fokuset til en fremvoksende teknologi som blockchain bør være på utvikling mer enn de presserende markedsutfordringene som påvirker langsiktig bruk. Men et teknologitungt tidlig fokus kan gjøre det vanskeligere å løse andre markedsutfordringer som hindrer varig ta i bruk og gjøre dem mer presserende etter hvert som teknologien modnes.

Etter hvert som blokkjede- og digitale eiendeler øker, kommer nye utfordringer i fokus – utfordringer som understreker de operasjonelle implikasjonene som følger av markedsadopsjon.

Flerpartimodeller. Enhver diskusjon av markedsutfordringer innenfor blokkjedesammenheng bør også inkludere flerpartsforretningsmodeller. I sin natur representerer blockchain en flerpartsløsning som transformerer en prosess som var lineær, siloformet og punkt-til-punkt til en distribuert peer-to-peer form for styring. Blockchain demokratiserer informasjon og tilgang til den.

Til tross for deres mange potensielle fordeler – inkludert kostnadsbesparelser, deling av risikoer og fjerning av friksjon fra år med ineffektive prosesser – bruker peer-to-peer-modeller ofte lengre tid på å levere avkastning på investeringen. De krever en ny måte å dele informasjon på og skape verdier på og fremkalle en rekke problemer å overvinne, fra dataeierskap og personvern til styring til finansiering til sivile/straffrettslige forpliktelser og mer. Dette gjelder selv i et vertikalt forsyningskjedeøkosystem, der interessene er mer naturlig samordnet, likt industrifokuserte plattformer utviklet av IBM .

En horisontal forretningsmodell med flere parter byr på sin egen type markedsutfordring – noe noen kanskje anser som en unaturlig sammenkomst av potensielle konkurrenter for et felles formål. Dette er ikke alltid lett, selv når de større nettverkseffektene og andre strategiske fordelene blir forstått av deltakerne. For det første er noen organisasjoner mer effektive og strategiske enn andre. Og få organisasjoner ønsker å risikere konkurransefortrinnet og merkevareegenskapen de brukte mange år på å bygge.

Den kollektive følelsen om blokkjede er på vei oppover, sammen med meningsfulle implementeringer i offentlig og privat sektor.

Blue Cross Blue Shield Association, sammen med en koalisjon av Blue Cross Blue Shield-selskaper, ønsker å bruke blokkjedeteknologi. Shahzad Shah, administrerende direktør og sjefsarkitekt for Blue Cross Blue Shield Association, ser på styringsstrukturen som den kritiske faktoren for å løse samarbeidsparadokset. Siden det er usannsynlig at alle koalisjonsmedlemmer vil ha fullstendig samordning til enhver tid, er evnen til å samle seg rundt en felles måte å jobbe og ta beslutninger på grunnlaget for koalisjonen vår. Vi begynte ikke med å bygge teknologien; vi begynte med å forene våre mål og hvordan vi skal operere og ta beslutninger. Denne samarbeidstilnærmingen til en flerpartsdriftsmodell bidrar til å bygge tillit og forenkler datadelingen som kreves for å transformere leverandørdataprosessen.

Regelmessig klarhet. For blokkjede – og andre forstyrrende teknologier – er en utfordring å finne den rette balansen mellom innovasjon i blokkjede og de regulatoriske retningslinjene som vil styre den. Regulering er nødvendig og kan være en kraft for det gode. Det gir en sårt tiltrengt bestillingseffekt på markedet ettersom en ny teknologi oppnår mainstream-adopsjon. Men når det ikke er på linje med innovasjon når det skjer, kan det bremse adopsjonen.

Blockchain brukes i sterkt regulerte bransjer som blant annet finansielle tjenester, biovitenskap og farma, noe som kan øke spenningen. Etablering av forskrifter om personvern, anti-hvitvasking (AML), kjenn kunden din (KYC), økonomiske sanksjoner, materiell herkomst, skatterapportering, datasikkerhet og mange andre, for å imøtekomme den taktiske anvendelsen av blokkjedeteknologi i en operasjonell setting, presenterer en betydelig hinder å overvinne. Dette er også viktig siden de langsiktige implikasjonene ennå ikke er fullt ut forstått av regulatoriske myndigheter, og bruken av blokkjede er i kontinuerlig utvikling.

Vi begynte ikke med å bygge teknologien; vi begynte med å forene våre mål og hvordan vi skal operere og ta beslutninger.

Shahzad Shah, administrerende direktør og sjef for bedriftsarkitekt, Blue Cross Blue Shield Association

Terri Cobb, IBM allianseleder hos Deloitte Consulting LLP , påpekte at selskaper en dag kan trenge å bevise at de tar de nødvendige tiltakene for å sikre data i deres besittelse. IBMs LinuxONE-servere har en måte å gjøre det på ved hjelp av gjennomgripende kryptering. Gjennomgripende kryptering beskytter blokkjededata enten de er under flukt eller i ro. Dette er en svært sikker måte å kontrollere data på stormaskinen og når den går til et annet system. Det er også nok et eksempel på hvordan blockchain påvirker hvordan virksomheten blir gjort.

Geografisk variasjon. Med blokkjede basert på en flerparti- og ofte grenseoverskridende arkitektur, tar forskjellige geografier forskjellige posisjoner til statusen til blokkjede og digitale eiendeler. Dette kan bety utfordringer i grenseoverskridende blockchain-adopsjon, selv uten hensyn til regulatoriske problemer, og gjøre den typen globale initiativer blockchain lover vanskeligere å realisere.

For å bidra til å dempe oppfatningen av risiko, tok noen jurisdiksjoner et tidlig og til tider sterkt regulatorisk standpunkt med hensyn til kryptovalutaer og digitale eiendeler. Andre implementerte forskrifter som oppmuntrer til utvikling av denne teknologien, i stedet for å fokusere på problemhåndtering.

Utover kryptovalutaer og digitale eiendeler, har forskjellige jurisdiksjoner varierende reguleringer med direkte innvirkning på grenseoverskridende blokkjedemodeller, selv om blokkjede ikke er i fokus. For eksempel Generell databeskyttelsesforordning som styrer databeskyttelse og personvern i EU, har en rett til å bli glemt som gjør det mulig for EU-borgere å be om at deres personlige data blir slettet fra nettverkslagre – en bestemmelse som kan være uforenlig med den uforanderlige karakteren til digital reskontroteknologi.

Regulatoriske syn på skyadopsjon, nasjonale åpne standarder for applikasjonsprogrammeringsgrensesnitt, krav til cybersikkerhet og helseinformasjon, blant annet, varierer også fra land til land. En homogen grenseoverskridende blokkjedeplattform kan slite med å overholde disse forskriftene under ulike regimer.

Selv innenfor et gitt land, spesielt hvis landet er tilstrekkelig stort og regjeringen er stratifisert, kan vi se variasjon i regulatoriske posisjoner. Ta USA - noen stater har innført blockchain-relatert lovgivning og noen har ikke, med virkningene av lovgivningen er svært ujevn. På føderalt nivå ser det ikke ut til å være noe større mål på samhørighet. For eksempel er det ingen enkelt stemme om behandlingen av kryptovalutaer: Internal Revenue Service behandler kryptovalutaer som eiendom, mens andre føderale byråer som Commodity Futures Trading Commission og Securities and Exchange Commission bruker en evaluerende tilnærming for å bestemme statusen til en bestemt kryptovaluta og hvilke av de to byråene som har riktig jurisdiksjon.

Det sies at regulering følger innovasjon og noen ganger arbeider for å henge med. Blockchain er intet unntak. Jakten på regulatorisk klarhet kan gi et mer realistisk og praktisk sett med globale veiledende prinsipper og industristandarder som individuelle jurisdiksjoner kan velge å ta i bruk.

Det er noen bevis på at dette allerede skjer. For eksempel ga Financial Action Task Force, en mellomstatlig organisasjon opprettet for å bekjempe hvitvasking av penger, nylig et sett med anbefalinger som detaljerte regulatoriske retningslinjer på virtuelle valutaer, inkludert kryptovalutaer og kryptovalutautvekslinger beregnet for adopsjon av medlemsjurisdiksjonene.

Tredjeparts veiledning. Mangel på regulatorisk harmoni kan føre til forvirrede og muligens ukorrekte tolkninger av krav og utilsiktet manglende overholdelse. Ettersom mer informasjon registreres på blokkjeder, er veiledning av profesjonelle tjenester avgjørende for å gi korrekte vurderinger om operative forskrifter. Og selvfølgelig blir utfordringen enda mer presserende når blokkjedemodellen krysser grenser.

Hvordan kan en revisor for eksempel bruke forskriftskrav til å teste og sertifisere at en prosedyre er i samsvar hvis kravene er uklare?

Vi ser på blockchain som en teknologi som kan løse noen av våre forretningsutfordringer og utfordringene våre kunder står overfor, men spørsmålet er 'Hvorfor blockchain?'

Sumeet Bhatia, leder for innovasjon, Zurich Insurance NA

Utfordringen som står overfor veiledning av profesjonelle tjenester i en blokkjede-drevet verden går utover bare regulatorisk klarhet. Det strekker seg til en fullstendig forståelse av hvordan den underliggende transaksjonen operasjonelt fungerer innenfor konteksten av blokkjedeteknologien. Endret teknologien transaksjonen på noen måte bare fordi den fant sted på en blokkjede? Hvordan tester du for AML/KYC-overholdelse i konstruksjonen av denne nye digitale verdenen? Disse og andre spørsmål vil sannsynligvis få revisorer til å utvikle en dypere forståelse av blokkjedeteknologi og representerer en betydelig markedsutfordring.

Blockchain er mer enn et teknologiprosjekt

Dette er bare noen av markedsutfordringene som står overfor den bredere bruken av blockchain i dag – og de mottar nå den typen fokusert energi som rent tekniske utfordringer hadde i år tidligere. Denne utviklingen er et tegn på modenhet som ofte signaliserer den bredere bruken av forstyrrende teknologier og den typen adopsjon vi ser i dag innenfor blokkjedesammenheng.

Som Sumeet Bhatia, innovasjonssjef i Zurich Insurance NA, forklarer, ser vi blockchain som en teknologi som kan løse noen av våre forretningsutfordringer og utfordringene våre kunder står overfor, men spørsmålet er 'Hvorfor blockchain?' Adopsjon av blokkjede bør ikke være en løsning på jakt etter et problem, men omvendt. I Zürich, når vi tyr til en innovasjonstankegang for å finne løsninger, starter vi med problemformuleringene, og utvikler deretter passende brukstilfeller. Nylig startet vi med flerparts datadeling og avstemming i gruppen captive fornyelsesprosessen, som i dag er veldig manuell og papirbasert. Selv om dette er en veldig grunnleggende brukssak, peker tidlige resultater på bredere bruk av blokkjedeløsninger innen Zurich Insurance, noe som gir meningsfull avkastning.

Etter hvert som blockchain finner veien inn i organisasjoners strategiske planer, vil nye utfordringer dukke opp som krever tverrfaglige perspektiver. Men akkurat som applikasjonene til blockchain blir mer nyanserte og kjente, bør også markedet utfordre. Dette er hva som skjer når en teknologi beveger seg fra tidlig eksperimentering til produksjon og til slutt til produksjon i skala.

Deloitte Consulting LLP vil gjerne takke Jonathan Holdowsky, Tim Davis og Alexi Von Keszycki for deres bidrag til dette stykket.

For mer informasjon, besøk www.deloitte.com/us/blockchain .

gjemme seg