211service.com
Blir det nok gode jobber?
George Wylesol
Globalisering og ny teknologi har utdypet skillet mellom de som har og ikke har i avanserte økonomier. Så Olivier Blanchard, den tidligere sjeføkonomen ved Det internasjonale pengefondet og Robert Solow professor i økonomi emeritus ved MIT, og Dani Rodrik, professor i politisk økonomi ved Harvards John F. Kennedy School of Government, sammenkalte en gruppe ledende økonomer — mange av dem er nåværende eller tidligere politikere — til en konferanse om ulikhet i oktober 2019. Da de redigerte papirene fra den konferansen til boken Bekjempe ulikhet: Å tenke nytt om regjeringens rolle , konkluderte de med at vi faktisk har verktøyene for å snu økningen av ulikhet.
Laura D’Andrea Tyson, PhD ’74, professor ved University of California, Berkeley, Haas School of Business, var en av mange MIT-alumner og fakulteter på konferansen. Følgende utdrag er fra kapittelet hennes om teknologiske endringer, inntektsulikhet og gode jobber.
Nesten daglig er det eksempler på hvordan nye teknologier transformerer arbeid, utløser endringer i kvantitet og kvalitet på jobber. Undersøkelser viser dyp bekymring blant arbeidere om konsekvensene av disse endringene for sysselsetting, lønn og levestandard. Bak denne bekymringen ligger et grunnleggende spørsmål: Vil det være nok arbeidsplasser i fremtiden?
Historien om teknologiske revolusjoner indikerer at det sannsynlige svaret er ja. Teknologiske endringer driver produktivitetsvekst, og det gir næring til etterspørselen etter arbeidskraft. Det er ingen bevis for en langsiktig avveining mellom produktivitetsvekst og sysselsettingsvekst. Mange eksisterende arbeidsplasser endres eller ødelegges av endringer i teknologi, men mange nye skapes. I det lange løp er det ingen teknologisk arbeidsledighet. Produktivitetsfordelene ved teknologiske endringer kan imidlertid ta flere tiår før de kommer, og det er betydelig forskyvning for arbeidere under overgangen fra gamle jobber til nye, med betydelig arbeidsledighet underveis. For mange har ødeleggelsen av arbeidsplasser, industrier og til og med lokalsamfunn konsekvenser som kan vare livet ut.
Historien avslører også at teknologiske endringer har en tendens til å øke inntektsulikheten, og øke gapet mellom de som har jobber fordrevet og de som tar på seg nye. I løpet av det siste halve århundret har teknologiske endringer vært både arbeidsbesparende og kompetanseorienterte, noe som betyr at den har hatt en tendens til å produsere jobber som krever høyere kvalifiserte arbeidere. Digitale teknologier har redusert etterspørselen etter middels kvalifiserte arbeidere som utfører rutineoppgaver. (De fleste mellomfagsjobber krever minst et vitnemål på videregående skole eller tilsvarende.) De har også økt etterspørselen etter arbeidere med høyere ferdigheter som utfører tekniske og problemløsende oppgaver. Følgelig har arbeidsmarkedene blitt polariserte og uthulet i de avanserte økonomiene: mellomfagsjobber har gått ned som andel av den totale sysselsettingen, mens både høykompetansejobber og, i mindre grad, lavkompetansejobber har økt som andeler av totalen. sysselsetting (se diagram). Ferdighetsorientert teknologisk endring har vært en faktor bak økende inntektsulikhet og den fallende andelen arbeidsinntekt av total nasjonalinntekt. Gitt den nåværende banen for teknologisk fremgang, vil disse trendene sannsynligvis vedvare.
Jobbpolarisering mellom midten av 1990-tallet og midten av 2010-tallet
Prosentvis endring i andel av yrkesaktive voksne i grupper med lav, middels og høy kompetanse etter land. OECD-tall representerer 18 land i Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling.
KILDE: OECD ANSATTE BEREGNINGER BASERT PÅ LIS, ECHP, OG EU-SILC
Et stort spørsmål er ikke om det vil være nok jobber, men om det vil være nok gode jobber – jobber som gir middelklasseinntekter, trygge arbeidsforhold, juridisk beskyttelse, sosial beskyttelse og ytelser (f.eks. arbeidsledighets- og uføretrygd, helsefordeler , familieytelser, pensjoner). Den langsomme veksten i inntekt før skatt for de nederste 50 % av inntektene har vært hoveddriveren for økende inntektsulikhet det siste halve århundret. Tilgang til gode jobber – så vel som til utdanning og helsetjenester, slik at folk har kunnskapen og god helse som kreves for å jobbe – er nøkkelen til å løfte disse inntektene og gjøre teknologiaktivert vekst inkluderende.
Flere typer politikk kan gjøre det mer sannsynlig at det skapes gode nye jobber i USA. Disse inkluderer skatter på arbeid og kapital som påvirker beslutninger om næringsinvesteringer; FoU-politikk som kan styre teknologiske endringer og påvirke både tempoet og omfanget av nye teknologiers innføring i næringslivet; opplæringspolitikk som gjør det mulig for arbeidere å få nye ferdigheter; direkte arbeidsmarkedsintervensjoner som gir fordeler til midlertidige og kontraktsansatte; og tiltak som styrker arbeidernes stemme i forretningsbeslutninger.
Tenk skattepolitikken på nytt
Skattepolitikk påvirker bedrifters beslutninger om å investere i nye produksjonsteknologier. I USA og andre avanserte økonomier beskattes arbeid med en mye høyere sats enn den fysiske kapitalen og kunnskapskapitalen som kreves for å produsere varer, noe som oppmuntrer til investeringer som bruker kapital og sparer arbeidskraft. En reduksjon i lønn og andre sysselsettingsrelaterte skatter vil moderere denne skjevheten. Det samme ville en økning i skatter på kapital, inkludert selskapsinntekter. Nylig ble den amerikanske selskapsskattesatsen redusert dramatisk. Talsmenn hevdet at kuttet vil øke næringslivets investeringer og at dette igjen vil øke sysselsettingen og lønningene. Etter hvert som teknologien blir mer arbeidsbesparende, er det mindre sannsynlig at næringsinvesteringer i fysisk kapital og kunnskapskapital skaper gode arbeidsplasser, og den nye amerikanske skatteloven gjør ingenting for å oppveie den effekten.
Et annet problem er at etter hvert som kapitalen har blitt mer mobil på tvers av landegrensene, har mange multinasjonale selskaper vært i stand til å gjøre fortjenesten statsløs for skatteformål ved å flytte dem til steder der de har liten eller ingen reell økonomisk aktivitet og betaler lite eller ingen skatt. Statsløse bedriftsinntekter eroderer skattegrunnlaget og reduserer individuelle lands kapasitet til å skaffe inntekter til infrastruktur og sosiale beskyttelsesprogrammer. Det forsterker også skatteulempen ved arbeidskraft, som er langt mindre mobil enn kapital. I deres ferske bok Urettferdighetens triumf: Hvordan de rike unngår skatter og hvordan de får dem til å betale , Emmanuel Saez og Gabriel Zucman diskuterer konsekvensene av statsløse kapitalinntekter for inntektsulikhet og foreslår nasjonale rettsmidler som stopptiltak i fravær av en internasjonal avtale om å beskatte slike inntekter. På lang sikt, gitt omfanget av grenseoverskridende kapitalstrømmer, er en slik avtale avgjørende.
Etter hvert som teknologien blir mer arbeidsbesparende, er det mindre sannsynlig at næringsinvesteringer i fysisk kapital og kunnskapskapital skaper gode arbeidsplasser.
I USA bør skatter på kapitalinntekter også økes ved å øke satsen på kapitalgevinster (som nå beskattes med en lavere sats enn personinntekt) og ved å eliminere smutthullet med bærerente. Både den fortrinnsvise kapitalgevinstsatsen og den bærerente-funksjonen i gjeldende skattelovgivning har oppmuntret teknologiinvesteringer som favoriserer kapital og profitt fremfor arbeid og lønn. De har også drevet finansielliseringen av den amerikanske økonomien og økt inntektsulikhet.
Reduksjoner i lønnsskatter og andre direkte skatter på arbeid, selv om de delvis motvirkes av høyere skatter på kapital, vil etterlate mindre offentlige inntekter tilgjengelig for å finansiere helsetjenester, utdanning og ytelser for arbeidere – alle nøkkelkomponenter for gode jobber. En nasjonal karbonavgift bør brukes for å kompensere for dette inntektstapet. Lavere skatter på arbeid for å fremme sysselsetting, og høyere skatter på karbon for å motvirke karbonbruk, er en klok oppskrift på en fremtid med gode arbeidsplasser og et bærekraftig miljø.
Revidere FoU-policy
Teknologisk endring og bruk av nye teknologier avhenger i stor grad av insentivene til de som finansierer FoU og de som investerer i og implementerer de resulterende teknologiene. Bedrifter, spesielt de med betydelig markedsmakt, har sterke markedsinsentiver til å investere i innovasjoner som genererer privat kapitalavkastning fremfor samfunnsnytte i form av gode arbeidsplasser. Resultatet er en tragedie av allmenningens skjevhet mot investeringer i jobbskapende teknologiske innovasjoner.
I USA og andre avanserte industriland mottar FoU betydelig offentlig støtte gjennom direkte statlig finansiering og skattepolitikk. Selv om regjeringen (hovedsakelig føderal) er den største finansiereren av grunnleggende FoU i USA, er næringslivet både den største finansiereren (67 %) og den største (72 %) av den totale FoU. Det meste av næringslivets FoU fokuserer på produktutvikling for privat avkastning snarere enn på grunnleggende vitenskap for sosial avkastning. Etter hvert som tidshorisontene til amerikanske selskaper har blitt kortere, har virksomhetens FoU blitt mer fokusert på kortsiktig utvikling og utvikling med lavere risiko. Mens FoU-skattefradraget, som ble introdusert i 1981, har vært effektivt for å oppmuntre selskaper til å investere i FoU, går mesteparten av denne kreditten til store selskaper, hvorav mange også har store mengder statsløse inntekter skjermet rundt om i verden. Business FoU er sterkt konsentrert i fem sektorer, og står for 83 % av total FoU, men mindre enn 11 % av sysselsettingen.
Føderal FoU-finansiering for forsvar har vært en viktig faktor i utviklingen av luftfarts-, data- og internettindustrien, og føderal finansiering av helsevesen har vært en viktig faktor i utviklingen av farmasøytisk/bioteknologi og medisinsk teknologiindustri. Føderal FoU-finansiering og relaterte skatteinsentiver har også spilt viktige roller for å oppmuntre bedrifter til å investere i nye grønne teknologier. Så det er klart at statlig finansiering og skatteinsentiver kan påvirke og styre teknologibaner.
Nye statlige programmer og skattefradrag bør introduseres for å dytte FoU mot innovasjoner som utfyller menneskelige ferdigheter i sektorer med økende etterspørsel, som helsevesen, utdanning og teknologi selv. Å tildele en andel av føderale FoU-midler for å fremme arbeidskraftøkende innovasjoner i helsevesenet er et alternativ verdt å vurdere. Et annet alternativ er et nytt føderalt FoU-program for å fremme investeringer i intelligent infrastruktur for å tilpasse seg klimaendringer. Slike investeringer vil generere gode arbeidsplasser og finansiere nødvendige tilpasninger (f.eks. havnerekonstruksjon, flomforebygging og brannforebygging gjennom installasjon av underjordiske strømnett). På makronivå bør vi øke den føderale finansieringen betydelig til FoU og infrastruktur, to offentlige grunnlag for langsiktig økonomisk vekst. Den sosiale avkastningen på disse investeringene overstiger langt statens langsiktige lånekostnader. Offentlige utgifter på disse områdene bør ikke behandles som driftskostnader, men snarere som investeringer, og bør inkluderes i et eget kapitalbudsjett. Uten endringer i budsjettregler vil offentlige utgifter til dem fortsette å synke i forhold til de økende behovene i økonomien.
Retningslinjer for å utvikle arbeidstakers ferdigheter
Selv om arbeidsbesparende og kompetanseorienterte teknologier ødelegger jobber og yrker med middels kompetanse, øker de høyere kompetanse i et likt eller raskere tempo. Det er imidlertid store forskjeller mellom kompetansen som kreves for de forsvinnende jobbene og de som kreves for de nye. Som svar introduserer regjeringer nye utdannings- og opplæringsprogrammer med fokus på ikke-elite postsecondary utdanningssteder som for eksempel samfunnshøyskoler. I USA er community colleges den viktigste leverandøren av ferdigheter i stor skala og er spesielt viktige for yrkesutdanning for førstegenerasjonsstudenter, lavinntektsstudenter og minoritetsstudenter. Det er betydelige lønns- og sysselsettingsfordeler ved å fullføre en community college-grad og mindre, men fortsatt positiv avkastning fra sertifikatprogrammer. Å utvide finansieringen av høyskoleutdanning og gjøre det rimeligere for lavinntektsstudenter bør være nøkkelprioriteter for stater som ønsker å skape gode jobbmuligheter for sine innbyggere. Fra og med 2020 har 17 stater – både republikansk og demokratisk kontrollert – implementert en form for skolepengerfrie community college-program, og flere andre stater jobber med lignende lovgivning.
Lærlingeplasser som kombinerer klasserom og læring på jobb er en annen verdifull modell for ferdighetsutvikling. Arbeidstakere får en kompetansebasert utdanning som ofte plasserer dem direkte i godt betalte jobber, og arbeidsgivere tjener på å rekruttere og beholde en dyktig arbeidsstyrke.
Tyskland og Sveits er kjent for sine vellykkede lærlingeprogrammer, og ideen får oppmerksomhet i USA. Det amerikanske arbeidsdepartementet introduserte nylig et nettsted og programmer for å oppmuntre til læreplasser gjennom informasjonsdeling, teknisk støtte og små tilskudd til arbeidsgivere, enkeltpersoner og lærere. Flere stater innfører også lærlinginitiativer. Colorado har lansert lærlingeprogrammer basert på sveitsisk modell i flere bransjer. Nå har 28 stater sluttet seg til Colorado i Skillful-nettverket for å utvikle opplæringstilnærminger som kombinerer klasseromslæring med arbeidserfaring. Programmer har en rekke ulike former – lærlingeplasser, målrettede sertifiseringsprogrammer, teknologioppstartscamp og on-the-job-klasser – og tar sikte på å utvikle nye ferdigheter i 70 % av den amerikanske arbeidsstyrken uten høyskolegrader.
Andre land eksperimenterer med ulike tilnærminger til livslang læring. Singapore har gjort en SkillsFuture Credit på S$500 tilgjengelig for personer over 25 år for videreutdanning. Det føderale arbeids- og sosialdepartementet i Tyskland studerer individuelle læringskontoer basert på Singapores tilnærming. Et alternativ for USA ville være skattefordelte kontoer for livslang læring og opplæring, finansiert av individuelle bidrag motsvart delvis av offentlige midler. Offentlig finansiering av individuelle læringskontoer bør begrenses til programmer som er sertifisert for kvalitet og utformet med innspill fra arbeidsgiver; de bør gi anerkjent legitimasjon og gi bærbare ferdigheter.
Beskyttelse av prekære arbeidere
De sosiale beskyttelsene knyttet til standard heltidsarbeid er viktige trekk ved gode jobber. Mange av disse beskyttelsene er fraværende for arbeidere i ulike typer såkalte prekære ansettelser, inkludert selvstendig næringsvirksomhet og arbeid som er deltid, midlertidig, på vakt og/eller utført for flere klienter eller bedrifter og gjennom plattformer. Selv i Europa, hvor arbeidstakere i standard heltidsarbeid har lovlig pålagt tilgang til sjenerøs sosial beskyttelse som ikke er nødvendig for heltidsansatte i USA, har mange arbeidere i usikre jobber og gig-jobber liten eller ingen dekning. Det samme gjelder for det økende antallet (anslagsvis 57 millioner) konsertarbeidere i USA.
I Europa har flere land opprettet nye mellomkategorier av sysselsetting som utvider noen sosial beskyttelsesrettigheter til gig-arbeidere. I 2019-lovgivningen tok delstaten California en annen tilnærming, noe som gjorde det vanskelig for bedrifter å klassifisere arbeidere som uavhengige kontraktører i stedet for ansatte. Sistnevnte er dekket av beskyttelser og fordeler pålagt av føderale og statlige lover (inkludert minstelønn), mens førstnevnte ikke er det. Å gi konsertarbeidere som tidligere var klassifisert som uavhengige kontraktører disse fordelene vil sannsynligvis øke arbeidskostnadene mellom 20 % og 30 %.
Individuelle sikkerhetskontoer (ISA-er) som flytter med arbeidere fra jobb til jobb er en lovende policy for å utvide fordelene til arbeidere med flere usikre ansettelsesforhold. En ISA vil bli etablert for hver arbeidstaker, og hver virksomhet som ansetter den arbeideren vil bli pålagt å bidra med et beløp for hans eller hennes fordeler proporsjonalt i forhold til antall timer arbeidet. Arbeidstakere vil kunne opptjene fordeler selv når de flytter mellom flere arbeidsgivere og prosjekter. De vil også kunne gi skattemessige bidrag til kontoene sine. Flere stater utformer nå bærbare fordelssystemer, og for å avverge andre reguleringer, støtter noen plattformselskaper denne tilnærmingen.
Arbeiderstemme og arbeiderinteresser
Andelen arbeidere som tilhører fagforeninger eller på annen måte er omfattet av tariffavtaler har gått betydelig ned i USA og andre avanserte industriland. Samtidig, i mange bransjer, har produktmarkedskonkurransen erodert, konsentrasjonen har økt, og det er økende bevis på monopsonmakt. Under disse ikke-konkurransedyktige forholdene kan individuelle selskaper diktere lønn og andre ansettelsesvilkår for sine arbeidere. I slike tilfeller kan fagforeninger gi en viktig motvekt til arbeidsgivermakt, noe som gir høyere lønn og mer sysselsetting.
Det amerikanske systemet for arbeidsforhold og selskapsstyring er ute av balanse, med for mye makt til arbeidsgivere og for lite makt til arbeidere. Amerikansk arbeidslov må endres slik at arbeidere er mer frie til å organisere seg etter bedrift, bransje og region, og slik at bedrifter kan eksperimentere med arbeidsråd og andre institusjoner for å gi arbeidere en stemme i bedriftsbeslutninger. I en uttalelse fra Business Roundtable fra 2019 identifiserer administrerende direktører i mange av USAs beste selskaper eksplisitt sine ansatte som interessenter og forplikter seg til å kompensere dem rettferdig i lønn og fordeler og tilby dem opplæring og utdanning for nye ferdigheter. Uttalelsen er imidlertid taus om fagforeninger og arbeiderstemme. Å styrke begge deler er avgjørende for en økonomi der flere amerikanere kan finne gode jobber og fotfeste i middelklassen.
I løpet av de siste 50 årene har fagforeninger svekket i USA av flere grunner. Stater og selskaper har tatt mange skritt for å motvirke fagforening, inkludert feilklassifisering av ansatte som uavhengige kontraktører. I henhold til amerikansk føderal lov kan ikke uavhengige kontraktører danne fagforeninger – en posisjon som nylig ble bekreftet av National Labour Relations Board. Gjeldende amerikansk lov forhindrer også dannelsen av arbeidsråd eller andre organisasjoner for å representere arbeiderinteresser i ikke-fagorganiserte firmaer, og det hindrer nye former for arbeidernes advokatvirksomhet på industri- og bedriftsnivå.
Utdrag fra Laura D'Andrea Tysons kapittel Technological Change, Income Inequality, and Good Jobs in Bekjempe ulikhet: Å tenke nytt om regjeringens rolle , redigert av Olivier Blanchard og Dani Rodrik. Gjengitt med tillatelse fra The MIT Press. Copyright 2021.
Notatene til dette kapittelet ble utelatt her for korthets skyld. Men en fullstendig liste over referanser følger.
Referanser
Acemoglu, Daron og Pascual Restrepo. 2019. Automatisering og nye oppgaver: Hvordan teknologi fortrenger og gjeninnfører arbeidskraft. Journal of Economic Perspectives 33(2): 3–31.
Forfatter, Dave. 2010. Polariseringen av jobbmuligheter i det amerikanske arbeidsmarkedet . Washington, DC: Center for American Progress og The Hamilton Project.
Forfatter, David H. 2019. Work of the Past, Work of the Future. AEA Papers and Proceedings 109:1–32.
Forfatter, David, David A. Mindell og Elisabeth B. Reynolds. 2019. Fremtidens arbeid: forme teknologi og institusjoner. MIT Work of the Future Task Force Report, Massachusetts Institute of Technology, Cambridge, MA.
Bastani, Spencer og Daniel Waldenström. 2018. Hvordan bør kapital beskattes? Teori og bevis fra Sverige. IZA Discussion Paper 11475, Institute of Labor Economics, Bonn. http://ftp.iza.org/dp11475.pdf .
Benzell, Seth G. og Erik Brynjolfsson. 2019. Digital overflod og knappe genialiteter: Implikasjoner for lønn, renter og vekst. NBER Working Paper 25585, National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA. https:// www.nber.org/papers/w25585 .
Berger, Bennet og Guntram Wolff. 2017. Den globale nedgangen i arbeidsinntektsandelen: Er kapital svaret på Tysklands driftskontooverskudd? Bruegel-policybidrag 12. https://bruegel.org/wp-content/uploads/2017/04 /PC-12-2017-1.pdf .
Brynjolfsson, Erik, Andrew McAfee og Michael Spence. 2014. Ny verdensorden: Arbeid, kapital og ideer i maktlovsøkonomien. Utenrikssaker 93(4): 44–53.
Business Roundtable. 2019. Uttalelse om formålet med et aksjeselskap. https://opportunity.businessroundtable.org/wp-content/uploads/2019/09/BRT-Statement-on-the-Purpose-of-a-Corporation-with-Signatures-1.pdf .
Kampanje for gratis skolepenger. n.d. https://www.freecollegenow.org/ .
Kansel, Lucas. 2019. Ti fakta om ulikhet i avanserte økonomier. Powerpoint-presentasjon på Peterson Institute for International Economics-konferansen Combating Inequality: Rethinking Policies to Reduce Inequality in Advanced Economies, Washington, DC, oktober 2019. https://www.piie.com /system/files/documents/2019-10-17-s1-chancel-ppt.pdf .
Klimalederråd. 2019. Economists' Statement on Carbon Dividends. https://www.econstatement.org/ .
Conger, Kate og Noam Scheiber. 2019. California Bill får app-baserte selskaper til å behandle arbeidere som ansatte. New York Times 11. september 2019. https://www.nytimes.com/2019/09/11/technology/california-gig-economy-bill .html .
Råd for økonomiske rådgivere. 2016. Arbeidsmarkedsmonopsi: trender, konsekvenser og politiske svar . Saksoversikt, 25. oktober 2016. https://obamawhitehouse .archives.gov/sites/default/files/page/files/20161025_monopsony_labor_mrkt_cea.pdf .
Rådet for utenriksrelasjoner. 2019. Innovasjon og nasjonal sikkerhet: Keeping Our Edge . Uavhengig Task Force-rapport 77. New York: Council on Foreign Relations. https://www.cfr.org/report/keeping-our-edge/ .
Forbundsdepartementet for arbeids- og sosialsaker og Forbundsdepartementet for utdanning og forskning. 2019. Nasjonal ferdighetsstrategi . https://www.bmas.de/SharedDocs/Downloads/EN/Topics/Initial-and-Continuing-Training/national-skills-strategy.pdf .
Fitzpayne, Alastair og Ethan Pollack. 2018. Kontoer for livslang læring og opplæring: Å hjelpe arbeidere med å tilpasse seg og lykkes i en økonomi i endring. Issue Brief, mai 2018, Aspen Institute, Washington, DC. https://assets.aspeninstitute .org/content/uploads/2018/05/Lifelong-Learning-and-Training-Accounts-Issue -brev.pdf .
Foroohar, frosk. 2016. Makers and Takers: The Rise of Finance and the Fall of American Business . New York: Crown Business.
Foster, Natalie. 2015. Den store ideen begravet i Obamas tale. Medium 13. januar 2015. https://medium.com/ondemand/the-big-idea-buried-in-obama-s -tale-30fe2832c0c#.yc5oujol6 .
Frey, Carl Benedikt. 2019 Teknologifellen: kapital, arbeid og makt i automatiseringens tidsalder . Princeton, NJ: Princeton University Press.
Geiger, A. W. 2019. Hvordan amerikanere ser automatisering og arbeidsplassen i 7 diagrammer. Fakta Tank Nyheter i tall , Pew Research Center, 8. april 2019. https://pewrsr.ch/2VklRnj .
Gunn, Dwyer. 2018. Den sveitsiske hemmeligheten for å starte karrieren din. Atlanteren 7. september 2018. https://www.theatlantic.com/business/archive/2018/09 /apprenticeships-america/567640/ .
Hall, Bronwyn H. 2019. Skattepolitikk for innovasjon. NBER Working Paper 25773, National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA. https://www .nber.org/papers/w25773 .
Hill, Steven. 2015. Raw Deal: How the Uber Economy and Runaway Capitalism are Screwing American Workers . New York: St. Martin's Press.
Hourihan, Matt og David Parkes. 2019. Føderale FoU-budsjetttrender: En kort oppsummering . Washington, DC: American Association for the Advancement of Science. https://www.aaas.org/sites/default/files/2019-01/AAAS%20RD%20 Prime%202019_2.pdf .
Det internasjonale pengefondet (IMF). 2017. World Economic Outlook: Får fart? , kapittel 3. Washington, DC: International Monetary Fund. https:// www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2017/04/04/world-economic-outlook -april-2017 .
Leduc, Sylvain og Zheng Liu. 2019. Taper arbeidere mot roboter? FRBSF økonomisk brev , Nei. 2019–25: 1–5. https://www.frbsf.org/economic-research /files/el2019-25.pdf .
Manyika, James, Susan Lund, Michael Chui, Jacques Bughin, Jonathan Woetzel, Parul Batra, Ryan Ko og Saurabh Sanghvi. 2017. 2017. Jobs tapt, jobber oppnådd: arbeid fremtvinge overganger i en tid med automatisering . New York: McKinsey Global Institute. https://www.mckinsey.com/featured-insights/future-of-work/jobs-lost-jobs -fikk-hva-fremtiden-av-arbeid-vil-bety-for-jobber-kompetanse-og-lønn .
Maxim, Robert og Mark Muro. 2018. Nytenke arbeidsfordeler for en økonomi i endring . Brookings Institution, 30. mars 2018. https://www.brookings.edu /blog/the-avenue/2018/03/29/rethinking-worker-benefits-for-an-economy-in-flux/ .
Mazzucato, Mariana. 2015. The Entrepreneurial State: Debunking offentlig vs. privat sektor myter . New York: PublicAffairs.
Miklusak, Carisa. 2019. Bærbare fordeler vil gi et sikkerhetsnett for millioner av konsertarbeidere. Rask selskap 4. april 2019. https://www.fastcompany .com/90412314/portable-benefits-would-provide-a-safety-net-for-millions-of-gig -arbeidere .
Milanovic, Branko. 2016 Global ulikhet: En ny tilnærming for globaliseringens tidsalder . Cambridge, MA: Belknap Press.
Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD). 2016. Hvor god er jobben din? Måling og vurdering av jobbkvalitet . Paris: OECD. https:// www.oecd.org/sdd/labour-stats/Job-quality-OECD.pdf .
Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD). 2018. Syv spørsmål om læreplasser: svar fra internasjonal erfaring . OECD Review of Vocational Education and Training. Paris: OECD Publishing.
Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD). 2019a. Forhandle oss opp: kollektive forhandlinger i en arbeidsverden i endring . Paris: OECD Publishing.
Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD). 2019b. Deltidssysselsettingsrate (indikator).
Organisasjonen for økonomisk samarbeid og utvikling (OECD). n.d. Bite-size BEPS. https://www.oecd.org/tax/beps/bitesize-beps/ . Åpnet 27. november 2019.
Osterman, Paul. 2019. The Future of Work: Hva vi forstår, hva vi er forvirret over og hvordan vi bør gå frem. Powerpoint-presentasjon ved Institutt for forskning om arbeid og sysselsetting, 15. april 2019.
Petropoulos, Georgios, J. Scott Marcus, Nicolas Moës og Enrico Bergamini. 2019. Digitalisering og europeiske velferdsstater , redigert av Stephen Gardner. Bruegel Blueprint Series 30. https://bruegel.org/wp-content/uploads/2019/07 /Bruegel_Blueprint_30_ONLINE.pdf .
Piketty, Thomas. 2014. Hovedstad i det tjueførste århundre. Oversatt av Arthur Goldhammer. Cambridge, MA: Belknap Press.
Lov om bærbare fordeler for pilotprogram for uavhengige arbeidere. 2019. S541. 116. Kong. https://www.congress.gov/bill/116th-congress/senate-bill/541 .
Reder, Libby, Shelly Steward og Natalie Foster. 2019 . Designing Portable Benefits: A Resource Guide for Policymakers . Washington, DC: Aspen Institute. https://www.aspeninstitute.org/publications/designing-portable-benefits/ .
Saez, Emmanuel og Gabriel Zucman. 2019a. Urettferdighetens triumf: Hvordan de rike unngår skatter og hvordan de får dem til å betale . New York: W.W. Norton.
Saez, Emmanuel og Gabriel Zucman. 2019b. Hvordan skattlegge veien tilbake til rettferdighet. New York Times 11. oktober 2019. https://www.nytimes.com/2019/10/11/opinion/sunday/wealth-income-tax-rate.html .
Dyktig. 2019. https://www.markle.org/rework-america/skillful/#skillful .
Thelen, Kathleen. 2019. The American Precariat: U.S. Capitalism in Comparative Perspective. Perspektiver på politikk 17(1): 5–27.
Tyson, Laura. 2019. En ny tilnærming til å beskytte konsertarbeidere. Prosjektsyndikat 24. oktober 2019. https://www.project-syndicate.org/commentary/california -law-start-to-protect-gig-workers-by-laura-tyson-2019-10 .
Tyson, Laura og Lenny Mendonca. 2018.Climate Action Trumps Trump. Prosjektsyndikat 7. desember 2018. https://www.project-syndicate.org/commentary /climate-change-trump-denialism-av-laura-tyson-and-lenny-mendonca-2018-12 .
Tyson, Laura D. og Michael Spence. 2017. Utforsking av teknologiens effekter på inntekts- og formuesulikhet. I Etter Piketty: Agendaen for økonomi og ulikhet , redigert av Heather Boushey, J. Bradford DeLong og Marshall Steinbaum, 170–208. Cambridge, MA: Harvard University Press.
US Department of Labor, Bureau of Labor Statistics. 2019. Ansattefordeler i USA – mars 2019. Nyhetsmelding USDL-19–1650, 19. september 2019. https://www.bls.gov/news.release/pdf/ebs2.pdf .
US Department of Labor. n.d. Læreplasser etter tallene. https://www .apprenticeship.gov/ . Åpnet 2. desember 2019.