Bitcoin og Ethereum har en skjult maktstruktur, og den har nettopp blitt avslørt

Andrew Burton | Getty

I kryptovaluta-kretser er det en fornærmelse å kalle noe sentralisert. Tilnavnet stammer fra Bitcoin-skaperen Satoshi Nakamotos åpenbaring: et pengesystem trenger ikke en sentral myndighet, som en regjering, for å fungere. Det er en så potent idé at den har forvandlet seg til en kamp blant krypto-entusiaster mellom gode – det vil si desentraliserte – valutaer og onde, eller noe som helst med en eim av sentralisering, som antas å true det utopiske synet på kryptovalutaer som redskap for en ny finansiell verdensorden.

Holder disse argumentene vann? Emin Gun Sirer , en kryptovalutaekspert ved Cornell University, sier i mange tilfeller at juryen fortsatt er ute – hovedsakelig fordi ingen har brydd seg med å se nærmere på hvor desentraliserte disse nettverkene faktisk er.

Dette stykket dukket først opp i vårt nye to ganger ukentlig nyhetsbrev, Chain Letter, som dekker verden av blokkjede og kryptovalutaer. Registrer deg her – det er gratis!

Vi har ingen reelle beregninger ennå. han sier. Gruppen hans har som mål å bidra til å endre det med nylig publiserte resultater fra en to år lang studie fokusert på Bitcoin og Ethereum, verdens mest populære kryptovalutanettverk.

Relatert historie

Relatert historie Kan en blomstrende kryptovaluta virkelig konkurrere med konvensjonelle kontanter?

Det kanskje mest slående funnet er at prosessen med å verifisere transaksjoner og sikre en blokkjedebok mot angrep, kalt gruvedrift, faktisk ikke er så desentralisert i noen av systemene. Bitcoin og Ethereum er åpne blokkjedesystemer, noe som betyr at alle i prinsippet kan være gruvearbeidere (se What Bitcoin Is, and Why It Matters ). Men organisasjoner har dannet seg for å samle gruveressurser. Forskerne fant at de fire beste Bitcoin-gruveoperasjonene hadde mer enn 53 prosent av systemets gjennomsnittlige gruvekapasitet, målt på ukentlig basis. Gruvedrift for Ethereum ble enda mer konsolidert: tre gruvearbeidere sto for 61 prosent av systemets gjennomsnittlige ukentlige kapasitet.

De fant også at 56 prosent av Bitcoins noder, datamaskinene rundt om i verden som kjører programvaren (ikke alle driver med gruvedrift), er lokalisert i datasentre, mot 28 prosent for Ethereum. Det kan tyde på at Bitcoin er mer korporatisert, sier Sirer. Samlet sett konkluderte gruppen med at ingen av nettverkene har strengt tatt bedre egenskaper enn det andre.

Tall som disse kan bidra til å avklare noen debatter. Men den generelle diskusjonen om hva desentralisering betyr er mye bredere og mer komplisert. Det finnes nå hundrevis av kryptovalutaer, og mange av dem fungerer annerledes enn Bitcoin og Ethereum. Ikke alle er avhengige av gruvearbeidere eller bruker en blokkjede.

Det er ingen perfekt måte å måle desentraliseringen av et kryptovalutanettverk på, som er et komplisert sosialt så vel som teknisk fenomen. Måten mynter distribueres på i et nettverk kan ha stor betydning, for eksempel. Når det gjelder Ripple, overvåker et privateid selskap distribusjonen av mynter og har fortsatt mer enn halvparten av alt som eksisterer.

Diskusjoner om desentralisering kan virke esoteriske, men alle som er interessert i fremtidens kryptovaluta bør prøve å følge med. En del av visjonen som selges av teknologiens største promotører er at den kan bidra til å løse problemer med økonomisk ulikhet skapt delvis av tradisjonelle, sentraliserte institusjoner. Hvis digital valuta lar rikdom og makt samles i hendene på noen få, er det ikke så revolusjonerende.

gjemme seg