211service.com
Bernie Sanders har en dristig – og enormt dyr – klimaplan
Den demokratiske presidentkandidaten senator Bernie Sanders vinker til støttespillere i Iowa i fjor sommer. Chip Somodevilla / Getty Images
Valg 2020: Det amerikanske presidentvalget i 2020 er et kritisk øyeblikk for politikk, teknologi og politikkutforming. Vi dekker alt fra sikre stemmesystemer og desinformasjonskampanjer til fremtidens jobber og planer for å bekjempe klimaendringer.
Senator Bernie Sanders, frontløperen for den demokratiske nominasjonen i årets presidentvalg, har lagt frem den dristigste klimaplanen blant utfordrerne.
Men det er tvil om den politiske og økonomiske gjennomførbarheten av hans omfattende visjon, så vel som visdommen i noen av hans spesielle tekniske forslag. Spesielt begrenser planen verktøy som kan hjelpe raskt å kutte klimagassutslipp, inkludert kjernekraft og teknologier som kan fange opp karbondioksid.
Presidentens klimaplaner
MIT Technology Review analyserer og sammenligner klima- og ren energiplanene til hver store presidentkandidat i det kommende amerikanske valget, i en serie historier.
Les andre historier i denne serien
Klima forandringer? Elizabeth Warren har en (3 billioner dollar) plan for det.
Men det er vanskelig å se hvordan hennes dristige forslag ville gå igjennom selv om hun vinner presidentskapet.
Pete Buttigiegs klimaplan på 2 billioner dollar er umulig, men mindre enn de fleste
Den demokratiske presidentkandidaten har vedtatt mer gunstige syn på fracking, atomkraft og karbonfjerning enn sine mer progressive rivaler.
Sanders ønsker å pumpe mer enn 16 billioner dollar inn i en versjon av Green New Deal som vil eliminere utslipp fra den amerikanske kraftsektoren, samt all bakketransport, innen et tiår.
For å klare det, vil han at regjeringen skal spiller en mye større rolle i elektrisitetssektoren . Planen hans ville lede nye eller utvidede føderale byråer til å bygge nesten 2,5 billioner dollar med vind-, sol-, geotermisk- og energilagringsprosjekter.
Planen vil også tvinge frem store endringer på fossilbrenselsektoren, inkludert slutt på føderale subsidier, fjerning av kullgruvedrift fra fjelltoppene og import og eksport av fossilt brensel. Han ville også bedt føderale byråer om å undersøke om selskaper brøt loven for å dekke over sin rolle i klimaendringer, eller skylder erstatning for ødeleggelsene de forårsaker.
I tillegg ønsker Sanders å investere mer enn 2 billioner dollar for å hjelpe familier og små bedrifter med å forbedre energieffektiviteten til deres hjem, bygninger og drift; og mer enn 1 billion dollar for å ettermontere eller bygge broer, veier, vannsystemer og kystbeskyttelse på måter som tåler tøffere klimaforhold.
Han sier at planen vil skape 20 millioner arbeidsplasser, samtidig som den tilbyr lønnsgarantier, jobbtrening og annen bistand til fordrevne energiarbeidere. Hans bredere mål for Green New Deal går utover klima og ren energi også, og øker finansieringen av rimelige boliger og landlig økonomisk utvikling, og forbedrer beskyttelsen av borgerrettigheter, miljørettferdighet og arbeidskraft.
Sanders sier at han umiddelbart ville satt USA tilbake i Paris-klimaavtalen. Han ville også samarbeide med verdensledere for å fordoble innsatsen for å forhindre 1,5 ˚C oppvarming, det opprinnelige ambisjonsmålet for avtalen. (Gjeldende forpliktelser under avtalen vil tillate temperaturer å stige så mye som 3 ˚C, sier kampanjen hans.) Og han ønsker å bruke 200 milliarder dollar for å hjelpe utviklingsland med å bygge ren energi og klimatilpasningsprosjekter.
Her er Sanders sine holdninger til andre viktige energispørsmål.
Elektrisitet: Sanders plan vil kreve at fornybare energikilder som vind, sol og geotermisk energi skal levere all nasjonens elektrisitet innen 2030. For å sikre påliteligheten til nettet når det kommer til å avhenge sterkt av naturlig fluktuerende kilder, ønsker han å bruke mer enn 500 milliarder dollar på moderne overførings- og distribusjonssystemer. Han har også foreslått en forsknings- og utviklingsinnsats på 30 milliarder dollar for å skape billigere og lengre varige former for energilagring.
Kjøretøy: For å dekarbonisere bakketransport i det neste tiåret, ønsker Sanders å bruke mer enn 3,6 billioner dollar for å hjelpe husholdninger, bedrifter, byer og skoler med å erstatte bilene, bussene og lastebilene sine med elektriske kjøretøy.
Han planlegger også å investere 100 milliarder dollar i forskningsmidler for å kutte kostnadene til elektriske kjøretøy, og 150 milliarder dollar på den mye tøffere oppgaven med å rydde opp i fly og skip. På toppen av alt dette ønsker han å bruke 900 milliarder dollar på å utvide kollektivtransport og høyhastighetstog, og mer enn 85 milliarder dollar på å bygge ut et nasjonalt ladenettverk for elektriske kjøretøy.
Andre bransjer: Forslaget krever avkarbonisering av alle sektorer av økonomien, inkludert produksjon, innen 2050.
Karbonpris: Sanders sin nåværende plan nevner ikke spesifikt en karbonskatt, men den sier at han ville tvinge industrien til å betale for forurensningen deres ved å ... massivt heve skattene på bedriftens forurensere og investorers inntekter og formue fra fossilt brensel.
Fracking: Sanders vil umiddelbart forby fracking, en boremetode som er mye brukt for naturgass- og oljeutvinning. Faktisk, han allerede fremmet et lovforslag tidligere denne måneden som ville fase ut praksisen helt innen 2025.
Kjernefysisk: Sanders plan ville forhindre at nye kjernekraftverk bygges, inkludert de sikrere, avanserte designene som en rekke startups og forskningsgrupper jobber med å utvikle. Men han går videre og lover å vedta et moratorium for fornyelser for eksisterende anlegg, noe som vil tvinge dem til å avslutte driften når lisensene utløper.
Han unngår også noen få andre teknologier i planen sin: For å nå målet vårt om 100 prosent bærekraftig energi, vil vi ikke stole på noen falske løsninger som kjernefysisk, geoengineering, karbonfangst og -binding eller søppelforbrenningsanlegg.
Gjennomførbarhet og risiko: Omfanget og utgiftene til Sanders forslag vil gjøre dem ekstremt vanskelige å vedta. Disse 16 billionene dollar overskygger de allerede dristige utgiftsplanene til alle andre i feltet. Og forretningsinteresser kommer til å slå hardt tilbake på alle forbud og reguleringer som vil ødelegge bunnlinjene deres.
Andre ressurser for å sammenligne kandidater for 2019 klimaplaner:
Naturressursers forsvarsråd
Klimaendringer og presidentkandidatene i 2020
Data for fremdrift
Green New Deal: Kandidatresultatkort
Tredje vei
Presidentens klimapolitiske sporer
Så er det spørsmålet om praktisk. Umiddelbare forbud mot energikildene som gir drivstoff til kjøretøyene våre, varmer opp hjemmene våre og driver bedriftene våre, før vi har utviklet renere erstatninger, vil nesten helt sikkert forårsake store økonomiske forstyrrelser.
Noen klima- og energiforskere bekymrer seg også for at forbud mot fracking, og dermed begrense tilførselen av naturgass, kan ende opp med å forlenge levetiden til enda skitnere kullanlegg. Og et slikt forbud vil være svært kontroversielt blant velgere i sentrale valgstater som Pennsylvania og Ohio, hvor naturgass er en stor del av den lokale økonomien.
Det er en langvarig debatt i klimamiljøet om hvorvidt USA bør bygge flere atomkraftanlegg eller ikke. Men å begynne å stenge eksisterende anlegg, landets største kilde til karbonfri elektrisitet, er helt klart feilaktig hvis målet er å eliminere utslipp så raskt som mulig.
Å unngå bruk av karbonfangstteknologi vil også komplisere saker. For det første kan det godt være en kritisk komponent for å rydde opp i visse bransjer, som sement-, stål- og gjødselproduksjon. Det kan også være enklere, raskere eller billigere å ettermontere en del av landets fossile brenselanlegg med disse systemene, i stedet for å bygge om hele elektrisitetssektoren.
Til slutt viser de fleste klimastudier at verden må fjerne en enorm mengde karbondioksid fra atmosfæren for å unngå ekstremt farlige nivåer av oppvarming, og naturlige systemer som trær, planter og jord kan sannsynligvis bare oppnå en del av det. Vi kan også trenge direkte luftfangstmaskiner, som ser ut til å være utelukket under Sanders språk om karbonfangst eller geoengineering.
Sanders sier at klimaendringene er den største enkeltutfordringen landet vårt står overfor. Velgere som er enige, må imidlertid vurdere nøye om hans teknisk restriktive forslag er den beste måten å konfrontere det på.