211service.com
Ansatte sier at Google prøver å spionere på dem. Det blir vanskelig å bevise.
kalender Ms. Tech
Et verdslig kalenderverktøy er i sentrum av en ny kontrovers om Googles makt. Noen Google-ansatte tror det interne verktøyet – en nettleserutvidelse som automatisk vil rapportere ansatte som oppretter en kalenderhendelse med mer enn 10 rom eller 100 deltakere, ifølge en notat innhentet av Bloomberg — er en måte for selskapet å spionere på arbeidernes forsøk på å organisere seg. Google insisterer på at det bare er en høflig påminnelse om ikke å spamme kollegaer med arrangementsinvitasjoner.
Tvisten er et tegn på nivået av mistillit i Google etter et år med uttak og protester over alt fra seksuell trakasering til militære partnerskap . Men det er også et eksempel på hvordan arbeidsplassteknologi kan komplisere normer og reguleringer skapt i før-internett-tiden.
Arbeiderorganisering kan bety mange ting. Hvis Google spionerte på faktiske forsøk på å organisere seg, ville det være ulovlig, ifølge National Labor Relations Act (NLRA). Spørsmålet er hva som regnes som spionasje? NLRA definerer det som at selskapet gjør noe utenom det vanlige å holde oversikt over fagforeningens aktivitet. Det var en lettere test å bruke når spionasje betydde at en leder lurte utenfor et mulig fagforeningsmøte. Det blir vanskeligere når elektronisk arbeidsplassovervåking har blitt så vanlig.
Arbeidsgivere kan, og gjør, spore alt fra e-poster, chatter og kalendere til Wi-Fi-bruk og tonefall , alt i navnet på å forbedre sine arbeideres ytelse. I en minneverdig hendelse rapportert av Wall Street Journal , et selskap som sporet hvilke sanger en ansatt hørte på og hvilke Facebook-sider hun besøkte, fant ut at hun var trist, ringte moren sin og fant ut at hun nylig hadde vært gjennom et samlivsbrudd. (Den ansatte fortalte Journalen at hele arrangementet var litt pinlig.)
Og hvis det å sjekke hvilke Facebook-sider en ansatt besøker er business as usual, er ikke et kalenderverktøy nødvendigvis utenom det vanlige – selv om det tilfeldigvis hjelper høyerestående med å finne ut om det er fagforeningsarbeid på gang. Kalenderverktøyet ville krenke NLRA hvis noen kunne bevise at Google installerte det bare fordi selskapet fikk nyss om en fagforeningskampanje. Men å gjøre det kan være vanskelig fordi overvåkingssystemer så ofte har flere bruksområder, sier arbeidsforsker i Data & Society Aiha Nguyen. De kan samtidig brukes til å varsle folk om møter og for å holde et øye med ansattes uenighet.
En mindre kjent, og enda mer interessant, del av NLRA er at det er ulovlig til og med å gi arbeidere inntrykk av at en arbeidsgiver spionerer på fagforeningsaktivitet. I en sak fra i fjor , en leder ved en Napleton Cadillac-bilforhandler nevnte til en annen ansatt at han visste hvem av arbeiderne som var fagforeningsarrangøren. Siden de ansatte aldri hadde snakket med ledelsen om fagforening, var den åpenbare konklusjonen at han hadde spionert på dem. National Labour Relations Board (NLRB) endte opp med å fastslå at forhandleren hadde brutt blant annet denne delen av arbeidsretten.
Inntrykkskravet gir ansatte en kraftig innflytelse. Ulike NLRB-avgjørelser bekrefter at det skapes et inntrykk av spionasje dersom rimelige ansatte under alle relevante omstendigheter ville anta ut fra den aktuelle erklæringen at deres fagforening eller andre beskyttede aktiviteter var satt under overvåking.' Det var fornuftig i Napleton-saken, men hva med en kalenderutvidelse? Uttalelser trenger ikke å være vokale, sier Lisa Milam, senior juridisk analytiker ved Employment Law Daily. Det kan bety å sende en plutselig e-postpåminnelse om at meldinger på arbeidsplassen ikke er private, eller at en direktør dukker opp til en arbeidsplass helt ut av det blå.
Likevel kan det være lettere å bevise at en leder som snakker om fagforening har skapt inntrykk av spionasje enn å bevise at et kalenderverktøy har gjort det samme, selv om de ansattes mistanker er berettiget. Og Google har absolutt gitt ansatte mange grunner til å være forsiktige. Google ønsket å forby arbeidere å organisere arbeidsplasser via selskapets e-post, og ansattes arrangører sa at de har møtte gjengjeldelse. Google kan også bli skremt etter at dets entreprenører i Pittsburgh stemte for å organisere seg i en fagforening forrige måned. Bare denne uken prøvde Google Zurich å legge ned et fagforeningsmøte . (Når det er sagt, hvis Google virkelig spionerer på ansatte, er denne utvidelsen den dummeste måten man kan tenke seg. Ingen fagforeningsarrangør vil bruke arbeidskalendere til å sette opp møter.)
Så hvis Google-ansatte kom med en klage under NLRA, kunne de med rimelighet hevde at de hadde et inntrykk av å bli overvåket for fagforeningsaktivitet? Sannsynligvis, i hvert fall ifølge de ansatte som skrev notatet. Men NLRA-regler ble ikke skapt i en verden der det å bli overvåket er standard, og de kan ha en vanskeligere kamp å kjempe som et resultat. Og på slutten av dagen kan den største risikoen være at folk flest aldri stiller spørsmål ved de nye sporingsverktøyene. «Overvåking er mer og mer vanlig, og du lurer på om det er mindre sannsynlig at ansatte ser på overvåking og tenker «åh, de prøver å sørge for at jeg ikke organiserer», sier Milam. De tenker bare på det som en vanlig rutine ting.
Oppdatering: Denne historien har blitt oppdatert med kommentarer fra Aiha Nguyen og Lisa Milam.