211service.com
Amerikansk valgkampteknologi fra 2008 til 2018 og utover
Bilde av animert tekst som leser 'Fra 2008 til 2020'
For en forskjell et tiår gjør.
Tenk på: I 2008 var iPhone mindre enn ett år gammel. BlackBerrys og e-post dominerte håndflatene til bedrifts- og politisk informasjonsjunkies. TV fortsatte å være det dominerende mediet for politisk reklame og debatter. Sosiale medier var en kuriositet; regjeringer og politikere som brukte det var fortsatt noe av en nyhet. Det tok protestene fra #iranvalget i 2009— Tid magasinet kalte Twitter bevegelsens medium - for å få mainstream-journalister og politikere til å innse at smarttelefoner og internettforbindelser endret fundamentalt hvordan vi levde, jobbet, spilte, tok til orde for, kampanjer og styrte.
Denne historien var en del av utgaven for september 2018
- Se resten av saken
- Abonnere
Siden den gang har vi levd gjennom sannsynligvis den raskeste utviklingen av politisk kampanje i nyere historie. I hver valgsyklus i USA har teknologien som brukes utviklet seg og endret seg; verktøyene som ga Barack Obama fordelen i 2008 og 2012 er svært forskjellige fra de som presset Donald Trump til seier i 2016.
Så hvor kan ting gå videre? Hvilken lærdom vil kandidater til kongressen i novembers mellomperiode ha tatt av Trumps seier? Hvordan vil algoritmeendringer på en Facebook tuktet av Cambridge Analytica-skandalen endre mekanikken for å påvirke velgerne? Vil 2020 eller 2024 se like annerledes ut fra 2016 som 2016 gjorde fra 2008?
Først, her er en kort historie om et heftig tiår.
2008
Den viktigste teknologiske innovasjonen som brakte Barack Obama til Det hvite hus var ikke tweets hans eller en smarttelefonapp. Det var den Obama-kampanjens nye integrering av e-post, mobiltelefoner og nettsider. De unge, teknologikyndige medarbeiderne brukte ikke bare nettet for å formidle kandidatens budskap; de gjorde det også mulig for støttespillere å koble seg sammen og selvorganisere seg, og var banebrytende for måtene grasrotbevegelser ville tilpasse seg og ta i bruk plattformer i kampanjesyklusene som kommer.
Obama-kampanjen integrert funksjoner for sosiale nettverk inn iMy.BarackObama.com, hvor støttespillere kunne danne grupper, samle inn penger, organisere lokale arrangementer og få informasjon om velgerne i nabolagene deres. Kampanjen konverterte nettbasert energi til offline handling, fra virtuelle telefonbankmøter til velgerregistrering til å komme seg ut av stemmen under primærvalg og stortingsvalget.
Selvfølgelig skadet det ikke at Obama var en unik og inspirerende kandidat for mange – unge, karismatiske og afroamerikanske. Men det var å ta i bruk eksisterende moderne teknologi som hjalp en smidig, opprørskampanje med å beseire Hillary Clinton, et medlem av et av USAs politiske dynastier, i primærvalgene og deretter John McCain, en populær krigshelt, i stortingsvalget.
2012
Kampanjene i 2012 trakk enda mer på disse teknologiene. TV forble det dominerende politiske mediet for debatter, men ved august 2012 , var et flertall av amerikanske voksne på Facebook. Det betydde at flere velgere nå kunne se chatten på sosiale medier som fulgte debattene på en telefon eller dataskjerm, og skapte nye muligheter for kampanjene til å svare i sanntid og lage pengeinnsamlingsappeller eller forsterke meldingene som hadde gitt mest gjenklang.
Nok en gang bygde Obama-kampanjen en drømmeteam av nerder for å lage programvaren som drev mange aspekter av kampanjen. Fra meldinger til pengeinnsamling til innsamling til organisering til målretting av ressurser til nøkkeldistrikter og mediekjøp, gjenvalgsinnsatsen tok den politiske anvendelse av datavitenskap til uante høyder. Obama-teamet laget sofistikerte analytiske modeller som personlig tilpasset sosiale og e-postmeldinger ved hjelp av data generert av aktivitet på sosiale medier.
Den republikanske siden prøvde også å lage smartere verktøy, men det sviktet dem. De Romney-kampanjens Orca, en plattform for å samle frivillige for å få ut avstemningen på valgdagen, fikk alvorlige tekniske problemer, og ble en advarende historie om hvordan man ikke skal styre et stort IT-prosjekt. For øyeblikket forble teknologigapet mellom demokrater og republikanere stort.
2016
På mange måter var Hillary Clintons presidentkampanje en etterkommer av Obamas.
TIL stort team av ingeniører ledet av tidligere Googler Stephanie Hannon bygget dusinvis av verktøy , med en spesiell fokus på velgerregistrering og valgdeltakelse, og på samme måte dannet en analyser enhet for å informere kampanjebeslutninger. Clinton-teamet bygde på den institusjonelle kunnskapen til Det demokratiske partiet, og prøvde å optimalisere og forbedre små ting i stedet for å utvikle en ny morderapp.
I kontrast, for alle Trumps dyktighet til å sende meldinger på Twitter , kampanjen hans var en improvisasjon, bare bein operasjon . Mens Obamas og Clintons team brukte ressurser på å bygge sine egne systemer i 2012 og 2016, valgte Trumps kampanje hyllevareverktøy og daglige leverandører. Den brukte sosiale medieplattformer og relativt enkle nettsteder for å målrette velgere, med data hentet fra Facebook-apper og målrettingsverktøy utviklet for kommersielle annonsører.
Hvor mye Cambridge Analytica hjalp i denne innsatsen er fortsatt svært omstridt. Firmaet, som jobbet for Trump-kampanjen, skrøt av at dets psykografiske profiler, satt sammen ved hjelp av data som viste seg å ha blitt fjernet fra Facebook av en akademiker, inneholdt så mange som 5000 datapunkter på hver av 220 millioner amerikanere. Likevel har Brad Parscale, som drev Trumps digitale operasjon og har blitt utnevnt til hans kampanjeleder for 2020, insisterte gjentatte ganger Kampanjen brukte ikke disse profilene, men baserte seg i stedet på data fra det republikanske partiet.
Det er også vanskelig å bedømme effekten av 100 000 dollar eller så i mørke annonser som Facebook bekreftet Russland kjørte på sin plattform i 2016. Kostnadene deres var små sammenlignet med titalls millioner brukt på Facebook av Clinton og Trump-kampanjene, og forsvinnende små sammen med 6,5 milliarder dollar som OpenSecrets anslår som kostnaden for hele valgsyklusen i 2016.
Mens Trump-kampanjen ikke hadde dusinvis av ingeniører og analytikere i staben, hadde den imidlertid noe annet som bidro til å lukke et gjespende teknologisk gap. Dette var innbyggingene – ansatte fra Facebook, Twitter og Google, plukket ut for sine republikanske sympatier, som jobbet direkte på kampanjens kontorer og lærte ansatte hvordan de skulle få mest mulig ut av plattformene. Clinton-kampanjen ble tilbudt embeds, men valgte å ikke akseptere dem. Selv om det også brukte titalls millioner dollar på å annonsere på Facebook, var det mye mindre sofistikert med det.
Vi har Facebooks eget ord for dette. En intern selskapsmelding som Bloomberg News innhentet tidligere i år rapporterte at fra juni til november 2016 testet Clintons kampanje 66 000 forskjellige annonser mens Trumps testet 5,9 millioner. Parscale fortalte CBS 60 minutter at de i gjennomsnitt testet 50 000 til 60 000 forskjellige annonser daglig . Dette, med ordene i notatet, utnyttet Facebooks evne til å optimalisere for resultater bedre.
På toppen av dette hadde Trump-kampanjen selvfølgelig Trump selv, hvis personlige kommunikasjonsstil viste seg å passe perfekt både til sosiale medier og til det politiske øyeblikket. Hans evne til regelmessig å provosere raseri vant ham gratis oppmerksomhet verdt 5,9 milliarder dollar fra mainstream media gjennom hele kampanjen, mer enn dobbelt så mye som Clinton, ifølge analysefirmaet mediaQuant.
Og det ville være en feil å glemme at medieoppmerksomhet, og nyhetene som driver den, fortsatt betyr mer enn noen Facebook-annonsekampanje. Skandalene om Hillary Clintons private e-postserver og lekkasjene av e-poster fra Den demokratiske nasjonale komiteen og kampanjelederen hennes – antatt å være arbeidet til russiske hackere – genererte enorme mengder dekning i kritiske øyeblikk, muligens nok til å ha svingt stemme i Trumps favør.
2018
I år vil kampanjer igjen distribuere et bredt spekter av teknologiske verktøy for å finne og kommunisere med velgere, ved å bruke det de vet om dem til å tilpasse annonser, ringe frivillige og stemme, og forespørsler om å donere. Men målrettingen blir stadig mer effektiv ettersom mer data om velgere blir tilgjengelig og verktøyene for å bruke dem blir bedre og flere.
Den demokratiske nasjonale komiteen har opprettet en markedsplass for leverandører for partiets kandidater. Venstrelent Higher Ground Labs har en portefølje av inkuberte startups som tilbyr meningsmåling, billigere annonsering, overtalelsesvitenskap og innsamlingsverktøy som CallTime.ai, som prøver å bruke kunstig intelligens for å tiltrekke donasjoner. På den høyrelente Lincoln Networks appmarkedsplass , mange av de samme leverandørene, fra Salesforce til fellesskapsadministrasjonsplattformen Nationbuilder, er tilgjengelige for konservative kampanjer.
Mens hovedfaktoren i mellomperiodene vil være velgernes vurderinger av Trump-administrasjonen, kan smart bruk av teknologi utgjøre en forskjell i tette kamper. Verktøyene som er tilgjengelige lar politiske nybegynnere raskt få direkte tilgang til oppmerksomhet og innsamling av penger hvis deres kandidaturer og budskap gir gjenklang hos folk – selv om de blir ignorert av media. Alexandria Ocasio-Cortez, en 28 år gammel samfunnsaktivist, avsatte en 20 år gammel regjering som femdoblet henne i New Yorks demokratiske primærvalg for kongressen, delvis takket være hennes virale video.
Etter de russiske mørke reklamene og Cambridge Analytica-skandalene, vil nettkampanje i det minste være mindre grumsete? Ja, men ikke mye. Twitter og Facebook har gjort politiske annonser mer gjennomsiktige, slik at publikum kan se hvem som har kjøpt dem og satt annonsører gjennom en vurderingsprosess; Google forventes å følge etter. Men ekte åpenhet ville bety å ha en fil med alle betalte politiske annonser, på et offentlig nettsted, med store åpne datanedlastinger og et applikasjonsprogrammeringsgrensesnitt (API) slik at folk kunne få dataene uten å måtte logge på Twitter eller Facebook selv. Det ville også være støttet opp av en lov i stedet for å være frivillig. (Avsløring: Jeg har en holdning til dette, siden jeg var i Sunlight Foundation og hjalp senatorer med å utarbeide Honest Ads Act . Hvis lovforslaget vedtas, vil det ikke bare gi mandat avsløringer og ansvarsfraskrivelser, men oppdatere definisjonen av valgkamp til å inkludere nettbaserte plattformer.)
I alle fall løser disse grepene bare en liten del av problemet. Politiske organisasjoner og fremmede stater har lenge vært i stand til å kanalisere mørke penger inn i politiske kampanjer gjennom ideelle organisasjoner uten å identifisere kilden, og i juli i år US Treasury lempet disse reglene ytterligere . Å regulere annonser på sosiale medier ville heller ikke adressere desinformasjon fra fremmede stater eller reversere de forskjellige høyesterettsavgjørelsene som har svekket amerikanske lover om kampanjefinansiering det siste tiåret.
2020 og utover
Forvent at kampanjene i det neste presidentvalget ikke vil bruke radikalt nye typer verktøy, men mer av det samme: mer data, bedre algoritmer, og følgelig mer finmasket målretting av velgere, spesielt de som anses å være avgjørende for å gi et distrikt tips. eller en stat i en kandidats favør.
Det som sannsynligvis vil utvikle seg raskere er måtene meldinger til disse velgerne skapes og spres på. Det kan være gimmicker som virtuelle rådhusmøter eller geomålretting – å sende velgere annonser på telefonene deres når de er i nærheten av valglokaler eller kampanjearrangementer, for eksempel. Men teknologien som sannsynligvis vil ha størst innvirkning er noe som tilsynelatende er mindre avansert: video.
Mange flere har nå godt nok mobilt bredbånd til å streame video av høy kvalitet på telefonene sine enn for bare noen få år siden. Det er en del av grunnen til at ukjente kandidater på små budsjetter, som Ocasio-Cortez, kan bli sensasjoner over natten. Etter hvert som mobilvideo blir mer populær, kommer den også til å bli utnyttet mer som et verktøy for feilinformasjon. Lett tilgjengelig programvare for å lage videodeepfakes, slik som hodet til en person digitalt byttet inn på kroppen til en annen, forbedres raskt (se Fake America great again ). Generative adversarial networks (GANs), AI-verktøy som setter to algoritmer mot hverandre, kan brukes til å automatisere opprettelsen av helt kunstige, men troverdige bilder fra bunnen av.
Hvis presidentvalget i 2016 brakte falske nyheter inn i leksikonet, vil kampen for å skille dem fra virkeligheten i 2020 nå et nytt nivå. For selskaper som Facebook, som allerede er beleiret for å tillate konspirasjoner og hatytringer å sirkulere på deres plattformer, kan dette til slutt tvinge frem et oppgjør med samfunnet – og med lovgivere og regulatorer – om deres ansvar, som verdens største leverandør av informasjon, for å forhindre spredning av personlig desinformasjon.
Alex Howard er en forfatter og talsmann for åpen regjering med base i Washington, DC, og tidligere visedirektør for Sunlight Foundation.