211service.com
Amerikansk valgfunksjonær: Trumps feilinformasjon er farlig og mangler troverdighet
Foto fra AP/Susan Walsh
På torsdag sendte president Donald Trump en alle-cap-tweet der han hevdet at stemmemaskiner fra et selskap kalt Dominion Voting Systems hadde slettet millioner av stemmer for ham rundt om i landet. Påstanden er ikke sann, men han er presidenten - så det har hatt en innvirkning. Valgarbeidere sier de frykter for deres sikkerhet. De mottar drapstrusler fra tilhengere av presidenten.
Ben Hovland kjenner godt til stemmemaskiner. Han driver Election Assistance Commission (EAC), et uavhengig føderalt byrå som blant annet tester og sertifiserer denne teknologien. EAC skriver standarder for stemmesystemer og tester maskinene i laboratorier for sikkerhet, brukervennlighet og sikkerhet. Og Hovland sier det ikke har vært noen utbredt svindel eller funksjonsfeil som ville endret resultatet av valget. Heller ikke presidenten – eller advokatene som uten hell har forsøkt å utfordre resultatet – har produsert noen faktiske bevis som støtter Trumps påstander.
Hovland og jeg diskuterte hva som har skjedd siden valget og den ekstraordinære mengden desinformasjon som kommer fra Det hvite hus. Under samtalen vår, som har blitt redigert for lengde og klarhet, snakket Hovland om presidentens juridiske problemer, fremtiden til valgsikkerhetsfunksjonærer og hans budskap til Donald Trump.
Spørsmål: Hva er din reaksjon når presidenten tvitrer at Dominion slettet 2,7 millioner Trump-stemmer?
A: Nummer én, det er ganske forvirrende. Nummer to, jeg skulle bare ønske at hvis slike påstander skulle fremsettes, ville de faktisk bli støttet opp med noe troverdig. Jeg tror den typen utsagn betyr noe. De får amerikanere til å miste tilliten til prosessen.
Det er virkelig bekymringsfullt. Se på presidentens rettssaker. Det vi ser er en helt annen historie foran en mikrofon eller på Twitter enn vi ser foran en rettssal eller foran en dommer. Vi ser dristige uttalelser på Twitter eller på talerstolen, og vi ser høresier og vi ser latterlige bevis presentert for domstolene. Det er bare ingen sammenheng mellom disse.
Denne historien er ikke ny. Du ser tilbake på valget i 2016: presidenten kom med påstander om at han tapte folkeavstemningen fordi angivelig millioner av ikke-borgere stemte. En presidentkommisjon ble opprettet for å finne disse millioner av ikke-borgere og bevise valgsvindel. Det gjorde de ikke. Den ble oppløst i forlegenhet. Det ser vi gang på gang. Det har ikke vært bevis noe sted for utbredt velgersvindel.
Ærlig talt er det respektløst overfor folket som leder valg. Det er respektløst overfor deres integritet å komme med denne typen påstander, spesielt når du ikke fremlegger bevis. Alt som har blitt tatt opp har lett blitt tilbakevist fordi det i stor grad er konspirasjonsteorier. Hvis det er noe med dette, vil valgfunksjonærer ønske å komme til bunns i det mer enn noen andre. De bryr seg om integriteten til prosessen og vil forsikre seg om at den var rettferdig og at velgernes vilje gjenspeiles.
Spørsmål: Det ble nylig rapportert at Chris Krebs, direktør for Cybersecurity and Infrastructure Security Agency, blir presset av Det hvite hus til å endre Ryktekontroll side, som bekjemper valgfeilinformasjon i sanntid. Krebs nå forventer å få sparken fordi han nekter å endre fakta. Hva er din reaksjon på å se en respektert valgsikkerhetsfunksjonær føle at han har et sverd over hodet for å få frem fakta?
A: Det alene forteller deg så mye som noe jeg kan si. Realiteten er at Krebs har gjort en god jobb. Uten hans lederskap ville vi ikke vært i nærheten av der vi er. Jeg har sagt mange ganger at det har vært en markant endring i informasjonsdeling mellom statlige, lokale og føderale partnere om valgsikkerhet. Så mye av den æren går til direktør Krebs og hans ledelse.
Ryktekontroll har vært en fantastisk ressurs. Vi har virkelig sett et absurd antall grunnløse påstander fremsatt. Ingen har vært forankret i noe virkelig faktum. Det er viktig å få ut den virkelige historien. Direktør Krebs har gjort en god jobb med å styrke sine ansatte og møte valgfunksjonærer der de er, bipartisk og over hele linja, og erkjenner at valget vårt er desentralisert. Hver stat kjører valg på sin egen unike måte. Og det betyr at du må nærme deg plassen med respekt for det og vite at det er forskjellige stater, og forskjellige valgfunksjonærer vil ha forskjellige utfordringer og trenge forskjellig hjelp.
Han har gjort en god jobb med å erkjenne det og tilpasse programmet. Undersektoren valginfrastruktur har vært den raskest voksende undersektoren som regjeringen noensinne har stått opp. Det har absolutt ført til det sikreste valget vi noen gang har hatt.
Jeg var på CISA-operasjonssenteret på valgdagen, og mellom det å ha representanter fra valgorganisasjoner, å ha representanter der fra produsentene, etterretningsmiljøet og å ha valgfunksjonærer rundt om i landet i virtuelle rom, kunne vi ha en nivå av synlighet i hva som skjedde over hele landet som vi aldri har hatt før.
Se på ting som dukket opp på valgdagen. Ingen valgdag er perfekt – valg er det aldri – men dette ble gjort veldig bra. Og tingene som dukket opp var slags vanlige valgproblemer. Det var noen maskiner som ikke startet. Det var noen problemer med e-avstemningsbøkene. Det var noen meningsmålingsarbeidere som ikke dukket opp - det skjer. Men vi var i stand til å se disse dukke opp og raskt adressere dem. Det var regelmessige pressebakgrunnsbriefinger som ga det grunnleggende Her er hva vi ser; her er det vi vet. Før spørsmålet om e-avstemningsbok ble til en stor konspirasjon, ble fakta konstatert og delt, og vi visste at det var lokalisert og ble løst og ikke en stor cyberhendelse.
Evnen til å ha den sikten for å kunne holde ting fra snøball gjorde også en stor forskjell i år. Og så mye av det skyldes arbeidet som direktør Krebs har gjort og hans lederskap i rommet. Jeg håper at han fortsetter i rollen så lenge han vil.
Spørsmål: Er du bekymret for ytterligere politisering av valgprosessen?
A: Jeg håper absolutt at det ikke skjer. Det du ser i Ryktekontroll og i så mange av disse anstrengelsene er en forpliktelse til eden som vi sverget til Grunnloven.
Den prøver å få ut sannheten om hvordan valget vårt går, om sikkerheten og integriteten til valget, historien om hva dette valget var, om velgernes vilje. Rekordmange amerikanere avga stemmesedler i år. Til syvende og sist er det vårt demokrati. Og du må respektere velgernes vilje.
Spørsmål: Tror du situasjonen forverres av det faktum at det spesifikt er presidenten som setter en megafon på denne feilinformasjonen?
A: Jeg synes det er alarmerende, spesielt pressekonferansen som så mange nettverk er klippet bort fra. Jeg tror de fleste amerikanere ikke er vant til å se presidentseglet i Det hvite hus ved podiet og høre beskyldninger som det, der hans advokater og andre ikke har klart å komme med noen faktiske bevis eller bevis.
Mange amerikanere lytter til presidenten. De respekterer kontoret, eller de er tilhengere av presidenten. Du så på noen måter hvordan det spilte ut i folks bruk av fraværende stemmesedler. Noen mennesker har reist spørsmål om hvordan prosentandelen av fraværende stemmesedler som gikk til presidentvalgte Biden var overveldende. Vel, det er fordi presidenten brukte måneder på å si at du ikke kunne stole på poststemmesedler.
Det er absolutt en del av det amerikanske folket som tror på ham, og det er veldig bekymringsfullt, fordi vi hadde et fritt og rettferdig valg. Folkets vilje: de har gjort sin stemme hørt, og valgfunksjonærer har nettopp lagt ned utrolig mye arbeid for å sikre at dette ble et knirkefritt valg og at valget har integritet.
Eventuelle påstander ellers sår bare splittelse blant det amerikanske folket. Det er det våre utenlandske motstandere ønsker. De ønsker å se disse skillene. De ønsker å se oss miste troen på vår demokratiske prosess og systemer. Det er virkelig uheldig å gjøre noe som ville få amerikanere til å miste troen på prosessen, spesielt en som fungerte så bra i år.
Spørsmål: Hvis du kunne snakke ansikt til ansikt med president Trump i dag om dette valget, hvilket budskap ville du gitt?
A: Mer enn noe annet vil jeg snakke om konsekvensene av disse uttalelsene for valgfunksjonærer. Jeg har hørt fra valgfunksjonærer personlig. Jeg har sett dem i media bekymret for sin egen sikkerhet, sikkerheten til de ansatte. Disse anklagene, disse konspirasjonsteoriene som flyr rundt, får konsekvenser.
I det minste er det fornærmende mot de profesjonelle som styrer valget vårt, og forhåpentligvis er det det verste som kommer ut av det. Våre folk, de gjør jobben sin, men de føler seg ikke trygge på å gjøre det. Det er en tragedie. Det er forferdelig. Dette er offentlige tjenestemenn. Dette er ikke en jobb du gjør for ære eller for å bli rik.
Det er jobben du gjør fordi du tror på landet vårt, du tror på demokratiet vårt, og du vil hjelpe amerikanere. Jeg kan tenke på få kall som er høyere. Og jeg synes det er veldig uheldig at vi om et år skal synge deres ros og gi dem æren, i stedet snakker vi om at de mottar trusler og er redde. Det er uakseptabelt.