211service.com
AI gig-økonomien kommer for deg
Den kunstige intelligensindustrien kjører på den usynlige arbeidskraften til mennesker som arbeider under isolerte og ofte forferdelige forhold – og modellen sprer seg til flere og flere virksomheter. 31. mai 2019
Et bilde av antropolog Mary Gray som var med og skrev boken Ghost Work. Med tillatelse fra Houghton Mifflin Harcourt
Onsdag publiserte Guardian en artikkel om realitetene ved å produsere Google Assistant. Bak magien til dens evne til å tolke 26 språk er et stort team av lingvister, som jobber som underleverandører, som må kjedelige merke opplæringsdataene for at de skal fungere. De tjener lave lønninger og blir rutinemessig tvunget til å jobbe ubetalt overtid. Deres bekymringer over arbeidsforholdene har gjentatte ganger blitt avvist.
Det er bare én historie blant dusinvis som har begynt å trekke av gardinen for hvordan kunstig intelligens-industrien opererer. Menneskelige arbeidere merker ikke bare dataene som får AI til å fungere. Noen ganger mennesker arbeidere er den kunstige intelligensen. Bak Facebooks innholdsmodererende AI står tusenvis av innholdsmoderatorer ; bak Amazon Alexa er en globalt team av transkriberere ; og bak Google Duplex er noen ganger veldig menneskelige oppringere etterligner AI-en som etterligner mennesker . Kunstig intelligens går ikke på magisk nissestøv. Den kjører på usynlige arbeidere som trener algoritmer nådeløst til de har automatisert sine egne jobber.
I deres nye bok Ghost Work: Hvordan stoppe Silicon Valley fra å bygge en ny global underklasse , argumenterer antropolog Mary Gray og informatiker Siddharth Suri for at du og jeg kan bli neste.
Jeg tok en prat med Gray denne uken for å diskutere hvorfor folk henvender seg til spøkelsesarbeid, hvordan deres usynlighet gjør dem mer sårbare for forferdelige arbeidsforhold, og hvordan vi kan gjøre denne nye arbeidsformen mer bærekraftig.
Følgende er redigert for lengde og klarhet.
MIT Technology Review: Hvordan definerer du spøkelsesarbeid?
Mary Gray: Det er ethvert arbeid som – i det minste delvis – kan hentes, planlegges, administreres, sendes og bygges gjennom et applikasjonsprogrammeringsgrensesnitt, internett og kanskje et dryss av kunstig intelligens. Det blir uten tvil spøkelsesarbeid når forslaget er at det ikke er noen mennesker involvert i den løkken, at det bare er et spørsmål om programvare som virker magien.
Med tillatelse fra Houghton Mifflin Harcourt
Så definisjonen avhenger egentlig av hvordan sluttproduktet eller tjenesten markedsføres.
Ja. Arbeidet, eller produksjonen, er i seg selv ikke dårlig eller god. Det er spesifikt arbeidsforholdene som gjør det dårlig eller bra. Å tilby en tjeneste som de vi beskriver i boken, tekste en oversettelse eller rense treningsdata for treningsalgoritmer – dette arbeidet blir ofte avskrevet som hverdagslig slit. Tenk på innholdsmoderering akkurat nå og hvordan det er sensasjonelt som noe forferdelig og forferdelig å gjøre. Fra arbeidernes perspektiv er det en jobb. Og det er en jobb som faktisk krever mye kreativitet og innsikt og dømmekraft. Problemet er at arbeidsforholdene ikke anerkjenner hvor viktig personen er for den prosessen. Det reduserer arbeidet deres og skaper virkelig arbeidsforhold som er uholdbare.
Bedrifter har en lang historie med å utnytte arbeidskraften til mindre privilegerte samfunn. Du tar opp eksemplet med moteindustrien i boken din. Er det noe spesielt med spøkelsesarbeid som skaper enda mer grunn til bekymring?
På noen måter er spøkelsesarbeid virkelig en fortsettelse av mishandlingen av mange arbeidende mennesker. For meg er det dramatiske skiftet at vi aldri har hatt bransjer så fullstendig solgt kontraktsarbeid som automatisering – ikke bare for å gjøre det vanskelig for en forbruker å se forsyningskjeden slik vi kan innen tekstiler, mat og landbruk, men også for å si at det egentlig ikke er en person som jobber her i det hele tatt. Jeg får frysninger bare av å tenke: hvis det tas til alle sektorer som effektivt selger informasjonstjenester, er det mange mennesker og deres deltakelse i økonomien slettet. Det gjør det også så vanskelig for arbeidere å organisere seg og få makten tilbake.
Dette handler egentlig om avvikling av arbeidsforhold.
I tekstilindustrien er det som gjør det litt mulig å organisere at man har folk plassert i samme bygg. Det er mulig for dem å se felles sak og si: Dette skjer ikke bare meg. Med spøkelsesarbeid har vi aldri hatt en arbeidsstyrke så fullstendig globalt distribuert. Det skaper en så annerledes utfordring for arbeiderne, både for å trekke oppmerksomhet til problemet blant forbrukere og for å se at de ikke er alene.
Fordi de ikke vet om hverandre, kan de ikke kreve gode arbeidsforhold. Og fordi samfunnet ikke vet om dem, er det ingen ansvarlighet.
Nøyaktig. Og på mange måter er det dette som kommer hjem for å hvile. Mange bransjer har alltid vært avhengige av betingede arbeidere. Men nå har vi fullstendig bygget en økonomi rundt å stole på betingede arbeidere. Det er ikke mer jeg bare fyller hullene her med entreprenører, og mine heltidsarbeidere gjør det meste av jobben. Det er radikalt. Vi burde virkelig ta en pause. Så mye av hovedstrømmen i økonomien vår handler om å ha en kontorjobb, og det er i ferd med å bli eliminert. Det finnes ikke en versjon av dette der du går videre til fulltids, mer stabilt on-demand-arbeid. Hvis vi ikke fanger det nå, blir det hele spøkelsesarbeid. Dette handler egentlig om avvikling av arbeidsforhold.
Ja, det som overrasket meg mest med boken din er hvor mange mennesker som er høyt utdannede som driver spøkelsesarbeid. Det faktum at så mange mennesker med mastergrader går over til spøkelsesarbeid indikerer virkelig hvor langt vi har latt denne trenden vokse.
Det store paradokset med on-demand informasjonstjenester er at de ikke lett kan automatiseres. Ethvert arbeid som involverer å betjene andres behov krever ganske mye intelligens og oppmerksomhet, så en høyskoleutdanning har blitt den nye baren for universell utdanning, og menneskene som deltar i loopen har blitt grunnleggende nødvendig. Men vi vet tydeligvis ikke hvordan vi skal verdsette det.
Så hva er de store endringene du tror må skje for at vi ikke alle skal bli slukt av spøkelsesarbeid?
Å være avhengig av kontraktsarbeid betyr i hovedsak at vi er avhengige av at folk er tilgjengelige. Så den viktigste intervensjonen både arbeidere og bedrifter trenger, er å gjenoppbygge vår sosiale kontrakt for sysselsetting rundt verdien av tilgjengelighet. Dette vil anta at alle voksne i arbeidsfør alder har potensialet til å delta i økonomien vår og er verdifulle nettopp fordi de er villige til å bringe den utpreget menneskelige kapasiteten til å svare på folks forespørsler om hjelp til prosjekter.
Akkurat nå bruker vi mye energi på å finne ut hvordan vi kan bringe folk inn i heltidsarbeid, spesielt i USA, for å sikre fordeler. Vi bør gi slipp på å prøve å sikre fordeler gjennom en arbeidsplass. I stedet bør vi spørre: Hva er fordelene folk trenger for å kunne delta i denne typen økonomi? De trenger et par ting: de trenger tilgang til helsetjenester; de trenger betalt fri; de trenger tilgang til sunne arbeidsplasser; de trenger kolleger og nettverk av jevnaldrende, og tilgang til videreutdanning for å lære hvordan de kan avansere og utvide sin kapasitet.
Utover det, det folk flest trenger for å gjøre kontraktsarbeid beboelig, er evnen til å kontrollere tre ting: deres tid, deres muligheter og sjanser til å bidra til ulike nettverk av samarbeidspartnere som vil lære dem nye ting som de kan bruke til neste prosjekt. Hvis vi utstyrer dem til å kontrollere sin deltakelse i en økonomi – gjør det mulig å gå inn og ut av markedet etter behov for å bli syke, stifte familier, lære nye kapasiteter å ta med seg til forskjellige prosjekter – vil de være bedre i stand til å bringe kapasiteten sin. til kontraktsarbeid.