211service.com
Advokat-bots rister opp jobber
Brooks Kraft | Harvard Law School
Omhyggelig forskning, dyptgående studier av rettspraksis og intrikat argumentbygging – advokater har brukt lignende metoder for å drive handel i hundrevis av år. Men de bør passe på, for kunstig intelligens beveger seg inn på banen.
Fra 2016 var det over 1 300 000 lisensierte advokater og 200 000 advokatfullmektiger i den amerikanske konsulentgruppen McKinsey anslår at 22 prosent av en advokatjobb og 35 prosent av en advokatjobb kan automatiseres, noe som betyr at mens menneskeheten ikke vil bli fullstendig forbigått. , store bedrifter og karrierejusteringer er ikke langt unna (se Er teknologi i ferd med å desimere funksjonærarbeid? ). I noen tilfeller er de allerede her.
Hvis jeg var forelder til en jusstudent, ville jeg vært litt bekymret, sier Todd Solomon, partner ved advokatfirmaet McDermott Will & Emery, med base i Chicago. Det er færre muligheter for unge advokater til å få opplæring, og det er tilfellet utenfor AI allerede. Men hvis du legger til AI på det, er det måter som er fremgang, og det er måter det skader oss også.
Så langt har AI-drevne dokumentoppdagingsverktøy hatt størst innvirkning på feltet. Ved å trene på millioner av eksisterende dokumenter, saksfiler og juridiske briefer, kan en maskinlæringsalgoritme lære å flagge de riktige kildene en advokat trenger for å lage en sak, ofte mer vellykket enn mennesker. For eksempel kunngjorde JPMorgan tidligere i år at de bruker programvare kalt Contract Intelligence, eller COIN, som på sekunder kan utføre dokumentgjennomgangsoppgaver som tok juridiske medhjelpere 360 000 timer.
Disse programmene endrer, enkelt sagt, måten juridisk forskning utføres på. Arbeidere pleide å traske gjennom stabler med støvete lovbøker og saksmapper for å finne relevant informasjon. Den oppgaven falt vanligvis på advokatfullmektiger, vitale medlemmer av enhver juridisk praksis som vanligvis ikke har en jusgrad. Ettersom deres standardansvar i økende grad overtas av maskiner, må advokatfullmektiger finne måter å jobbe sammen med teknologien på, ellers blir de sannsynligvis en sjelden rase.
Folk som er ferske fra jusstudiet vil heller ikke bli spart for effekten av automatisering. Dokumentbasert gryntarbeid er vanligvis en viktig treningsplass for førsteårs advokater, og AI-baserte produkter er allerede på vei inn. CaseMine, et juridisk teknologiselskap basert i India, bygger på dokumentoppdagingsprogramvare med det de kaller sin virtuelle medarbeider , CaseIQ. Systemet tar et opplastet dokument og foreslår endringer for å gjøre det mer autoritativt, samtidig som det gir ytterligere dokumenter som kan styrke en advokats argumenter.
Jeg tror det vil bidra til å gjøre [jurister på inngangsnivå] bedre advokater raskere. Gjør dem mer produktive, sier CaseMines grunnlegger, Aniruddha Yadav. Hvis de behandler et par saker om gangen, vil de lære loven raskere.
Selskapet har allerede samlet hundrevis av betalende kunder i Asia og Amerika, og det har planer om å åpne opp butikk i Storbritannia.
Andre juridiske teknologiske oppstarter med AI i kjernen har også fått fart. Kira Systems, som lager en kontraktsvurderingsplattform, teller fire av de 10 beste amerikanske advokatfirmaene, samt flere internasjonale firmaer, som klienter. I mellomtiden pløyde investorer 96 millioner dollar inn i Zapproved, en oppstart som lager et skybasert elektronisk oppdagelsesverktøy. Totalt sett har det vært et bannerår for nye juridiske teknologiselskaper, med finansiering opp 43 prosent i de tre første kvartalene av 2017 sammenlignet med samme tid i fjor, ifølge en rapport fra analysefirmaet CB Insights.
Jusskoler har anerkjent trenden og begynner å tilpasse seg: mange har laget nye programmer for å lære neste generasjon advokater hvordan de kan bruke disse plattformene og snakke intelligent til menneskene som bygger dem. Harvard tilbyr for eksempel kurs i juridisk innovasjon og programmering for advokater. Arman Moeini, nylig utdannet juss og nå advokatfullmektig, hadde muligheten til å bruke elektronisk oppdagelsesprogramvare mens han var ved University of Florida. Selv om denne programvaren er ufullkommen, er den ganske effektiv og reduserer drastisk tiden brukt på å utføre dokumentgjennomgang – en oppgave som vanligvis gis til medarbeidere på nybegynnernivå ved større nasjonale firmaer, sier Moeini.
Det er imidlertid fortsatt hindringer for videre bruk av kunstig intelligens i advokatbransjen. Den viktigste blant dem er mangel på tilgjengelige data for å trene programvaren. Ta kontraktsanalyseselskapet Legal Robot. For å trene programmet bygget et team av utviklere sin egen database med vilkår og betingelser ved å samle eksempler fra store nettsteder. Men det var ikke nok – selskapet måtte også inngå avtaler med advokatfirmaer for å få tilgang til deres private depoter. Totalt samlet de over fem millioner kontrakter.
Adam Ziegler, administrerende direktør for Harvard Law School Library Innovation Lab, ønsker å fjerne denne adgangsbarrieren. Han har hjulpet til med å lede CaseLaw Access Project, et forsøk på å digitalisere hele den historiske oversikten over amerikanske rettsuttalelser og gjøre disse dataene tilgjengelige for juridiske algoritmer å lese og trene på. Jeg tror det blir mye mer eksperimentering og fremdriften vil akselerere, sier Ziegler om effekten av dette prosjektet. Det er veldig vanskelig å bygge et smart grensesnitt hvis du ikke kan komme til de grunnleggende dataene. Teamet hans fullførte arbeidet i januar, og informasjonen er nå offentlig tilgjengelig gratis på nettet.
Selv om advokater ikke er kjent for sin raske innføring av teknologi, forventer Ziegler interesse. Jeg forventer at klienters kunnskap om at teknologi kan utføre mange av de repeterende oppgavene vil [gjøre dem] stadig mer uvillige for advokater til å gjøre det arbeidet, sier Ziegler. Hvorfor ville du betale for en juniormedarbeider for å gjøre jobben som teknologien kan gjøre raskere?