211service.com
Å få store teknologiselskaper til å dele data kan gjøre mer nytte enn å bryte dem opp
Et bilde av filmapper med Google, Amazon, Apple og Facebook-logoer Ms. Tech; Google, Amazon, Apple og Facebook
Ikke bryte opp de store teknologiselskapene, sier Viktor Mayer-Schönberger, professor i internettstyring ved Oxford Internet Institute. Få dem til å dele.
For ham er det siste presset for etterforskning en god idé, men å dele opp et selskap som Google vil gjøre verktøy som søk dårligere uten å gjøre det lettere for startups å bygge gode alternativer. Til og med å kreve at selskaper stopper favoriserer sine egne tjenester fremfor rivalenes vil ikke holde plattformene i seg selv fra å bli bedre og dominere markedet.
Mayer-Schönberger, som er medforfatter av Gjenoppfinne kapitalismen i Big Data-tiden , foreslår å ta i bruk et progressivt datadelingsmandat som tvinger selskaper over en viss størrelse til å dele noen av dataene sine – anonymisert for personvern – med mindre konkurrenter. Jeg tok en prat med Mayer-Schönberger denne uken for å diskutere dette dristige forslaget, og hva det kan og ikke kan fikse.
Følgende er redigert for lengde og klarhet.
med tillatelse fra Viktor Mayer-Schönberger
Hvorfor tror du at deling av data er den viktigste delen av reguleringen av Big Tech?
I hvert marked har det en tendens til å være et press mot konsentrasjon. Men for evig tid var det en motkraft, og det var menneskelig innovasjon. Så en liten oppstart kan komme opp med en bedre idé, og det holdt markedene konkurransedyktige.
Innovasjon beveger seg i det minste delvis bort fra menneskelig oppfinnsomhet, mot datadrevet maskinlæring. De med tilgang til mest data kommer til å være de mest innovative, og på grunn av tilbakemeldingssløyfer blir de større og større, noe som undergraver konkurranseevne og innovasjon. Så hvis vi tvinger de som har svært store datamengder til å dele deler av disse dataene med andre, kan vi gjeninnføre konkurranseevne og spre innovasjon.
Hvorfor skulle det skade forbrukerne å bryte opp disse selskapene?
Du kan bryte opp et stort selskap, men det tar ikke opp årsaken til konsentrasjon med mindre du endrer den underliggende dynamikken til datadrevet innovasjon.
Å bryte opp et big data-selskap reduserer verdien som genereres fra data. Det er nyttig å samle inn og gjentatte ganger bruke mye data. Ta Google Street View-biler: de tar bilder, veigeometri, Wi-Fi-signaler. Det hjelper ikke bare Google Street View; det forbedrer geolokalisering på Android og hjelper Waymos autonome kjøring. Hvis du deler Google opp i mindre siloer, reduserer du muligheten til å bruke disse dataene. Det begrenser ikke bare Googles evne til å vokse og være innovative; det lar heller ingen andre være innovative heller, fordi ingen andre har disse dataene.
Vil ikke et selskap som Google eller Amazon alltid ha en fordel fordi de har mer data, selv om de deler noen?
Det er ikke nødvendigvis tilfelle, av to grunner. For det første reduseres verdien av ethvert ekstra datapunkt ettersom du har flere og flere – så mindre spillere drar mer nytte av enn større. For det andre betyr datadeling at mindre selskaper kan få data fra Google, Microsoft og forskjellige andre aktører. Så de får svært varierte data, og det gir et mer omfattende bilde og kan faktisk ha det bedre enn Google, som har en veldig homogen datakilde.
Hva er noen av spørsmålene vi må svare på før vi implementerer denne ideen?
Hvor mye data skal deles. Vi foreslår tall på opptil 3 til 5 prosent, men det er beregninger bak konvolutten. Du vil oppgi et tilstrekkelig beløp, men disse tallene er ikke etset i stein.
En annen er: Hvordan vet vi hvilke data disse selskapene har? Du kan tenke på en online katalog over datainnehavere der de må publisere hva slags beholdninger de har, som søkedata eller 'autonome kjøredata, og potensielle konkurrenter kan konsultere den katalogen over datakilder. Det kan gjøres relativt enkelt, men må organiseres.
Mange mennesker har personvernklager angående disse selskapene. Hvordan vet vi at et mandat for datadeling ikke bare vil gi oss mange små Facebook-er med de samme personvernproblemene?
Personvern er ikke et enkelt problem, men et knippe problemer; en av dem er konsentrasjonen av informasjonskraft. Og selv om datadeling ikke øker individuell kontroll, kan det å begrense konsentrasjonen av informasjonskraft beskytte oss mot en Big Brother-lignende situasjon.
Men gjør ingen feil: mandatet for datadeling løser ikke personvernproblemer. Det er ikke det den kan gjøre. Men det kan bidra til å gi alternativer. Vi har hatt søkeselskaper som tilbyr internettsøk som fremmer personvernet, men resultatene deres var dårlige fordi de ikke hadde nok opplæringsdata. Hvis vi hjelper konkurrenter til Google eller Facebook med å tilby virkelig gode tjenester fordi de har treningsdata, tror jeg det vil hjelpe forbrukerne og hjelpe personvernet.