211service.com
Å bryte opp Big Tech vil være veldig vanskelig å gjøre - her er grunnen
Elizabeth Warren, Big Tech Justin Sullivan / Getty Images
Nyhetene: Amazon, Apple, Google og Facebook står overfor enestående gransking i sin egen bakgård. Det amerikanske justisdepartementet (DoJ) og Federal Trade Commission (FTC) forbereder antitrustundersøkelser av selskapene, og planlegger å dele opp arbeidet. Da nyhetene dukket opp, ble selskapets aksjekurser hamret, et klart signal om at Wall Street mener at Feds mener alvor.
Kongressen planlegger også å sette selskapene under lupen. Rettskomiteen i Representantenes hus sa at det starter en omfattende etterforskning av markedsmakten til teknologigigantene.
Spiller politikk: Det åpenbare spørsmålet er: hvorfor nå? Den europeiske union har slått alarm om Big Techs overdimensjonerte makt i årevis – og ilegger Google massive bøter, spesielt for konkurransebegrensende oppførsel.
Det mest plausible svaret er amerikansk politikk. Noen fremtredende demokrater, inkludert senator og presidentkandidat Elizabeth Warren, har ropt høyt for at teknologigigantene skal brytes opp for å hindre dem i å skade forbrukernes interesser. Med et presidentvalg i horisonten, vil republikanerne sannsynligvis også bli sett på som tøffe mot Big Tech. Det er også en utbredt mistanke om Silicon Valleys liberale tendenser. President Donald Trump har en historie med å handle mothaker med Jeff Bezos, Amazons sjef, og taler jevnlig mot det han ser på som sosiale medier og søkeselskapers antikonservative skjevhet.
Techs rap-ark: Bortsett fra politikk, er det mye for antitrust-vakthunder å sette tennene i. Amazon er anklaget for å bruke data fra sin nettplattform for å få en urettferdig fordel over andre selgere. Googles manipulering av søkeresultater for å favorisere sine egne virksomheter har allerede blitt straffet av EU. Apples kamp mot et privat søksmål som hevder at dets 30%-andel på apper som selges i appbutikken deres er misbruk av monopolmakt. Og Facebook dominerer det digitale annonsemarkedet sammen med Google.
Lureri? Kritikere som Warren har brukt sportslige analogier for å rettferdiggjøre krav om å bryte opp teknologigigantene. Du kan bli dommeren i en baseballkamp, eller du kan ha et lag i spillet, men du får ikke være dommeren og ha et lag i spillet, tvitret hun tidligere i år.
Hvis noen av teknologigigantene blir funnet skyldige i konkurransebegrensende oppførsel, vil de sannsynligvis bli rammet av store bøter og andre sanksjoner. Det er kanskje ikke nok til å tilfredsstille folk som Warren, men å prøve å tvinge gjennom et brudd på ett eller flere av selskapene vil være vanskelig å gjøre fordi:
- Store teknologifirmaer har generelt gjort tjenestene sine tilgjengelige gratis. Amerikansk antitrustlov fokuserer først og fremst på hvorvidt en monopolist har skadet forbrukere ved å drive opp prisene og begrense investeringer i et marked. Selv om firmaer som Facebook og Google absolutt ikke er paragoner når det kommer til ting som personvern, har de levert et overflødighetshorn av gratis ting til forbrukere og investerer tungt i FoU. Det betyr ikke at de ikke kan bli sanksjonert for å misbruke sin markedsmakt til for eksempel å manipulere søkeresultater på måter som driver opp prisene. Men det ville være vanskelig å bevise at de har skadet forbrukere generelt sett i lovens øyne.
- De er ikke naturlige monopoler som de som finnes i for eksempel forsyningsindustrien, hvor kostnadene for å komme inn i et marked er så store, blir andre selskaper frarådet fra å gjøre det, slik at etablerte operatører kan drive opp prisene. Utfordringen som rivaler står overfor er å overvinne nettverkseffektene som underbygger de store teknologiselskapenes suksess. En tjeneste som Amazon har en magnetisk attraksjon for kjøpere fordi de vet at de vil finne mange av selgerne på plattformen. Og etter hvert som flere kjøpere ruller opp, vil enda flere selgere ønske å bli med. Dette vil utvilsomt avskrekke konkurranse, men det er ikke ulovlig.
- Store teknologifirmaer dominerer datainnsamling og bruker innsikt for å tilby enda flere gratis tjenester. Det store antallet kunder som bruker produktene deres, betyr at store teknologibedrifter drar nytte av det som er nyttig å tenke på som en datasnøball. Jo flere kunder de tiltrekker seg, jo mer data kan de hente fra dem. Den informasjonen brukes så til å skreddersy nye tjenester som tiltrekker seg enda flere brukere. Denne syklusen er enda kraftigere i AI-æraen, som er avhengig av å knuse enorme mengder data for sin effektivitet.
Microsofts presedens: Ingenting av dette kan avskrekke amerikanske regulatorer, som kan trekke på Microsofts erfaring på 1990-tallet for inspirasjon. DoJ prøvde å splitte Microsoft opp for å stoppe det å kombinere Internet Explorer-nettleseren med det dominerende Windows-operativsystemet. Innsatsen mislyktes, men de blåmerkende rettskampene skadet selskapets rykte og dempet dets konkurransehemmende instinkter. Historien kan være i ferd med å gjenta seg i internetttiden.