211service.com
2019 er året teknologien endelig begynte å håndtere 2016
Zuckerberg-utskjæringer på Capitol Hill AP / Jose Luis Magana
Donald Trumps uventede seier i november 2016 var et vendepunkt ikke bare i politikken, men også i teknologien. Fortellingen om dens rolle i samfunnet begynte å endre seg raskt, og Big Tech tok på seg skylden for å erodere demokratiet. I dag ser USA frem til et nytt presidentvalg, men tre år etter det forrige er det vanskelig å se hvor mye fremgang som er gjort.
Det er sant at problemene i seg selv har blitt tydeligere. Vi vet nå at Russlands internettforskningsbyrå brukte en hær av troll for å prøve å påvirke valget. (En etterretningskomité i Senatet konkluderte like mye .) Facebook og Twitter slår ned på propagandakontoer . Og Facebook har i hvert fall konkrete planer for å bekjempe valgdesinformasjon Denne gangen.
Men så mye er fortsatt uavklart. Vi vet at Russland brukte disse robotene, men det er fortsatt uklart om de faktisk endret folks mening (faktisk har studier antydet at for all frykt for falske nyheter, Teknisk mediert overtalelse er kanskje ikke så effektivt ). Desinformasjon ser fortsatt ut til å øke over hele verden. Sikkerhetsleverandøren CloudFlare droppet 8chan , et beryktet online hot spot for voldelige ekstremister, etter at det ble koblet til skyting, men nå er siden tilbake som 8kun .
Ingen forventet at disse store, vanskelige spørsmålene om ytringsfrihet og plattformstyring skulle løses raskt. Men for alt som har skjedd mellom 2016 og nå, er det først det siste året at reelle retningslinjer har begynt å bygges ut, og selv da blir de ofte utplassert med det som virker som lite omtanke.
Ingen steder er dette mer tydelig enn i den pågående kampen om politisk reklame. Tekniske plattformer kan ligne hverandre i hvor sakte de har reagert, men de håndterer disse problemene annerledes. Facebook nekter å avsi dom på politisk reklame, noe som betyr at teamet av faktasjekkere ikke vil vurdere noe en kandidat sier i en betalt annonse. Det er derfor Trump-kampanjen kunne plassere en annonse som løy om Joe Bidens tilknytning til Ukraina og hvorfor Elizabeth Warren kunne overtale Mark Zuckerberg kjøpe en falsk annonse med vilje .
Facebook har møtt mye tilbakeslag for denne holdningen. Men Zuckerberg, ved å hevde å forsvare idealene om ytringsfrihet, fortsetter å male det som et valg mellom å akseptere løgner i politisk reklame og, som han sa i en tale i Georgetown , lever i en verden der du bare kan legge ut ting som teknologiselskaper vurderer som 100 % sant.
Dette er et falskt valg, som vist av Google, som har forbudt mikromålretting og falske påstander politisk reklame . Twitter har i mellomtiden – med noe spiss dunking av Facebook – fullstendig forbudt politisk reklame, inkludert utgaveannonser.
Likevel ser ikke disse tilnærmingene helt ut til å være svaret heller. Spørsmålet om det som kvalifiserer som en problemannonse er noe av en glattbakke , og et fullstendig forbud mot politisk reklame er sannsynligvis skade utfordrere i mindre løp . Disse selskapene har kanskje ikke engang infrastrukturen til å holde sine egne løfter: et politisk reklameforbud i staten Washington skapte en katastrofe . Facebook har forsøkt å gjøre det godt igjen ved å love åpenhet i annonsene sine, men databasen ment å gi den krasjet før valget i Storbritannia .
AP / Damian Dovarganes
De første primærvalgene i 2020 er to måneder unna, og vi er knapt nærmere å forstå hva disse selskapene gjør. Det ser ut til at de ikke er klare. Som et resultat så det ut til at alle andre innså sannheten i ordtaket. Hvis du vil ha noe gjort riktig, må du gjøre det selv.
Så vi har Elizabeth Warren som gjør fremstøtet for å bryte opp dominerende selskaper til en stor del av plattformen hennes. Kongressen holdt i mellomtiden en høring om Seksjon 230, et stykke internettlovgivning som beskytter teknologiselskaper fra å bli saksøkt for det folk legger ut. (Hustaleren Nancy Pelosi har ringt seksjon 230 a gave til teknologiselskaper at de ikke behandlet med respekt.)
Arbeidsspørsmål i teknologiselskaper har også blitt et hovedtema. Lei av dårlige arbeidsforhold, Facebook-moderatorer uttaler seg om psykiske problemer og saksøke for traumer . Google-kontraktører i Pittsburgh har sluttet seg sammen. Googles påståtte fagforeningskrossende aktiviteter har resultert i et søksmål og føderal etterforskning . Uber- og Lyft-sjåfører organiserte seg for å bidra til å vedta en lov i California som ville klassifisere dem som ansatte. Instacart-arbeidere gikk ut i streik i november .
Valget i 2016 gjorde det klart hvor store problemene er, og det forestående valget i 2020 fremhever hvor lite som blir gjort. Resultatet er at folk begynner å stille spørsmål ved narrativet om teknisk uunngåelighet og stiller spørsmål ved ideen om at teknisk fremgang som hjelper store teknologiselskaper faktisk er sosial fremgang, sier Meredith Whittaker fra New York Universitys AI Now Institute. En av konklusjonene fra instituttets årsavslutningsrapport (utgitt tidlig i desember) er at samfunnsgrupper, arbeidere og forskere – og ikke bedriftens etiske retningslinjer eller noe selskapene gjør – er ansvarlige for å øke tilsynet med teknologien.
I økende grad innser alle at selskaper ikke kommer til å endre seg av seg selv, og at det vil kreve en presidentkampanje eller en stor arbeiderbevegelse for å få ting til å skje. Eller som Shona Clarkson, en arrangør med aktivistgruppen Gig Workers Rising som bidro til å vedta California-loven, sa det: Disse selskapene er redde, og det viser oss bare at når sjåfører kommer sammen for å slå tilbake, er det mektig og det er innflytelsesrikt . Så i 2020 er det store spørsmålet for teknologiselskaper: Vil du endre deg på egen hånd, eller vil du vente på at alle andre skal tvinge hånden din?